Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы следующим. 22.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 430 086 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть полученную сумму не позднее 29.12.2020, уплатив при этом проценты за пользование суммой займа из расчета 5% годовых. Пунктами 4.1 и 4.2 данного договора предусмотрена ответственность за просрочку возврата займа в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 22.03.2019 в размере 506 463 рубля, включая 430 086 рублей 59 копеек – основной долг, 42 360 рублей 59 копеек – проценты за пользование займом, 30 996 рублей 23 копейки – неустойку за просрочку возврата займа, 3 049 рублей 96 копеек – неустойку за просрочку уплаты процентов.

Кроме того, 18.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 54 850 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть полученную сумму не позднее 29.12.2020, уплатив при этом проценты за пользование суммой займа из расчета 9% годовых. Пунктами 4.1 и 4.2 данного договора предусмотрена ответственность за просрочку возврата займа в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 18.07.2019 в размере 67 454 рубля 76 копеек, включая 54 850 рублей – основной долг, 8 074 рублей 22 копейки – проценты за пользование займом, 3 949 рублей 20 копеек – неустойку за просрочку возврата займа, 581 рубль 34 копейки – неустойку за просрочку уплаты процентов, компенсировав при этом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 939 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, поручил ведение дела представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения иска, все судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая количество почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд неполученной адресатом, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая мнение истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, 22 марта 2019 года между ФИО2 (займодавец) с одной стороны и ФИО3 (заемщик) с другой стороны заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставляет заем в размере 430 086 рублей 59 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу пункта 2.2 договора займа № заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающееся проценты не позднее 29 декабря 2020 года.

Согласно п. 3.1. указанного договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5 % годовых.

Факт передачи денежных средств от ФИО2ФИО3 подтверждается денежной распиской от 22 марта 2019 года (л.д.8).

В установленный договором срок ФИО3 заемные денежные средства в размере 430 086 рублей 59 копеек займодавцу ФИО2 не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплатил.

11.01.2021 ФИО2 направил в адрес ФИО3 письменную претензию с требованием возврата долга (л.д.12). Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Кроме того, 18 июля 2019 года между ФИО2 (займодавец) с одной стороны и ФИО3 (заемщик) с другой стороны заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставляет заем в размере 54 850 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.1. указанного договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 9 % годовых.

Факт передачи денежных средств от ФИО2ФИО3 подтверждается собственноручно написанной ФИО3 распиской от 22 июля 2019 года (л.д.11).

В установленный договором срок ФИО3 заемные денежные средства в размере 54 850 рублей займодавцу ФИО2 не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплатил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неисполнение обязательств по возврату займа в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу заемных денежных средств, ответчик не предоставил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также то, что ответчиком не были представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорен факт получения займа и сумма долга, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку срок исполнения двух обязательств истек 29 декабря 2020 года, сумма займа ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 возвращена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заемных денежных средств:

- по договору займа № от 22.03.2019 в размере 430 086 рублей 59 копеек;

- по договору займа № от 18.07.2019 в размере 54 850 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, суд руководствуется следующей нормой права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано выше, согласно п. 3.1. договора займа № за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Согласно расчету истца, по состоянию на 11.03.2021 сумма процентов за период с 23.03.2019 по 11.03.2021 составляет 42 360 рублей 59 копеек.

Пунктом 3.1 договора займа № № от 18.07.2019 предусмотрена уплата заемщиком процентов займодавцу в размере 9 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Согласно расчету истца, по состоянию на 11.03.2021 сумма процентов за период с 23.07.2019 по 11.03.2021 составляет 8 074 рубля 22 копейки.

Задолженность по процентам за пользование займами (по каждому договору) не оспорена ответчиком, соответствует процентной ставке по договорам займа, а потому подлежит взысканию с него наряду с основным долгом.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора займа № предусмотрена ответственность за просрочку возврата займа в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 договора займа № предусмотрена ответственность за нарушение сроков уплаты процентов в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1 договора займа № предусмотрена ответственность за просрочку возврата займа в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по возврату займов, имеются основания для взыскания с него договорной неустойки (пени) как вида гражданско-правовой ответственности.

Расчет заявленной истцом неустойки судом проверен, признан соответствующим периоду просрочки ответчика и условиям договора о размере неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая период просрочки ответчика, размер основного долга и процентов по нему, исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса РФ, суд находит заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки законными и обоснованными. При этом размер заявленной неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах за период с 30.12.2020 по 11.03.2021 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору займа № от 22.03.2019 за просрочку возврата займа - в сумме 30 996 рублей 23 копеек, за просрочку уплаты процентов - в сумме 3 049 рублей 96 копеек.

За аналогичный период по договору займа № от 18.07.2019 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа - в сумме 3 949 рублей 20 копеек, за просрочку уплаты процентов - в сумме 581 рубль 34 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально размеру заявленных требований в сумме 8 939 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от 22.03.2019 в размере 506 463 рубля, в том числе 430 086 рублей 59 копеек – основной долг, 42 360 рублей 59 копеек – проценты за пользование займом за период с 23.03.2019 по 11.03.2021, 30 996 рублей 23 копейки – неустойка за просрочку возврата займа за период с 30.12.2020 по 11.03.2021, 3 049 рублей 96 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 30.12.2020 по 11.03.2021.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от 18.07.2019 в размере 67 454 рубля 76 копеек, в том числе 54 850 рублей – основной долг, 8 074 рублей 22 копейки – проценты за пользование займом за период с 23.07.2019 по 11.03.2021, 3 949 рублей 20 копеек – неустойка за просрочку возврата займа за период с 30.12.2020 по 11.03.2021, 581 рубль 34 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 30.12.2020 по 11.03.2021.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 939 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года

Судья Н.В. Толстик