Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2 в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда № на строительство дома в <адрес>А на сумму <данные изъяты>. Работы по строительству дома ответчиком не проводились. На основании расписок ИП ФИО2 сумма внесенных платежей по договору составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате суммы неосвоенных денежных средств в размере <данные изъяты>, а также суммы понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 получена претензия, ответ на претензию не поступал.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор подряда № на строительство дома в <адрес>, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в её пользу денежную сумму по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; юридические услуги в размере <данные изъяты>; за оформление доверенности <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представление своих интересов доверила представителю по доверенности.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда № на строительство дома в <адрес>А. Стоимость выполнения работ по договору составляют <данные изъяты>.

Истцом ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается п. 2.2.1 вышеуказанного договора.

Согласно пункту 7.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. на строительство строительно-монтажных работ согласно техническим характеристикам заказчика, находящегося по адресу: <адрес>, заключенного между сторонами, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае: если начало выполнения работ будет задержано по вине Подрядчика более чем на 3 календарных дней; если Подрядчик допустил в работе существенные отступления от договора и не исправил эти отступления в разумный срок; Подрядчик вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор, в случае если Заказчик не оплатил аванс, либо оплатил не в полном объеме, в течение 3 календарных дней с момента получения от Подрядчика уведомления о готовности приступить к работам по настоящему Договору.

Как следует из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истица пояснила, что строительные работы ответчиком не ответчиком не проводились, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате суммы неосвоенных денежных средств в размере <данные изъяты>, а также суммы понесенных расходов, данная претензия получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую не поступил.

В связи невыполнением ИП ФИО2 обязательств по договору подряда, суд считает необходимым расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету, представленного истцом, неустойка составила <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (внесенная сумма по договору подряда) X 3 % (неустойка за каждый день просрочки) X 22 (количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ.)

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным снизить размер подлежащей неустойки до <данные изъяты>.

На основании ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, трисужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ придовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разрешая требования в части взыскания штрафа в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>/ 50 %).

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 к ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму уплаченную по договору подряда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, потовые расходы <данные изъяты>, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева