Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понамаренко К.В. к Понамаренко С.Н. о признании завещания недействительным, признании иждивенцем умершего и признании право на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец Понамаренко К.В. обратился с исковым заявлением к Понамаренко С.Н. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ на имя Понамаренко С.Н. недействительным, признать истца иждивенцем умершего ФИО3, признать за истцом право на обязательную долю в наследстве (с учетом уточненных исковых требований).

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер отец истца ФИО3 от онкологического заболевания. Истец родился в браке своих родителей ФИО3 и Понамаренко В.М., брак которых расторгнут. Впоследствии ФИО3 зарегистрировал брак с Понамаренко С.Н., с которой не было совместных детей. В период жизни ФИО3 выплачивал истцу алименты на его содержание, в присутствии родственников и знакомых говорил, что обеспечил истца и оставит ему всю автотехнику, которая находилась у него в <адрес> на земельном участке по <адрес>, и квартиру в которой истец проживает со своей матерью до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомился у нотариуса Босулаев А.А. с текстом завещания отца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все имущество движимое и недвижимое отец завещает своей жене Понамаренко С.Н. Истец не согласен с завещанием, поскольку с отцом у него были хорошие и доверительные отношения, отец сильно болел, перенес операции в краевой больнице, неоднократно перед смертью ему оказывалась экстренная медицинская помощь, поэтому полагает, что его отец при составлении завещании не обладал в полном объеме дееспособностью по причине болезни. Истец являлся иждивенцем отца по мимо алиментов, отец оплачивал учебу на получение водительских прав, поездку в Санкт-Петербург на новогодние каникулы в 10 классе, купил дорогостоящий велосипед на восемнадцатилетние, оплачивал ему репетитора для поступления в университет, помогал ему в приобретении одежды в связи с нестандартным ростом 199 см, так как мама из-за своей небольшой заработной платы оплачивала квартплату, и на его содержание денег не хватало. После смерти отца истцу назначена пенсия по потере кормильца. В связи, с чем истец полагает, что имеет право на получение обязательной доли в наследственном имуществе на основании статьи 1149 ГК РФ.

При рассмотрении дела стороной истца были дополнены основания для признания завещания недействительным, а именно: что ФИО3 не подписывал завещание, поскольку отсутствует видеозапись составления завещания у нотариуса Босулаев А.А., данное завещание подписано другим лицом, а не ФИО3

Истец Понамаренко К.В., представитель истца Понамаренко В.М. (по нотариальной доверенности), представители истца адвокат Корниенко В.В. (по ордеру), адвокат Гуртовенко А.Е. (по ордеру) в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не направили, уважительность причины неявки в судебное заседание не представили.

Ответчик Понамаренко С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на рассмотрения дела по существу, в отсутствии истцов.

Представитель ответчика Батуева М.Д. (по доверенности) настаивала на рассмотрении дела по существу, в отсутствии истцов, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, проведенная по инициативе стороны истца посмертная судебно-психиатрическая экспертиза опровергла предположения, на которых были основаны основные исковые требования. Что касается требований о признании истца иждивенцем и выделе обязательной доли в наследстве, то в соответствии с п. 1 ст.1149 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (на момент смерти наследодателя истец являлся совершеннолетним); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости (этого возраста истец не достиг); граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности) (инвалидом указанных групп истец не являлся и не является). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Истец якобы находился на иждивении умершего, то эти положения распространяются также только на нетрудоспособных граждан, либо не входящих в круг наследников первой очереди (п. 1 ст. 1148 ГК РФ), не проживавших совместно с наследодателем, либо входящих в любой круг наследования, но проживавших совместно с наследодателем не менее одного года до момента его смерти (п.2 ст. 1148 ГК РФ). Ни по первому, ни по второму пункту истец не попадает в круг нетрудоспособных граждан - иждивенцев. К тому же на иждивении умершего ФИО3 в течение последних лет его жизни никто не находился, поскольку сам он получал лишь пенсию, из которой до 18-летия истца оплачивал алименты.

Третье лицо нотариус Шарыповского нотариального округа Босулаев А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании пояснил, что при составлении завещания ФИО3 был адекватен, понимал значение совершаемых им действий. Высказал обеспокоенность, о том, что у него много имущества, и чтобы не было спора по его разделу, хочет, чтобы оно досталось супруге. Рассказал, что у него есть сын, но так как он уже долго живет с супругой, с которой нажили это имущество, то все имущество завещает ей. Видеозапись при составлении завещания не проводилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ФИО3 помогал сыну Косте деньгами, продуктами, одеждой. Говорил, что квартиру оставит сыну, про завещание брата не знал. Старшей дочерни от другого брака оставил квартиру в Красноярске.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО3 часто приезжал к Понамаренко В.М. на работу в школу, привозил продукты питания, рыбу. Она была свидетелем как он передавал Понамаренко В.М. деньги на поездку Кости в Санкт-Петербург, на покупку ему велосипеда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что была лечащим врачом ФИО3 с 2018г., назначенные ею медицинские препараты не влияют на психическое состояние человека. ФИО3 на приемах был адекватен, отвечал на поставленные вопросы, обезболивающие препараты ему не выписывались. Проходил таблетированную химиотерапию препаратом «Тегофур».

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что у ФИО3 было онкологическое заболевание. Он постоянно с ним общался, в больнице, дома, по телефону. Состояние нормального человека. За несколько дней до смерти общались, строили планы на лето. У ФИО3 всегда было свое мнение и он отстаивал его. В их компании рыболовов и охотников ФИО3 был старшим, и все его слушались. К психологам ФИО3 не обращался.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что проживает по соседству с ФИО3, часто с ним общался. Из-за заболевания ФИО3 ослаб физически, умственно изменений не было. Сын приезжал к нему очень редко, в последнее время вообще не приезжал. С братом он не общался, сестра стала приходить, когда ему совсем плохо стало. ФИО3 был упрямым человеком, на забывчивость не жаловался, только на слабость. С сыном общался, помогал ему.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ФИО3 брат ее мужа. О завещании ей ничего не известно. Последний раз с ним общалась за несколько дней до смерти, говорили о здоровье. С сыном у него отношения были хорошие.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что общалась с ФИО3 в больнице в <адрес>, он лежал под капельницей, был адекватен, но физически слаб.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ФИО3 стоял у него на учете как у врача-онколога. Сильнодействующие, психотропные препараты он не назначал. Последний раз он его видел в конце декабря 2021г., ФИО3 был полностью адекватен, ориентирован во времени и пространстве, подшучивал. Решение лечиться или нет, ФИО3 принимал самостоятельно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что начал общаться с истцом в 10-11 классах. Когда был выпускной ночевал с Костей у его отца в <адрес>, который говорил, что все имущество оставит Понамаренко К.В..

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание; супруг при совершении совместного завещания супругов; стороны наследственного договора.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно свидетельства о рождении (повторное) №№Понамаренко К.В. (истец) родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО3, матерью -Понамаренко В.М..

Согласно свидетельства о смерти (повторное) №№, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.

Нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края Босулаев А.А.ДД.ММ.ГГГГ удостоверено завещание №ФИО3, при этом личность завещателя ФИО3 была установлена нотариусом, его дееспособность проверена, данное действие было совершено в нотариальной конторе, зарегистрировано в реестре за №

Согласно текста завещания ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, настоящим завещанием делает следующее распоряжение: все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещает Понамаренко С.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу завещания наследником после смерти ФИО3 является Понамаренко С.Н. (супруга), согласно поданному нотариусу Шарыповского нотариального округа Босулаев А.А. заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из наследственного дела №.

22.10.2020 г. истец обратился к нотариусу Шарыповского нотариального округа Красноярского края Босулаев А.А. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца ФИО3

Согласно пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился у нотариуса Босулаев А.А. с текстом завещания, ДД.ММ.ГГГГ истец подал нотариусу Босулаев А.А. заявление о несогласии с завещанием и намерении его оспаривать в судебном порядке.

Нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края Босулаев А.А. предоставлен скан образ страница 27 реестра нотариальных действий нотариуса в отношении завещания ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, и сообщено, что видеофиксация нотариального действия не велась.

Из ответа Нотариальной палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со статьей 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Основы) при совершении нотариального действия нотариус вправе использовать средства видеофиксации в порядке, установленном Федеральной нотариальной палатой (далее - ФНП). Порядок использования нотариусами средств видеофиксации и хранения материалов видеофиксации утвержден решением Правления ФНП, протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок). Таким образом, использование средств видеофиксации при совершении нотариальных действий является правом нотариуса, и в настоящее время не является обязательным, за исключением удостоверения совместного завещания супругов, при отсутствии возражений супругов против этого (пункт 5.1 статьи 1125 ГК РФ). Срок хранения материалов видеофиксации определяется нотариусом самостоятельно, исходя из организационных и технических возможностей по обеспечению защиты материальных носителей, содержащих материалы видеофиксации, от неправомерного доступа, копирования, уничтожения и иных неправомерных действий, но не может составлять менее пяти лет (п. 12 Порядка). Также необходимо отметить, что в соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления», в случае, если при совершении нотариального действия нотариус использовал средства видеофиксации, то перед словами «Зарегистрировано в реестре: №» текст удостоверительной надписи или свидетельства дополняется абзацем следующего содержания: «При совершении нотариального действия использовались средства видеофиксации.». Соответственно, в случае отсутствия в удостоверительной надписи указанного текста, средства видеофиксации при совершении нотариального действия нотариусом не использовались. Дополнительно сообщаем, что согласно пояснениям нотариуса Шарыповского нотариального округа Босулаев А.А., средства видеофиксации при совершении им нотариальных действий не используются.

Из ответа нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярского края Босулаев А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ по запросу суда следует, что в нотариальной конторе, журнал с записями регистрации посетителей не ведется.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании " завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ).

Определением суда от 08 июня 2021 года по ходатайству стороны истца по делу была назначена комплексная судебно-психиатрическая (посмертная) экспертиза на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Находился ли ФИО3 на момент подписания оспариваемого завещания в психическом состоянии, лишавшем его способности понимать значение своих действий и руководить ими?

2. Находился ли ФИО3 на момент подписания завещания в условиях, ограничивающих его волеизъявление?

3. Страдал ли ФИО3 на момент написания завещания хроническим психическим расстройством или расстройством личности, обнаруживал ли признаки временного расстройства психической деятельности?

4. Находился ли ФИО3 на момент написания завещания под воздействием препаратов подавляющих волю или воздействующих на психику?

5. Обладали ли назначенные и принимаемые ФИО3 на момент написания завещания препараты психотропными эффектами и в терапевтических дозах могли ли привести к каким-либо психическим расстройствам, а соответственно повлиять на свободу волеизъявления, способность правильно воспринимать окружающую действительность и понимать характер и значение своих действий?

6. Содержаться ли в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации данные, что имевшиеся у ФИО3 на момент написания завещания заболевания сопровождались грубым нарушением функций мышления, выраженным интеллектуально-мистическим снижением, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических и прогностических особенностей?

Производство экспертизы поручено врачам Филиала № Красноярского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №».

Согласно выводов заключения комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 1958 года рождения каким-либо психическим расстройством не страдал и у него также в момент подписания завещания не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствует ясность его сознания и адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были последовательны и целенаправленны, по этому он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №, №) Вопрос № относится к компетенции врачей экспертов фармакологов. Ответ психолога на вопрос определения № - согласно ретроспективному анализу гражданского дела, погибший ФИО3 на момент подписания завещания в состоянии, ограничивающем его способность к произвольному волевому управлению своим поведением (состояние растерянности, стресса, фрустрации, психической напряженности), не находился. Ответ психолога на вопрос определения № - вопрос в данной постановке некорректно сформулирован, является риторическим и выходит за рамки компетенции эксперта-психолога. Ответ психолога на вопрос определения № (1 часть) - учитывая индивидуально-психологические и возрастные особенности, погибший ФИО3 мог правильно воспринимать существенные элементы завещания, а именно, что все принадлежащее ему на момент смерти имущество перейдет по наследству Понамаренко С.Н., а также мог осознанно и самостоятельно принимать адекватное решение по составлению указанного завещания.

При проведении данной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение дано в письменной форме, экспертиза содержит выводы и ответы на поставленные вопросы с указанием методов проведенного исследования, замечаний на данное заключение экспертов не последовало, заключение согласуется с другими материалами дела, в том числе с показаниями свидетелей, сведениями имеющимися в медицинских картах ФИО3№, медицинских картах стационарного больного №, №, № в связи, с чем суд принимает во внимание указанную экспертизу.

Определением суда от 29 марта 2022 года по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная почерковедческая (посмертная) экспертиза на разрешение экспертов поставлен вопрос:

- Кем выполнена подпись и запись в завещании от ДД.ММ.ГГГГФИО3 или другим лицом?

Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Красноярский краевой вневедомственный экспертно-криминалистический центр».

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО3 в Завещании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО3. Рукописная запись в завещании № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 выполнена ФИО3.

При проведении данной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушений требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не допущено, заключение дано в письменной форме, экспертиза содержит выводы и ответы на поставленные вопросы с указанием методов проведенного исследования, замечаний на данное заключение экспертов не последовало.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно составлено экспертом ФИО14, имеющим стаж экспертной работы с 1992 года, стаж по квалификации с 1994 года (28 лет), квалификационное свидетельство № МВД РФ и № МВД РФ (регистрационный №).

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение выводов указанных в заключениях экспертов стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что завещание ФИО3 на имя ответчика Понамаренко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края Босулаев А.А., зарегистрировано в реестре за №, не отменено и не изменено наследодателем, доказательства, с бесспорностью подтверждающие, что состояние ФИО3 на дату подписания завещания не позволяло ему в полной мере осознавать характер и значение своих действий, руководить ими, стороной истца не представлены, при этом текст завещания записан нотариусом со слов завещателя и до подписания завещателем прочитан им вслух полностью в присутствии нотариуса, завещание подписано ФИО3 лично, его личность установлена, дееспособность нотариусом проверена, нотариусом наследодателю разъяснено содержание ст.1149, ст.1130 ГК РФ, в связи с чем исковые требования о признании завещания недействительным не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о признании истца иждивенцем умершего ФИО3, признании за истцом право на обязательную долю в наследстве, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (пункт 3).

Как следует из разъяснений, приведенных в подп. ",а, б, в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Согласно ст. 1149 Гражданского Кодекса Российской федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» Понамаренко К.В. является студентом первого курса очной формы обучения по основной образовательной программе ФГБО ВО «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении на первый курс от ДД.ММ.ГГГГ№д). Срок обучения 4 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно удостоверения № ГУ МВД России по Красноярскому краю Понамаренко К.В. назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с законом РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был совершеннолетним, не являлся нетрудоспособным, при этом не достиг возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости, не признан в установленном порядке инвалидом I, II или III группы, оснований для признании истца иждивенцем умершего ФИО3 и признании права на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Понамаренко К.В. к Понамаренко С.Н. о признании завещания недействительным, о признании иждивенцем умершего и признании право на обязательную долю в наследстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 19 сентября 2022 года.