Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик/Заемщик») заключен кредитный договор №о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ..

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства марки <данные изъяты>, стоимость предмета залога сторонами была определена в размере <данные изъяты>.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №ПКБ-4 в соответствии с которым банк уступил права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору. Договор уступки исполнен Истцом, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику почтой было направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, в соответствии с п. 8.6. кредитного договора. Однако указанное требование не было исполнено ответчиком.

В силу ст. ст. 334 ГК РФ (в ред., действующей до вступления в силу ФЗ от 21.12.2013г. N 367-ФЭ) кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в частности путем передачи предмета в собственность залогодержателя.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания допускается, если нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при условии, если: сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от «размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при незначительности просрочки).

Согласно справке выданной Автономной некоммерческой организацией « Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» среднестатистическая стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Следователь, начальная продажная стоимость предмета залога должна быть равна указанной сумме.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» общую задолженность в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Лада <данные изъяты> VIN №, посредством продажи в публичных торгов для удовлетворения требований ОАО «Первое коллекторское бюро». Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ОАО «Первое коллекторское бюро».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по указанному в иске адресу.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).

Суд, с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «БИН ПАРИБА» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 17 %, цель кредита - приобретение автотранспортного средства, предметом которого является автомобиль модель <данные изъяты>, идентификационный <данные изъяты>.

Кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия. В договоре содержится полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, проценты по кредиту, штрафные санкции, с которой ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, о чем в договоре имеется его подпись.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БИН ПАРИБА» ЗАО, график платежей по кредиту и тарифы банка.

По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Как усматривается из представленных истцом письменных доказательств, в частности договора № ПКБ-4 от ДД.ММ.ГГГГ «БНП ПАРИБА Банк» ОАО, в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступает (передает) ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования к физическим лицам (должникам Цедента), возникшие из кредитных договоров, а также из договоров залога транспортных средств в том объеме и на условиях, которые существуют на дату подписания акта приема – передачи прав.

Доказательств тому, что данный договор оспорен ответчиком и признан не соответствующим требованиям закона, суду, с учетом требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено, и доводы стороны истца в этой части не опровергнуты никакими достаточными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на предъявление указанных в настоящем иске требований.

С ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть 1 ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», которым установлено специальное регулирование залога обязательственных прав, залога прав по договору банковского счета, залога прав участников юридического лица.

В силу ст. 382 ГК РФ (в редакции указанного выше ФЗ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может быть перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами (что имеет место быть в данном конкретном случае), допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику почтой направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору и договору залога, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме. Однако указанное требование не было исполнено ответчиком. (л.д.76).

Данные требования ответчиком не выполнены, в результате чего у него имеется задолженность по основному долгу в сумме 269768 рублей 57 копеек по просроченным процентам на срочный основной долг в сумме 15465 рублей 45 копеек, неустойки в размере 4731 рубля 05 копеек, что подтверждается представленным истцом отчетом (л.д.20).

Никаких бесспорных доказательств тому, что задолженность в полном объеме погашена, ответчиком, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, суду представлено не было, указанный отчет оспорен не был.

В соответствии со 354 ГК РФ залогодержатель, без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу, с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего кодекса (ст. ст. 382 - 390 ГК РФ).

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом (ч.2 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с данными требованиями к ответчику, истец просил обратить взыскание на автомашину, являющуюся предметом залога по обеспечению заключенного кредитного договора, в указанном в иске размере.

Сведений о том, что истцом по делу совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному с ответчиком кредитному договору, материалы дела не содержат.

При этом каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем разъяснения положений Закона РФ "О защите прав потребителей", изложенные в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, приняты ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного раньше, чем заключены договоры уступки права требования, на которые ссылался истец в подтверждение наличия у него права на обращение в суд с иском к ответчику.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Действующая редакция ст. 382 ГК РФ не содержит прямых ограничений к запрету перехода прав уступки требований к третьим лицам, и определяет их даже без согласия должника (что имеет место быть в данном конкретном случае).

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно отчету о движении денежных средств по счету № истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства на счет заемщика №.

Однако заемщиком ФИО1 договорные обязательства не выполняются.

Согласно отчету о движении денежных средств по счету № заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности и нарушению прав ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» как кредитора.

Согласно расчету задолженности за заемщиком ФИО1 числится задолженность по просроченному кредиту и просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 14465 рублей 46 копеек, неустойка в размере 4731 рубля 05 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 существенно нарушены условия договора <данные изъяты> от 16.02.2012 года, поскольку ежемесячные платежи, установленные кредитным договором, ответчик ФИО1 не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, таким образом, не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

На день рассмотрения данного гражданского дела задолженность ответчика ФИО1 перед ОАО «Первое коллекторское бюро» не погашена, соответствующих доказательств суду не представлено и не опровергнуто ответчиком в судебном заседании. Направленная в адрес ФИО1 претензия о погашении возникшей задолженности по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком путем погашения задолженности не исполнена. Следовательно, ОАО «Первое коллекторское бюро» обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у займодавца имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем требования ОАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога имущества № <данные изъяты>, в соответствии с которым в залог банку передано имущество: транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный № <данные изъяты>.

В соответствии договором о залоге предмет залога остается у залогодателя во владении и пользовании.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 5 договора залога и ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчика перед банком превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

На основании статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда.

В силу статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке.

Согласно ст. 56 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов,

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах требование истца ОАО «Первое коллекторское бюро» об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований

Определяя начальную продажную стоимость предмета залога – машины, заложенной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, выполненное АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы», имеющим лицензию на выполнение такого вида работ, что подтверждено материалами рассматриваемого дела (л.д.62-76).

Согласно указанному заключению рыночная стоимость заложенного движимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что обстоятельства дела установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При этом суд учитывает, что ответчик не лишен права на погашение взысканной судом денежной суммы до реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям не имущественного характера в сумме <данные изъяты> (л.д.13-14), и размер этой госпошлины не противоречит требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому требования истца к ответчику в этой части суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, идентификационный № <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ОАО «Первое коллекторское бюро»;

- установить начальную продажную стоимость залогового имущества по договору залога в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Предгорный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: