Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к ФИО2, несовершеннолетнему П.В.В. , законному представителю несовершеннолетнего ФИО3о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, из содержания которого следует, что преступлением, совершенным ответчиками ФИО2 и малолетним П.В.В. ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Были похищены: печатка мужская золотая стоимостью <данные изъяты> рублей, печатка мужская серебряная стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги золотые в виде капельки стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеска золотая в виде креста с фианитом стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги золотые с рубином стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеска золотая в виде капельки с рубином стоимостью <данные изъяты> рублей, цепь золотая стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет золотой стоимостью <данные изъяты> рублей. Также были похищены <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> американский доллар, <данные изъяты> китайских юаней. Противоправными действиями ответчиков ей были причинены нравственные страдания, так как похищенное имущество представляло для нее особую ценность, часть имущества являлась семейной реликвией. Просит взыскать с ФИО2 и П.В.В. солидарно в ее пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала в части взыскания материального ущерба. От взыскания компенсации морального вреда отказалась.

Ответчики ФИО2, несовершеннолетний П.В.В. ,. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Ответчика ФИО3 иск признала.

Суд в силу ч. 4.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истицу, ответчицу ФИО3, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 10 ноября 2015 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворены частично. В ее пользу в счет возмещения материального ущерба взысканы с ФИО3, законного представителя малолетнего П.В.В. , - <данные изъяты> рублей; солидарно с ФИО2 и ФИО3 взысканы в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 03 февраля 2016 года приговор Ононского районного суда от 10 ноября 2015 года в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 отменен, дело в этой части передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В части назначенного наказания приговор изменен, ФИО2 назначено к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии общего режима.

Приговором суда установлено следующее: «15 апреля 2015 года, около 19 ч., несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, находясь в доме по адресу <адрес>, договорились о совершении кражи денежных средств и иных ценных вещей в доме ФИО1 Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, ФИО2 и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, пришли к дому ФИО1, расположенному по адресу <адрес>, где действуя согласованно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, убедившись, что в доме отсутствуют хозяева, проникли в ограду ее дома. Находясь в ограде лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, имеющимся у него ключом, найденным ранее в ограде дома потерпевшей, открыл замок в двери, после чего вместе ФИО2 незаконно проникли в жилище ФИО1 Находясь в квартире, ФИО2 и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, умышленно, тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> юаней КНР, которые по курсу Центрального банка России составляют <данные изъяты> рублей, после чего скрылись с места происшествия. Похищенные денежные средства ФИО2 и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, поделили между собой поровну, т.е. по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> юаней КНР каждому, тем самым распорядились по собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, 17 апреля 2015 года, около 11 ч., ФИО2 и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, пришли к дому ФИО1, где действуя согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, зная, что в доме отсутствуют хозяева, проникли в ограду ее дома. Находясь в ограде дома, ФИО2, имеющимся у него ключом, полученным от лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, открыл замок в двери и совместно с последним незаконно проник в жилище ФИО1 по адресу <адрес>. Находясь в доме, ФИО2 и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности умышленно, тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> юаней КНР, которые по курсу Центрального банка России составляют <данные изъяты> рублей, а также ФИО2 умышленно, тайно похитил ювелирные изделия: мужское серебреное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую подвеску в виде креста с фионитом стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую подвеску с плетением и с рубином в виде капельки стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой браслет с плетением стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги в виде капельки стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги с рубином в виде овала стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепь стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылись с места происшествия. Похищенные денежные средства ФИО2 и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, поделили между собой, т.е. по <данные изъяты> рублей каждому, а похищенным в виде <данные изъяты> юаней КНР и ювелирными изделиями ФИО2 распорядился по собственному усмотрению и тем самым причинили материальный ущерб Черепицыной на сумму <данные изъяты> рубля. Продолжая реализацию преступного умысла, 19 апреля 2015 года, около 11 ч., ФИО2 и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, пришли к дому ФИО1, где действуя согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, зная, что в доме отсутствуют хозяева, проникли в ограду ее дома. Находясь в ограде дома, лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, имеющимся у него ключом, найденным ранее в ограде дома потерпевшей, открыл замок в двери, и вместе с ФИО2 незаконно проникли в жилище ФИО1 по адресу <адрес>. Находясь в доме, ФИО2 и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, умышленно, тайно похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> доллар США, который по курсу Центрального банка России составляет <данные изъяты>, после чего скрылись с места происшествия. Похищенные денежные средства М.С.НБ. и лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, поделили между собой, т.е. по <данные изъяты> рублей каждому, похищенным в виде <данные изъяты> доллара США ФИО2 распорядился по собственному усмотрению и тем самым причинили материальный ущерб Черепицыной на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В результате совместных преступных действий ФИО2 и лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки».

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления и причинения в результате этого имущественного ущерба истице, доказана вступившим в законную силу приговором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Как установлено вступившим в законную силу приговором, ФИО2 похитил у ФИО1 15.04.2015г. - денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> юаней, которые по курсу Центрального банка России составляют <данные изъяты> руб., 17.04.2015г. похитил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> юаней, которые по курсу Центрального банка России составляют <данные изъяты> руб., а также похитил мужское серебреное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую подвеску в виде креста с фионитом стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую подвеску с плетением и с рубином в виде капельки стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой браслет с плетением стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги в виде капельки стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги с рубином в виде овала стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепь стоимостью <данные изъяты> рублей, 19.04.2015г. похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> доллар США, который по курсу Центрального банка России составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Всего преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Малолетний П.В.В. похитил у ФИО1 15.04.2015г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> юаней, которые по курсу Центрального банка России составляют <данные изъяты> руб., 17.04.2015г. похитил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., 19.04.2015г. похитил <данные изъяты> рублей. Похищенные <данные изъяты> юаней были впоследствии возвращены потерпевшей. Также, как установлено в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО2, П.В.В. похитил печатку мужскую золотую стоимостью <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб, причиненный малолетним П.В.В. потерпевшей ФИО1, составил <данные изъяты> руб., за вычетом <данные изъяты> юаней - <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вместе с тем, за вред, причиненный малолетним П.В.В. , в силу требований ч. 1 ст. 1073 ГК РФ отвечает его законный представитель ФИО3

ФИО3 является лицом, непосредственно не причинявшим вред, в связи с чем она не может нести солидарную ответственность.

Поэтому ответчик ФИО2 и ФИО3 несут гражданско- правовую ответственность в долевом порядке, соразмерно причиненного ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании вышеизложенного, требования истицы ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению частично, с ФИО2 подлежит взысканию денежные средства в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., с ФИО3, законного представителя малолетнего П.В.В. , - в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Истица ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины по данному спору.

Исходя из цены иска, подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «<адрес>» в размере <данные изъяты>., согласно расчету: <данные изъяты>.

С ФИО3 пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «<адрес>» в размере <данные изъяты>., согласно расчету: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба:

- с ФИО2<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

- с ФИО3, законного представителя малолетнего П.В.В. , <данные изъяты> рублей.

Взыскать в доход бюджета муниципального района «<адрес> государственную пошлину с ФИО2в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ФИО3в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2016 года.