Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 ФИО1, ФИО21 ФИО2, ФИО22 ФИО3 к ФИО23 ФИО4, Гербековой ФИО5, ФИО25 ФИО6, Шурдумовой ФИО7 о признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО26, ФИО10, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО27 ФИО28, ФИО12, Шурдумовой И.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания в форме заочного голосования от 31.03.2015 года и признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 20.04.2015 года. Свои требования мотивируют тем, что 31 марта 2015 года ФИО27, ФИО28, ФИО12, Шурдумовой И. П. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, по результатам которого был составлен Протокол общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования. Согласно результатам голосования, собственники жилых помещений в указанном доме выбрали в качестве управляющей организации «УЖХ № 1». 20 апреля 2015 года ответчиками было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по результатам которого был составлен Протокол общего собрания собственников помещений. Согласно результатам голосования, собственники жилых помещений в указанном доме приняли решение о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «Уютный дом». Между тем, как указывают истцы, действия ответчиков, направленные на смену управляющей организации, необходимо признать незаконными, а результаты голосования - недействительными, по следующим основаниям. Ссылаясь ст. ст. 161, 162, 47,44 ЖК РФ истцы считают, что в нарушение норм жилищного законодательства они не были, извещены о проводимом общем собрании в форме заочного голосования, сообщение о голосовании не было размещено в доступном для всех собственников помещений месте. Истцам не были, выданы бюллетени для заочного голосования и информация о месте их получения не доводилась. При этом, если сбор бюллетеней осуществлялся не в указанном в сообщении о проведении заочного голосования месте, а путем поквартирного обхода и сбора подписей, результаты такого голосования считаются незаконными. Также решения принимаемые путем заочного голосования должны приниматься большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ). Вместе с тем, как отмечают в исковом заявлении истцы, при проведении анализа протокола от 31.03.2015г. и бюллетеней заочного голосования к названному протоколу можно выявить ряд несоответствий нормам Жилищного кодекса РФ. Так, к бюллетеню, выданному собственнику № ФИО29, приложена телеграмма, из которой якобы следует, что ФИО29 голосует за «УЖХ № 1», при этом, сам бюллетень не заполнен и не подписан. Бюллетень заочного голосования собственника квартиры № подписан ФИО30 Однако, согласно Выписке из ЕГРП от 05.06.2015, с 30.07.2014 собственниками указанной квартиры являются ФИО31, ФИО32., ФИО33 Сведения о наличии доверенности на подписание бюллетеня от имени собственников отсутствуют. Бюллетень заочного голосования собственника квартиры № подписан ФИО34. который, согласно Выписке из ЕГРП от 05.06.2015, является собственником 1/4 части общей долевой собственности. При этом, какие-либо сведения о полномочиях ФИО34 на подписание бюллетеня от имени остальных собственников отсутствуют. В бюллетене, подписанном собственником квартиры № ФИО35, отсутствует дата заполнения бюллетеня, следовательно, отсутствуют доказательства своевременности его заполнения. В бюллетене, подписанном собственником квартиры № ФИО36, также отсутствует дата заполнения бюллетеня, следовательно, отсутствуют доказательства своевременности его заполнения. В бюллетене, подписанном собственником квартиры №ФИО8 (фамилия неразборчива) также отсутствует дата заполнения бюллетеня, следовательно, отсутствуют доказательства своевременности его заполнения. Бюллетень заочного голосования собственника квартиры № подписанный ФИО37. не содержит сведений о документах, подтверждающих право собственности на квартиру № следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие право ФИО37 подписывать бюллетень. В бюллетене, подписанном собственником квартиры № ФИО20, не заполнена графа «Утверждение условий договора управления и обслуживания многоквартирного дома (с калькуляцией стоимости услуг)», что, согласно указанным в самом бюллетене правилам заполнения, влечет признание голоса недействительным и он не учитывается при подсчете голосов. Таким образом, исключение из числа голосов недействительных бюллетеней влечет отсутствие необходимого кворума, установленного для проведения общего собрания собственников, что в свою очередь влечет ничтожность решения собрания согласно п. 2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ. Более того, на самом бюллетене указано: «Дополнительные разъяснения о порядке заполнения бюллетеня и порядке подсчета голосов Вы можете получить по адресу: <адрес> Данный пункт прямо указывает на то, что голосование проходило под контролем «УЖХ № 1», инициаторы голосования и составители бюллетеня лишили собственников на получение полных и объективных сведений о других управляющих организациях, фактически «УЖХ № 1» навязывалось собственникам при голосовании. В связи с многочисленными нарушениями жилищного законодательства, допущенными при составлении Протокола заочного голосования от 31.03.2015 (включение в подсчет недействительных бюллетеней, нарушение прав собственников на получение полной и своевременной информации о проводимом голосовании, манипуляция обратившимися за разъяснением в «УЖХ № 1» и инициаторам собрания жильцами, в нарушение 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования не были доведены до собственников помещения) было нарушено предоставленное законодательством право Истцов и других собственников на свободное и независимое волеизъявление при выборе управляющей организации. Далее, при проведении общего собрания собственников помещений от 20.04.2015 следовало соблюдать определенный порядок. Однако, в нарушение норм жилищного законодательства, Истцы не были извещены о проводимом общем собрании собственников, сообщение о собрании, содержащее повестку дня не было размещено в доступном для всех собственников помещений месте. Следовательно, согласно ст.181.4 ГК РФ, решение собрания должно быть признано судом недействительным ввиду нарушений требований закона, в части порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. В самом Протоколе отсутствует решение о порядке доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования. Вместе с тем, вопрос об избрании председателя общего собрания, и секретаря общего собрания повестку дня не включен, соответственно собственники не могли принимать решение по указанному вопросу, что влечет ничтожность решения собрания в соответствии с п.1 ст.181.5 ГК РФ. Кроме того из листа регистрации невозможно установить действительное волеизъявление собственников (графа голосования «за», «против», «воздержался» пустая). Вместе с тем, при рассмотрении протокола общего собрания от 20.04.2015 и листа регистрации к нему можно выявить ряд нарушений жилищного законодательства. Собственником кв. № ФИО38, ФИО31, тогда как в листе регистрации имеется подпись ФИО39 Кв. № находится в долевой собственности 1/3, лист регистрации подписан только 2-мя собственниками, при этом площадь помещения в листе регистрации указана без вычета доли 3-го собственника. В качестве собственника квартиры № Протокол общего собрания подписан ФИО34, который, согласно Выписке из ЕГРП от 05.06.2015, является собственником 1/4 части обшей долевой собственности. При этом, какие-либо сведения о полномочиях ФИО34 на подписание Протокола общего собрания от имени остальных собственников отсутствуют. Таким образом, исключение из числа голосов лиц, не являющихся собственниками помещений в данном МКД, влечет отсутствие необходимого кворума, установленного для проведения общего собрания собственников, что в свою очередь влечет ничтожность решения собрания согласно п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, рассмотрев все материалы, составленные инициаторами и организаторами во время проведения заочного голосования общего собрания собственников помещений 31.03.2015 и проведения общего собрания собственников помещений 20.04.2015, как указывают истцы можно сделать вывод, что процедура смены управляющей организации была проведена с многочисленными нарушениями законодательства, решениями, принятыми на оспариваемых собраниях, существенно нарушены права Истцов и других собственников на выбор управляющей компании в соответствии с интересами жильцов, Ответчики незаконными действиями при содействии «УЖХ№ 1» пытаются перевести жилой дом под управлении последнего. Все это является основанием для признания незаконным действий Ответчиков по смене управляющей организации. На основании изложенного и ссылаясь на нормы законодательства, истцы просят суд: признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных Протоколом общего собрания в форме заочного голосования от 31.03.2015. недействительными; признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных Протоколом общего собрания собственников помещений от 20.04.2015.г недействительными.

Определениями Черкесского городского суда были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора собственники квартир <адрес>: ФИО40, ФИО41, ФИО35, ФИО19, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО36, ФИО57, ФИО18, Шурдумова И.П., ФИО58, ФИО17, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО10, ФИО70, ФИО71, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75 М-К., ФИО76, ФИО77, ФИО78., ФИО16, ФИО29,ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО31, ФИО32,ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО14, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102 ФИО34, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, Р.Н.ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110,ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117 Х-И., ФИО20, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ОАО "Кавказгеология", Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, также привлечены в качестве третьих лиц Управление государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики, ООО «УЖХ № 1», Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уютный Дом", Управление имуществом и коммунальным комплексом города Мэрии муниципального образования города Черкесска.

В судебном заседании истцы ФИО10, ФИО9 поддержали исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Просили суд удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования и поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнений к нему, также пояснил суду, что перед проведением заочного голосования необходимо провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений. Между тем, ответчики не проводили общее собрание путем совместного присутствия. Считал что, действиями ответчиков нарушены права истцов.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она была инициатором этих собраний, сообщение о проведении общего собрания вывешивалось на дверях подъезда, решение вручались кому нарочно, кому высылались заказными письмами с уведомлением. Просила в иске отказать в полном объеме. Также пояснила, что у них дома невозможно провести общее собрание, из- за скандалов.

Ответчик Шурдумова в судебном заседании пояснила, что она была инициатором собрания, сообщение о проведении общего собрания вывешивалось на дверях подъезда, решение вручались кому нарочно, кому лично она высылала заказными письмами с уведомлением. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО13 в судебном заседании исковые требования истцов не признала, подтвердила доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на исковые требования, также пояснила суду что, как подтвердили сами истцы до 31 марта 2015 года до проведения заочного голосования жильцами проводилось собрание однако из- за того, что кворум отсутствовал собрание не состоялось. Считала, что это не влечет признания протокола общего собрания недействительным, так как 31.03.2015 года, хотя с их стороны были незначительные нарушения, но кворум был, и большинство собственников выразили свое мнение. Также добавила, что в описи отправлений писем о сообщении проведения заочного голосования указаны уведомления о том, что не проведено собрание в очном порядке.

Ответчики ФИО27, ФИО28 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании третье лицо – ФИО19 пояснила, что сама подписывала бюллетень и участвовала на собрании, она платила и будет платить в УК «УЖХ №1».

В судебном заседании третье лицо ФИО16 пояснила, что бюллетень не подписывала, бланк не получала, она выбирает ООО «Управляющая компания «Уютный дом», туда же и оплачивает в ООО «Управляющая компания «Уютный дом».

В судебном заседании третье лицо ФИО17К-Г. пояснила, что сама подписывала бюллетень, ее устраивает работа УК «УЖХ № 1».

В судебном заседании третье лицо ФИО18: пояснила, что она подписывала бюллетень, платила и будет платить в УК «УЖХ№ 1№».

В судебном заседании третье лицо ФИО20 пояснила, что она участвовала на собрании и сама заполняла и подписывала бюллетень общего собрания. Ее устраивает «УЖХ №1». Она оплачивает УЖХ, а «Уютный Дом» прислал уведомления об оплате.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО14- ФИО15 пояснил, что является жильцом дома № и ему уже хотелось бы, чтобы их дом обсуживала одна управляющая компания, что им уже это все надоело.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц присутствующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии сост. 48 ЖК РФ(в редакции на момент проведения собрания) правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерацииили удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 1ст. 37 ЖК РФдоля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из данных норм следует, что правом на участие в голосовании обладают собственники помещений, либо их представили при наличии документов, подтверждающих их полномочия (доверенность). При этом количество голосов, принадлежащих собственнику, определяется исходя из его доли в праве собственности на общее имущество дома.

Как установлено судом, истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жиломдоме <адрес> в г. Черкесске, что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности, договором на передачу квартир в собственность граждан.

Из представленной протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в городе Черкесске от 31.03.2015 года следует, что общее собрание собственников помещений проводилось в форме заочного голосования. Собственниками помещений, обладающими 56,6 % голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного <адрес>, единогласно принято решение о выборе счетной комиссии для проведения итогов заочного голосования; выбора управляющей компании; утверждение условий договора управления и обслуживания многоквартирного дома; избрание совета дома; избрание председателя совета дома и наделение его полномочиями для утверждения и обслуживания многоквартирного дома; способ и размер оплаты председателю совета дома.

В соответствии с ч. 6ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку истцы являются одними из собственников жилого помещения многоквартирного <адрес>, участия в общем собрании не принимали, что установлено на основе представленных бюллетеней собственников, суд полагает, что они вправе обжаловать решение общего собрания от31.03.2015 года и от 20.04.2015 года.

В материалах дела имеются 60 бюллетеней (решений) заочного голосования по вопросам повестки дня от 31.03.2015 года. Иных решений собственников участвующими в деле лицами не представлено.

Рассматривая представленные бюллетени собственников помещений, учитывая доводы истцов указанных в письменных дополнениях и письменные возражения ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры № является ФИО29, однако бюллетень не заполнена и не подписана, также не подписан реестр собственников, телеграмма направленная ФИО29, «Голосую за компанию УЖХ-1» нельзя считать соответствующим нормам ст. 48 жилищного кодекса, так как голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в связи, с чем суд считает, что подлежит вычету с общего подсчета голосов 31.1 кв.м.

Согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры № являются ФИО128, ФИО32, ФИО88 по 1/3, в связи с чем, суд считает, подлежит вычету 43 кв.м. с общего подсчета голосов, подписанные ФИО30

Что касается вычета из общего подсчета площади 22,7 кв.м Кв. 64 пописанная ФИО34, суд с этим не соглашается и считает, что вычету подлежит 7,57 кв.м, так как согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками квартиры № являются по 1/4 ФИО34, ФИО103, ФИО105 и ФИО104, вместе с тем ФИО34, как законный представитель имел право подписывать вместо своих несовершеннолетних детей ФИО104 и ФИО105.

Кроме того не подлежат удовлетворению требования истцов о не включении в подсчет голосов бюллетеней, в которых не указана дата их подписания собственниками квартир № ФИО35, кв.№ ФИО36, № ФИО129, поскольку данные бюллетени были подписаны собственниками в предусмотренный законом срок, что подтверждается реестром собственников, принимавших участие в заочном голосовании, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации их необходимо считать принявшими участие в общем собрании собственников многоквартирного <адрес>

Что касается доводов истцов о не включении в подсчет голосов бюллетеня подписанной ФИО20, так как не заполнена графа «Утверждение условий договора управления и обслуживания многоквартирного дома (с калькуляцией стоимости услуг)», суд не соглашается по следующим основаниям, согласно ст. 48 ЖК при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, согласно ответа на запрос БТИ от 11.12.2015 года собственниками квартиры № в равных долях являются ФИО20, ФИО118, ФИО119, что также подтвердила в судебном заседании третье лицо ФИО20, предоставив на обозрение документы на данную квартиру, в связи, с чем суд считает, что подсчету подлежит 14,2 кв. м вместо 42,6 кв.м, значит вычету подлежит 28,4 кв.м.

Согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, вычету подлежат бюллетени подписанные № ФИО130 30,3 кв.м. и № ФИО37 31,7 кв.м, так как данные лица не являются собственниками указанных квартир, следовательно вычету подлежит с общего подсчета голосов 62 кв.м.

Кроме того, судом установлено что согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним что собственником № является Карачаево- Черкесская Республика, а бюллетень подписана ФИО131, вместе с тем в материалах дела и стороной ответчика не представлено доказательств, что у ФИО131 были полномочия для подписания данного бюллетеня, в связи с чем подлежит вычету 32 кв.м.

Таким образом вычету подлежит с общего подсчета площади квартир 204,07 кв.м., согласно подсчету общее число площади составляет 2008,99 кв.м., таким образом, согласно материалам дела подсчету подлежит 1804,92 кв.м..

Как видно из Технического паспорта на жилой дом по <адрес> полезная площадь дома составляет 3532,7 кв.м. в голосовании приняли участие собственники, представляющие 1804,92 кв.м. что соответствует 51,09% от общей полезной площади. Следовательно, кворум имелся.

Что касается довода представителя истцов ФИО11 о том, что перед проведением заочного собрания от 31.03.2015 года Ответчики не проводили общее собрание путем совместного присутствия, отсутствует протокол общего собрания и доказательства сообщения собственникам помещений в многоквартирном доме о предстоящем общем собрании.

Первоначальная редакция ч. 1 ст. 47 Жилищного Кодекса не связывала возможность принятия решения общим собранием путем проведения заочного голосования с какими-либо условиями. На период проведения обжалуемого собрания действовала новая редакция данной нормы, введенная Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, которая ввела необходимое условие для заочного голосования, предполагающее, что проведение до заочного голосования общего собрания путем совместного присутствия по тем же вопросам повестки дня невозможно ввиду отсутствия кворума.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы, проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования в обязательном порядке должно предшествовать принятие мер к организации и проведению общего собрания собственников путем совместного присутствия на нем. И, только в случае если для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело необходимого кворума, то в дальнейшем решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Как установлено в судебном заседании до 31.03.2015 собственники <адрес> собирались провести собрание, по тем же вопросам указанных в бюллетенях, но в связи с тем, что было мало собственников и кворум не имелся, то собрание не состоялось, данное обстоятельство было подтверждено, как самими истцами, также ответчиками и третьими лицами. Которые подтвердили, что у них дома невозможно провести общее собрание, ввиду того, что они все время скандалят между собой.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В связи с тем, что 31.03.2015 года имелся кворум для проведения общего собрания в форме заочного голосования, который свидетельствует о том, что большинство собственников, как того требует закон, выразили свое мнение по постановленным на голосование вопросам. Также при таких обстоятельствах, когда информация о проведении заочного голосования с указанием перечня рассматриваемых вопросов доводилась до сведения собственников способом, которые обеспечивал ее доступность и ознакомление с ней, нарушение самого порядка доведения информации в силу ч. 6ст. 46 ЖК РФне является существенным нарушением, которое само по себе является единственным и достаточным основанием для признания недействительным решения общего собрания от 31.03.2015 года в форме заочного голосования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцов в этой части следует отказать.

Что касается протокола общего собрания от 20.04.2015 года, суд приходит к следующему.

На основаниистатье44Жилищного кодексаРоссийскойФедерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещенийвмногоквартирном доме относятся, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии состатьей44.1. указанного выше кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии состатьей47.1настоящего кодекса).

Согласностатье45 названного выше кодекса Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящейстатьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящейстатье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3статьи46 настоящего Кодекса. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силустатьи46 приведенного выше кодекса решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2статьи44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящейстатьикопий решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить копии указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным встатье45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Постатье181.3Гражданского кодексаРоссийскойФедерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласностатье181.5Гражданского кодексаРоссийскойФедерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

Как выше указывалось полезная площадь многоквартирного <адрес> согласно технического паспорта составляет 3532,7 кв.м. Истцы являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме, что подтверждается материалами дела.

По инициативе ФИО12 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> результаты, которого оформлены протоколом от 20 апреля 2015 года, в котором решили избрать председателем общего собрания ФИО12 и секретарем Шурдумову И.П. на повестке дня была: 1) расторжение договора с управляющей компанией ООО «Уютный дом»; переизбрании председателя дома; выбор способа уведомления собственников о проведении последующих общих собраний собственников помещений многоквартирного дома; место хранения технической документации.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, присутствовали собственники составляющие 53/6% голосов. Кворум имелся. Все собственники, принимавшие участие в голосовании по вопросам повестки дня, приняли решение единогласно.

Вместе с тем, суд проверяя доводы истцов об отсутствии кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, анализируя представленные третьим лицом ООО «УЖХ№1» протокола общего собрания от 20.04.2015 и листа регистрации к нему пришел к выводу об исключении голосов из листа регистрации общего собрания от 20.04.2015 года по следующим основаниям:

Согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками квартиры № являются ФИО128, ФИО32, ФИО88 по 1/3, подлежит вычету 43 кв.м. с общего подсчета голосов, так как подписант ФИО30 не является собственником.

Согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками квартиры № являются ФИО112, ФИО113, ФИО114 по 1/3, подлежит вычету 19,2 кв.м., так как право на подписание листа регистрации от имени ФИО114 отсутствуют.

Согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками квартиры № являются по 1/4 ФИО34, ФИО103, ФИО105 и ФИО104, вместе с тем ФИО34, как законный представитель имел право подписывать вместо своих несовершеннолетних детей ФИО104 и ФИО105, отсюда вычету подлежит 7,57 кв. м.

Согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры № является ФИО80, однако в листе регистрации отсутствует подпись, следовательно подлежит вычету 30,2 кв.м.

Согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, вычету подлежат подписанные № ФИО130 30,3 кв.м., № ФИО37 31,7 кв.м и № ФИО41 42,8 кв.м., так как данные лица не являются собственниками указанных квартир, следовательно вычету подлежит с общего подсчета голосов из листа регистрации 104,8 кв. м.

Кроме того, согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что собственником № является Карачаево- Черкесская Республика, а лист регистрации подписан ФИО131, вместе с тем в материалах дела и стороной ответчика не представлено доказательств, что у ФИО131 были полномочия для подписания, в связи с чем подлежит вычету 32 кв.м.

Таким образом, вычету подлежит площадь помещений общей площадью 236, 77 кв.м.

Согласно листа регистрации общее число проголосовавших составляет 1893,52 кв. м, после исключения, которое составил 1656,75 кв.м. Таким образом, согласно материалам дела подсчету подлежит 1656,75 кв.м.

Как видно из Технического паспорта на жилой дом по <адрес> полезная площадь дома составляет 3532,7 кв.м. в голосовании приняли участие собственники, представляющие 1656,75 кв.м. что соответствует 46, 89% от общей полезной площади. Следовательно, кворум отсутствовал.

Таким образом, исключение из числа голосов лиц, не являющихся собственниками помещении в данном МКД, влечет отсутствие необходимого кворума с 50% плюс 1 голос от общего количества всех голосов собственников помещений, установленного для проведения общего собрания собственников, что в свою очередь влечет ничтожность решения собрания согласно п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, данное собрание не имело кворума, что является существенным нарушением требований закона, регулирующего данные правоотношения. Кроме того, из листа регистрации невозможно установить действительное волеизъявление собственников графа голосования «за», «против», «воздержался» не заполнены. При этом, решение данного общего собрания, безусловно нарушает права истцов и является недействительным.

Что касается в части исковых требований ФИО21 ФИО1, ФИО21 ФИО2, ФИО22 ФИО3 к ФИО23 ФИО4, Гербековой ФИО5 о признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного дома суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 3, 3.1, 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом, его текущем ремонте, а также о выборе лица, уполномоченного от имени собственников на заключение договоров об использовании общего имущества.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит право обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также их протоколов, могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, в частности собственники помещений, являющиеся инициаторами проведения такого собрания.

Из оспариваемых протоколов общих собраний видно, что ФИО27 и ФИО28 инициаторами проведения либо руководителями оспариваемых общих собраний не являлись. Также они не были, наделены полномочиями по составлению и подписанию протокола общего собрания. В связи, с чем суд считает, что ФИО27 и ФИО28 являются ненадлежащими ответчиками, поэтому в удовлетворении в части исковых требований ФИО21 ФИО1, ФИО21 ФИО2, ФИО22 ФИО3 к ФИО23 ФИО4, Гербековой ФИО5 о признании недействительными решений общих собраний собственников многоквартирного дома следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО21 ФИО1, ФИО21 ФИО2, ФИО22 ФИО3 о признании недействительными решений общих собраний многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного Протоколом общего собрания собственников помещений от 20.04.2015. года - недействительным.

В части признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных Протоколом общего собрания в форме заочного голосования от 31.03.2015 года недействительным - отказать.

В части исковых требований истцов к ответчикам ФИО23 ФИО4, Гербековой ФИО5 о признании решений общего собрания от 31.03.2015 года и от 20.04.2015 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2016 года.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова