Гражданский кодекс часть 1

«27» апреля 2016 г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Б.А.Б.,

с участием сторон в процессе: истца М.А.С., представителя ответчика ГУ МВД РФ по Иркутской области А.М.В. (по доверенности), представителя соответчика Восточно-Сибирского линейного управления МВД на транспорте С.В.А. (по доверенности), представителя соответчика Министерства финансов РФ Т.Д.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.А.С. к ГУ МВД РФ по Иркутской области, Восточно-Сибирскому линейному управлению МВД России на транспорте, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец М.А.С. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Иркутской области о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. он со своим малолетним сыном прибыл на поезде из <адрес> на станцию Иркутск-пассажирский. После прибытия он ожидал маршрутное такси, следующее до <адрес>, во время ожидания закурил сигарету рядом с тем местом, где курили другие люди. Через некоторое время к нему подошла сотрудник полиции В.М.М. и объяснила, что он нарушил законодательство о запрете курения в общественных местах, после чего потребовала, чтобы он проследовал для составления административного протокола в дежурную часть ЛО МВД на ст.Иркутск-пассажирский. Он попросил составить протокол на месте выявления правонарушения, т.к. не мог оставить своего 10-летнего сына одного с багажом на вокзале. Сотрудник полиции В.М.М. сказала, чтобы он взял ребёнка с собой в дежурную часть. Оставив сына с багажом, он был вынужден проследовать в дежурную часть, где около одного часа ждал составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. Впоследствии, ему выдали копию протокола, где появились подписи понятых, которых не было при выявлении правонарушения и составлении административного протокола.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ отменено.

Полагает, что ГУ МВД РФ по Иркутской области нарушило его конституционное право на доброе имя, унизило честь и достоинство.

Незаконное доставление его в дежурную часть сотрудниками полиции, фактическое лишение свободы, вынужденное оставление сына в опасности, являются основанием для возложения на ответчика ГУ МВД РФ по Иркутской области гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, размер которого с учётом индивидуальных особенностей оценивает денежной суммой в размере 200 000 руб.

В процессе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены: Восточно-Сибирское линейное управление МВД России на транспорте, Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец М.А.С. уточнил исковые требования и просил суд взыскать компенсацию морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности, с ГУ МВД РФ по Иркутской области, Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте, Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец М.А.С. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объёме по доводам и правовым основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Иркутской области А.М.В., представитель соответчика Восточно-Сибирского линейного управления МВД на транспорте С.В.А., представитель соответчика Министерства финансов РФ Т.Д.В. исковые требования М.А.С. не признали и просили суд отказать в их удовлетворении по доводам и правовым основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав письменные материалы дела в их совокупности, дело Свердловского районного суда г.Иркутска № по жалобе М.А.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца М.А.С. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда М.А.С.. ссылался на то, что ему причинены нравственные страдания незаконным привлечением к административной ответственности.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника смены дежурной части ЛО МВД России на ст.Иркутск-пассажирский майора полиции Ш.Е.Н.М.А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно вышеназванному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. М.А.С., находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст.Иркутск-пассажирский, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 15 метров от входа в третий подъезд железнодорожного вокзала курил сигарету в неустановленном месте, тем самым нарушил требования ст.12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Иркутска Ф.К.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника смены дежурной части ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский Ш.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ в отношении М.А.С. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям истца М.А.С. о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности, является Министерство финансов Российской Федерации, которое выступает от имени казны РФ.

Истец М.А.С. был привлечён к административной ответственности должностными лицами Линейного отдела МВД России на станции Иркутск-пассажирский, а не ГУ МВД России по Иркутской области.

Согласно Положению о линейном отделе МВД РФ на станции Иркутск-пассажирский, утверждённому приказом от 10.03.2015 г. № 90, линейный отдел является территориальным органом МВД РФ на районном уровне, входит в систему органов внутренних дел РФ и подчиняется Восточно-Сибирскому линейному управлению МВД РФ на транспорте.

Следовательно, исковые требования М.А.С. к ГУ МВД РФ по Иркутской области, Восточно-Сибирскому линейному управлению МВД РФ на транспорте о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности, удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

Для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации в виде компенсации морального вреда по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

В силу положений ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что сотрудники полиции, действуя в соответствии со ст. ст. 12 - 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", ст. 28.1 КоАП Российской Федерации, непосредственно обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, усматривая в действиях М.А.С. признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ - совершили процессуальные действия по возбуждению дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что в отношении привлекаемого к административной ответственности лица впоследствии административное производство было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности возбуждения начальником смены дежурной части ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский Ш.Е.Н. дела об административном правонарушении.

Кроме того, прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Факт составления в отношении М.А.С. постановления об административном правонарушении сам по себе не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.

Пунктом 11 части 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 8 части 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из положений статей 27.1, 27.2 КоАП РФ следует, что сотрудники полиции в целях указанных в законе вправе производить доставление лиц, подозреваемых в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.24 КоАП РФ.

Довод истца М.А.С. в обоснование исковых требований о его незаконном доставлении в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ не нашли объективного подтверждения в ходе судебного следствия, т.к. в установленном законом порядке действия сотрудников Линейного отдела МВД России на ст.Иркутск-пассажирский по доставлению им не обжаловались и не признавались незаконными.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении М.А.С., причиной доставления физического лица в дежурную часть Линейного отдела МВД России на ст.Иркутск-пассажирский явилась невозможность составления протокола на месте выявления правонарушения.

Сам факт отмены судьёй постановления о привлечении М.А.С. к административной ответственности, не может свидетельствовать о незаконности действий сотрудника, доставлявшего физическое лицо в дежурную часть и не составившего протокол на месте совершения правонарушения.

Оставление М.А.С. своего несовершеннолетнего ребёнка на привокзальной площади во время составления протокола об административном правонарушении имело место по его добровольному волеизъявлению и не может быть поставлено в вину сотрудников полиции.

Из положений ст. 1070 и ст. 1100 Гражданского кодекса РФ следует, что независимо от вины причинителя вреда возмещается моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также незаконного наложения административного взыскания в виде исправительных работ.

Судом установлено, что в отношении М.А.С. административного задержания либо административного ареста не применялось, а наказания в виде административного ареста или исправительных работ ему не назначалось.

Поскольку истцом М.А.С. не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих факт причинения ему виновными действиями сотрудников Линейного отдела МВД России на ст.Иркутск-пассажирский нравственных и физических страданий в связи с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности, доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников полиции и нравственными страданиями, а также нарушения его личных неимущественных прав в связи с привлечением к административной ответственности, то суд отказывает в удовлетворении требований М.А.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.А.С. к ГУ МВД РФ по Иркутской области, Восточно-Сибирскому линейному управлению МВД России на транспорте, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Шабалина

<данные изъяты>