Гражданский кодекс часть 1

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием представителя ответчика МП «Автостанция» г.Навашино Филюшиной М.А., действующей на основании доверенности, при секретаре Бухариной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василькова С.В, к МП «Автостанция» г.Навашино о взыскании задолженности по договору об уступке прав (требований) по дебиторской задолженности,

Установил:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратился Васильков С.В. с иском к МП «Автостанция» г.Навашино о взыскании задолженности по договору об уступке прав (требований) по дебиторской задолженности, указывая следующее.

04 августа 2017 года между ООО «Водоканал города Навашино», в лице конкурсного управляющего Волкова И.А., действующего на основании Решения Арбитражного суда по делу № А43-2000/2016(26-8) от 29.09.2016 года, (Цедент), действующем на основании Решения Арбитражного суда от 21.01.2015 года по делу № А38-5316/2014 и Васильковым С.В. (Цессионарий) был заключен Договор возмездной уступки прав (требований) № 4, согласно условий которого Цедент передает (отчуждает), а Цессионарий принимает (приобретает) права требований дебиторской задолженности к МП «Автостанция» города Навашино (ИНН 5223034394), в сумме 94 238 рублей 82 копейки - сумма долга (далее - «Право требования»), не подтвержденная документально, п. 1.1.

Цессионарий приобрел права нового Кредитора Должника с момента полной оплаты Цессионарием цены Права требования в порядке и в сроки, предусмотренные п. 2.1п.2.3 настоящего Договора. Согласно Чека по операции № 783393 от 25.08.2017 года, платеж выполнен 25 августа 2017 года, соответственно право требование возникло с 25 августа 2017 года.

Согласно Акта инвентаризации расчетов с Покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 20.12.2016 года, за МП «Автостанция» города Навашино (Автостанция) ИНН 5223034393, юридический адрес: 607100, Нижегородская область, г. Навашино, проспект Корабелов, д. 16 а, числится задолженность в размере 94 238 рублей 82 копейки.

Из переданного Ответа по Акту приема-передачи Ответа МП «Автостанция» города Навашино Конкурсному управляющему ООО «Водоканал города Навашино» И.А. Волкову следует, что Ответчик не считает правомерным удовлетворение требования о подписании Акта сверки№ 4 от 15 марта 2017 года и производит его возврат.

Ответчик считает, что конкурсным управляющим в подтверждение наличия и размера дебиторской задолженности, передаваемой в рамках настоящего дела, не были представлены подтверждающие первичные бухгалтерские документы: договор на оказание услуг; расчетные документы и методика расчета, акты сверок. Конкурсным управляющим представлен Акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 01 декабря 2016 года.

Считает, что доводы МП «Автостанция» города Навашино о том, что задолженность не реальна к взысканию, препятствием для принятия имущества должника не является, так как данные обстоятельства не предусмотрены статьей 148 Закона о банкротстве и могут быть установлены только по результатам предъявления соответствующих исков к дебиторам.

Кроме того, иной правовой подход, может привести к тому, что имущество должника, нереализованное в ходе конкурсного производства, окажется фактически бесхозным и будет препятствием для завершения конкурсного производства.

Согласно Финального отчета арбитражного управляющего в рамках проведения инвентаризации выявлена сумма в размере 3 043 300 рублей, а согласно указанного выше Акта № 2 от 2.12.2016 года за МП «Автостанция» города Навашино числится задолженность в размере 94 238, 82 рубля.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» сформулирована следующая позиция:

«Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы».

Определение Верховного суда РФ от 17.09.2014 г. № 306-КГ 14-1683 содержит позицию, указывающую, что акты сверки подтверждают наличие задолженности должника перед кредитором.

Таким образом, довод подателя жалобы о непредставлении в подтверждение дебиторской задолженности договоров и актов сверок с гражданами отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий нормам ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что МП «Автостанция» обязана принять на свой баланс дебиторскую задолженность в размере 94 238,82 рубля, переданную Василькову С.В. конкурсным управляющим Волковым И.А. по акту приема - передачи от ../../....г..

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст.395 ГК РФ, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства составляет 7882,03 руб.

Просит взыскать с МП «Автостанция» ******* задолженность в размере 94238,82 руб., сумму неустойки в размере 7882,03 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3242.00 руб.

Истец Васильков С.В. в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Сведения о надлежащем извещении о дне, времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам в отсутствие истца Васильков СВ. и его представителя.

Представитель ответчика МП «Автостанция» *******Филюшина М,А,, действующая на основании доверенности, иск не признала, просит отказать в его удовлетворении.

Третье лицо ООО «Водоканал *******» в лице конкурсного управляющего Волкова И.А. в судебное заседание не явилось, сведения о надлежащем извещении о дне, времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются.

Суд, заслушав пояснения явившегося участника судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Приведенные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Материалами дела установлено, что 20.12.2016 года Комиссией в составе конкурсного управляющего ООО «Водоканал города Навашино» Волкова И.А., главного бухгалтера Ш.И.А. был подписан Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 20.12.2016 г., согласно которого установлено наличие дебиторской задолженности МП «Автостанция» города Навашино в сумме 94238,82 руб.

22.03.2017 г. в адрес конкурсного управляющего ООО «Водоканал города Навашино» Волкова И.А. МП «Автостанция» г.Навашино направлен ответ, которым МП «Автостанция» г.Навашино отказалось удовлетворить требование о подписании Акта сверки № 4 от 15.03.2017 г. и подтверждении задолженности.

В обоснование отказа МП «Автостанция» г.Навашино указано. что в адрес МП «Автостанция» г.Навашино каких-либо документов, подтверждающих факт оказания услуг (выполнения) работ, а также счета-фактуры и счета на оплату не поступали, акты выполненных работ (оказания услуг), подписанные обеими сторонами, отсутствуют, основания оплаты в размере 94238,82 руб. не возникло.

04 августа 2017 года между ООО «Водоканал города Навашино» в лице конкурсного управляющего Волкова И.А., действующего на основании Решения Арбитражного суда по делу № А43-2000/2016(26-8) от 29.09.2016 г. (Цедент) и Васильковым С.В. (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (требований) № 4, согласно п.1.1 которого предметом договора является требование Цедента, по которому Цедент передает (отчуждает), а Цессионарий принимает (приобретает) права требования дебиторской задолженности к МП «Автостанция» города Навашино (ИНН 5223034393) в сумме 94238,82 руб. - сумма долга, не подтвержденная документально.

В соответствии с п.2.1 общая цена продажи Права требования составила 9423,00 руб.

Актом приема-передачи от 18 сентября 2017 г. к договору цессии № 4 от 04 августа 2017 г. Цедент передал, а Цессионарий принял права требования дебиторской задолженности к МП «Автостанция» города Навашино в сумме 94238,82 руб., а также ответ на претензию № 36 от 22.03.2017 г.

28.11.2017 г. в адрес МП «Автостанция» г.Навашино Васильковым С.В. направлено уведомление об уступке прав (требований) по дебиторской задолженности в размере 94238,82 руб.

04.12.2017 г. МП «Автостанция» г.Навашино направлено уведомление в адрес Василькова С.В, о том, что у МП «Автостанция» г.Навашино отсутствует задолженность в размере 94238,82 руб. перед ООО «Водоканал города Навашино».

В соответствии со ст.307 ГПК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГПК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ 1. Решение суда должно быть законным и обоснованным. 2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность в размере 94238,82 руб. образовалась с 15.03.2017 г., с этой же даты начислена сумма процентов в размере 7882,03 руб.

Как установлено в судебном заседании ответчик не признает наличие и размер задолженности МП «Автостанция» г.Навашино перед ООО «Водоканал города Навашино» за оказание каких-либо услуг.

Истцом Васильковым С.В., в свою очередь, не представлены какие-либо документы, в том числе первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие и размер задолженности МП «Автостанция» г.Навашино перед ООО «Водоканал города Навашино».

Из имеющихся в материалах дела документов (договор возмездной уступки прав (требований) № 4 от 04.08.2017 г., акт приема-передачи к договору цессии № 4 от 04.08.2017 г. от 18.09.2017 г.) также следует, что задолженность в размере 94238,82 руб. документально не подтверждена.

Истцу предлагалось представить оригинал договора на оказание услуг по приему и очистке сточных вод, на основании которого определена вышеуказанная задолженность.

Также истцу предлагалось разъяснить, по какому договору и за какой период времени взыскивается задолженность.

Запрашиваемые судом документы и разъяснения представлены не были.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным определить, на каком основании задолженность в размере 94238,82 руб. образовалась с 15.03.2017 г.

Представленный истцом Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 20.12.2016 г., согласно которого установлено наличие дебиторской задолженности МП «Автостанция» города Навашино в сумме 94238,82 руб., нет может быть принят во внимание, поскольку ничем объективно не подтвержден.

В судебное заседание ответчиком МП «Автостанция» г.Навашино представлен договор на оказание услуг по приему и очистке сточных вод № 01/14-2014 (без даты), заключенный между МП «Автостанция» г.Навашино и ООО «Водоканал города Навашино», приложение № 1 к договору «Порядок расчетов», Приложение № 2 «Расчет водоотведения на 2014 г.», Приложение № 3 (без даты) «Акт об объеме сброшенных сточных вод за 2014 г.», Приложение № 4 (без даты) «Акт разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей, Приложение № 5 «Перечень субабонентов», Приложение № 6 «Форма расчета потребности воды на хозбытовые и технологические нужды».

Как пояснил представитель ответчика МП «Автостанция» г.Навашино Филюшина М,А,, представленный договор с приложениями- единственный договор, который заключался с ООО «Водоканал города Навашино», иных договоров на оказание услуг с ООО «Водоканал города Навашино» не имеется.

Согласно п.7 договора срок оказания услуг с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г.

Согласно п.4.4 договора учет количества сброшенных сточных вод определяется по коммерческим приборам учета (при их наличии).

Индивидуальный узел учета холодной, горячей воды был установлен в МП «Автостанция» г.Навашино 27 июня 2016 г. (Акт от 27.06.2017 г. ввода в эксплуатацию индивидуального узла учета).

Согласно п.4.5 в случае отсутствия приборов учета: количество сточных вод считается равным 100% от всего количества воды, поступающей из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение). При этом заказчик обязан предоставить исполнителю информацию об объемах водопотребления за соответствующий расчетный период в срок, не позднее 01 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно п.4.7 по окончании каждого месяца стороны подписывают Акт об объеме сброшенных сточных вод по форме Приложения № 3.

Согласно п. 2.1 Приложения № 1 к договору № 01/14-В от 2014 г. (без даты) оплата производится заказчиком один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления суммы платежа на расчетный счете исполнителя на основании показаний коммерческих приборов учета, а при их отсутствии согласно п.4.6 договора, акта выполненных работ и счета-фактуры, выставляемого исполнителем абоненту.

Как установлено в судебном заседании, какие-либо документы, подтверждающие выполнение требований п.п.4.4-4.7 договора, п. 2.1 Приложения № 1 отсутствуют.

По имеющемуся договору суд не имеет возможности произвести проверку правильности и обоснованности произведенного расчета задолженности.

Из содержания приведенного договора следует, что последний платеж по договору № 01/14-В от 2014 г. (без даты) должен был быть произведен до 20 января 2015 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Оснований к приостановлению, перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст.202-203 ГК РФ судом не установлено, а сторонами не сообщено.

Поскольку приведенным договором установлен срок внесения последнего платежа за оказанные услуги до 20 января 2015 года, окончание срока исковой давности приходится на 19 января 2018 года.

ООО «Водоканал города Навашино» уже по состоянию на 20 января 2015 года было известно о нарушении своего права, допущенного МП «Автостанция» г.Навашино.

Истец обратился в суд с исковым заявлением в суд 14 февраля 2018 года (отметка предприятия почтовой связи на почтовом отправлении), то есть за пределами срока исковой давности.

Оценивая изложенное в совокупности, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований истца Василькова С.В, о взыскании с МП «Автостанция» г.Навашино о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) по дебиторской задолженности, а также неустойки.

С учетом необоснованности исковых требований Василькова С.В,, его требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Василькову С.В. в удовлетворении исковых требований к МП «Автостанция» г.Навашино о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) по дебиторской задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Мельникова