Гражданский кодекс часть 1

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан ПСП в с. Месягутово в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Ярушиной И.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 30000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8117,00 рублей, а так же расходов по уплате госпошлины в размере 1643,53 рубля.

В обоснование своих требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 продал истцу здание весовой Колхоза им. <адрес> Республики Башкортостан за 30000,00 рублей. Истец передал ответчику денежные средства в полном объёме. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО2 не был собственником этого здания, и не мог им распоряжаться.

Поскольку передача отчуждаемого имущества фактически не состоялась, то ФИО1 просит признать сделку купли-продажи недействительной, а денежные средства, переданные им по оспариваемого договору - неосновательным обогащением, и вернуть их истцу. Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился (в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки). Ходатайство об отложении судебного заседания, о проведении заседания без его участия суд не просил. О наличии уважительных причин неявки суд не известил.

Поскольку истец не возражает против рассмотрения деля в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьёй 549 ГК РФ предусмотрены особенности договора купли-продажи недвижимости. Так по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьёй 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статья 554 ГК РФ гласит, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктами 2,3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным.

В случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Если суд на основе представленных доказательств придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимого имущества должен содержать условия о цене этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (ст. 555 ГК РФ).

Кроме того, ч. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в пользу истца ФИО1 выдана расписка в том, что ФИО2 продал истцу здание весовой колхоза им. <адрес> Республики Башкортостан, которое приобрёл по договору купли-продажи у конкурсного управляющего на публичных торгах в 2012 году, и получил от истца денежные средства в размере 3000,00 рублей. Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что никаких иных документов при этом не составлялось. Подлинник расписки представлен ФИО1 в материалы дела. Передаточный акт, являющийся неотъемлемой частью договора купли-продажи недвижимого имущества, сторонами так же не составлялся.

ФИО1, намереваясь распорядится приобретённым недвижимым имуществом, обнаружил, что ФИО2 ранее продал спорное здание ФИО3, так же получив за него оплату в размере 25000,00 рублей. ФИО3, считая себя собственником спорного здания, уже распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, истец не получил приобретённое им имущество в натуре, не может осуществлять свои права собственника, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться приобретённым зданием.

Предполагая, что нарушаются его имущественные права ФИО1 обратился в правоохранительные органы. В ходе проверки установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была дана расписка ФИО3 в том, что ФИО2 получил от ФИО3 25000,00 рублей в счёт оплаты за здание весовой при складе №<адрес>. Таким образом, ФИО2 продавал спорное здание ФИО1, зная, что ранее он продал его ФИО3 По результатам проверки ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (материал №). Для разрешения имущественного спора ФИО1 рекомендовано обратится в суд в порядке искового производства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 отзыва на исковое заявление не представил, не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении формы, установленной законодательством для договора купли-продажи недвижимости. Не представил так же доказательств тому, что проданное здание фактически передал ФИО1, и последний пользуется им, осуществляя все права собственника.

Таким образом, судом установлено, что в представленной истцом расписке отсутствуют сведения, позволяющие индивидуализировать отчуждаемый объект недвижимости, являющийся предметом договора купли-продажи; отсутствует оговорённая сторонами цена отчуждаемого здания, а так же земельного участка, на котором оно расположено; отсутствует передаточный акт, свидетельствующий о том, что продавцом исполнены обязательства по передаче проданного здания покупателю; отсутствуют сведения о государственной регистрации перехода права на здание от продавца к покупателю.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о несоблюдении письменной формы договора купли продажи недвижимого имущества и влекут его недействительность.

Более того, в судебном заседании установлено, что на момент заключения сделки купли-продажи здания весовой между ФИО2 и ФИО1, в отношении указанного объекта недвижимости уже была заключена аналогичная сделка между ФИО2 и ФИО3 Следовательно, ФИО2, не имел правовых оснований для заключения договора купли-продажи спорного здания с ФИО1

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Подлинником расписки подтверждается факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 30000,00 рублей ФИО2 за приобретённое здание весовой.

В ходе проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО2, который не отрицает факт получения им денежных средств в сумме 30000,00 рублей от ФИО1

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражений относительно взыскания с него неосновательного обогащения в размере 30000,00 рублей не заявил, не представил доказательств того, что им указанные денежные средства возвращены ФИО1 в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт передачи денежных средств в сумме 30000,00 рублей ФИО1 ФИО2 в счёт оплаты приобретаемого здания весовой. Доказан так же тот факт, что ФИО1 не получил равноценного встречного предоставления, поскольку, как установлено судом, договор купли-продажи недвижимого имущества не состоялся, спорное здание истцу ни юридически, ни фактически передано не было. Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 30000,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 395 КГ РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 8117,57 рубля. Расчёт судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчик представленный расчет не оспаривает, своего варианта суду не представил.

Следовательно, денежные средства в сумме 8117,57 рубля, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счёт уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в материалы дела представлены платёжные документы об оплате государственной пошлины в размере 1643,53 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1643,53 рубля, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - здания весовой колхоза им. <адрес> Республики Башкортостан, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 30000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8117,57 рубля, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1643,53 рубля.

ФИО2 разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через ПСП в <адрес> межрайонного суда Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: Привалов Е.Н.