Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю земельного участка и жилого дома,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 (далее ОСП Ленинского района г. Владимира) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество, а именно:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ..., площадь ... кв.м, по адресу: ..., общая долевая собственность, доля в праве ...;

- жилое здание, кадастровый ..., площадь ... кв.м, по адресу: ..., общая долевая собственность, доля в праве ...

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО3 алиментов в размере 1/6 в пользу взыскателя ФИО5 Согласно постановлению о расчете задолженности от 22 октября 2021 года задолженность по алиментам составляет 712 446 рублей 67 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности должника. Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеется. Должник имеет на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30 июня 2021 года составлен акт описи и ареста имущества должника в отношении данных объектов недвижимого имущества.

Считает, что обращение взыскания на данное недвижимое имущество, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Определением суда от 01 февраля 2022 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО6

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда. Однако пояснила, что в данном случае невозможно выделить долю ответчика и обратить на нее взыскание, поскольку спорное недвижимое имущество находится у нее в залоге, так как З-вы, при покупке жилого дома и земельного участка с ней окончательно не расплатились. Залог (ипотека) зарегистрирован в установленном порядке в органе Россреестра и снимать обременение она не собирается до тех пор, пока З-вы с ней не расплатятся.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления ему судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда по истечению срока его хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд признает извещение ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства надлежащим.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 статьи 69 вышеуказанного закона установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что на принудительном исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство ... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ..., ... года рождения (л.д. 97-107).

По состоянию на 24 февраля 2022 года задолженность по исполнительному производству составляет 760 801 рубль 99 копеек.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО3, третьему лицу ФИО6 и ... на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве собственности каждому) принадлежат земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... и расположенный на нем жилой дом, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... (л.д. 31-38, 42-91).

Основанием для регистрации за ФИО3, ФИО6 и ... права собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом послужил договор купли-продажи от ... и акт приема передачи к нему от .... Данные объекты недвижимости находятся в залоге (ипотека) у ФИО2 Обременение земельного участка и жилого дома зарегистрировано ... (33-33-16/013/2008/-240 и 33-33-16/013/2008/-241) (л.д. 42-91 ).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель

Как разъяснено в пункте 63 того же постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 также указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой или совместной собственности установлен статьей 255 ГК РФ, которая указывает на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственности только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, возражение остальных сособственников против выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника

Вместе с тем истцом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю должника, установленного специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ, а именно возможность или невозможность выдела доли, принадлежащего ФИО4 жилого дома и земельного участка в натуре, отказа иных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, при возможности ее выдела, не представлено доказательств рыночной стоимости имущества, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на земельную долю должника и долю жилого дома по причине несоблюдения процедуры, предусмотренной ст. 255 ГК РФ.

Кроме того, спорные объекты недвижимости обременены ипотекой в силу закона, в связи с чем, выдел доли из общего имущества обязателен, поскольку, как указано выше обращение взыскание на долю должника, возможно после соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 255 ГК РФ.

Также суд принимает во внимание, что 27 июня 2008 года семье З-вых администрацией г. Владимира выдано свидетельство Серии МС ... о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительства) жилья в размере 372 680 рублей (л.д.79). На основании договора купли-продажи от ... ФИО3, ФИО6 и ... приобрели в долевую собственность в равных долях в ... доли каждому, жилой дом и земельный участок, расположенные в .... Расчет за указанное имущество производился в том числе, путем перечисления денежных средств в сумме 372 680 рублей, предоставленных по вышеуказанному свидетельству. Жилое помещение и земельный участок оформлены в общую долевую собственность всех членов семьи З-вых.

Кроме того, действующие нормы законодательства, содержат прямой запрет выдела земельного участка в счет доли, если размер выделяемого участка окажется меньше установленного на территории субъекта предельного минимального размера. В данном случае, принадлежащая должнику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, меньше установленного на территории г. Судогда городское поселение предельного минимального размера предоставляемых по данной категории земельных участков.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 24, 278, 255 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходит из того, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только в случае невозможности выдела доли в натуре.

При совокупности вышеуказанных обстоятельства, в том числе не соблюдение истцом порядка обращения взыскания на долю должника, установленного специальными нормами, исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 об обращении взыскания на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО3, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю земельного участка и жилого дома – отказать.

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 марта 2022 года