Гражданский кодекс часть 1

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тимохиной Е.В., при секретаре Джеляловой Э.И., с участием представителя истца- ФИО14, представителей ответчиков: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представителя третьего лица ООО «Атлант-1», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Совету Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" о признании постановления в части недействительным, исключении из перечня, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, третье лицо: ООО «Спасательная школа «ОСВОД Украины», ООО «Атланты-1», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и Севастополе, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосии, Администрация г. Феодосии РК,

установил:

ФИО1, уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском о признании постановления в части недействительным, исключении из перечня, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности. В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истица просит суд признать п.233 Постановления Государственного Совета Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 1655-1/17 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики ФИО6" в части включения имущества, расположенного по адресу ФИО3, , , А, недействительным(незаконным), и право собственности Республики ФИО6 на указанный объект отсутствующим, признать за ФИО1 право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу ФИО3, , , А согласно заключенных и нотариального удостоверенных договоров купли-продажи недвижимого имущества, считать решения суда по делу основанием для основанием для внесения сведений в данные единого государственного реестра недвижимости.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Госкомстатом в АРК было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Спасательная школа «ОСВОД Украины», место регистрации , микр.ФИО4, . На момент принятия Республики ФИО6 в состав Российской Федерации 100% уставного капитала были распределены среди учредителей следующим образом – Общество спасения на водах Украины – 10%, ФИО2 – 30%, ФИО15 – 60%. Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО15 приобрел у Общества спасения на водах Украины долю в уставном капитале ООО «Спасательная школа «ОСВОД Украины» в размере 10%. Согласно данных ФМБРТИ и сведений регистрационного учета объект недвижимости, состоящий из комплекса строений и сооружений общей площадью 266,2 кв.м., расположенный по указанному адресу состоял из: нежилого здания лит. «А» общей площадью 204,5 кв.м., пристройки лит. «А1» общей площадью 11,8 кв.м., склада лит. «А2» общей площадью 7,4 кв.м., пристройки лит. «А3» общей площадью 6,4 кв.м., пристройки лит. «А4» общей площадью 7,8 кв.м., ступеней YIII, крыльца II, крыльца III, крыльца Y, террасы YII, лебедочной – лит. «Б» общей площадью 8,4 кв.м., кассы лит. «И» площадью 2.0 кв.м., обменного пункта лит. «К», общей площадью 2.0 кв.м., склада лит. «Ж» общей площадью 15.9 кв.м, навеса лит. «В», навеса лит. «в1», навеса лит. «Е», сарая лит. «З», сарая лит. «Л», уборной лит. «У», мощения I, ворот 1, ограждения 2, ворот 3, ограждения 4, подпорная стена 5, ограждения 6, крыльцо YI. Согласно Свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Атланты – 1» на праве совместной долевой собственности на 11/100 долей приходится : лебедочная лит. «Б» пл.8,4 кв.м., склад лит. «Ж» пл.15,9 кв.м., навес лит. «Е», сарай лит. «З». Указанное Свидетельство зарегистрировано регистратором ФМБРТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, регистрационный №. Все остальные строения и сооружения приходились на 89/100 долей и были зарегистрированы за Обществом с ограниченной ответственностью «Спасательная школа «ОСВОД Украины» на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Договором купли-продажи нежилых зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спасательная школа «ОСВОД Украины» продало ФИО1 89/100 долей нежилых зданий и сооружений, расположенных по адресу , пгт.Коктебель, А, состоящих из : нежилого строения лит. «А» площадью 204,5 кв.м.. пристройки лит. «А1» площадью 11,8 кв.м., склада лит. «А2» площадью 7,4 кв.м., пристройки лит. «А3» общей площадью 6,4 кв.м., пристройки лит «А4» площадью 7.8 кв.м., объект за кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ сделка прошла государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Оставшиеся строения и сооружения Договором купли-продажи нежилых зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ так же были проданы ФИО12 Сумма по договору составила 1 054 522 рубля. Предметом отчуждения стали 89/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилые здания и сооружения, находящиеся по адресу: , , -А общей площадью 201,8 кв.м, в составе: лебедочная лит. «Б», общая площадь 8,4 кв.м. кадастровый №; касса лит. «И» общей площадью 2,0 кв.м. кадастровый №; обменный пункт лит.»К» общей площадью 2,0 кв.м. кадастровый №; склад лит. «Ж» общей площадью 15,9 кв.м. кадастровый №; навес лит. «В» площадью 86,0 кв.м. кадастровый №; навес лит. «Е» площадью 71.2 кв.м. кадастровый №; сарай лит. «З» общей площадью 7,0 кв.м. кадастровый №; сарай лит. «Д» общая площадь 7,2 кв.м. кадастровый №; уборная лит. «У» общая площадь 2,1 кв.м. кадастровый №, а так же лестницы YIII, крыльца II, крыльца III, крыльца Y, террасы YII, навеса лит «в1», мощения I, ворот 1, ограждения 2, ворот 3, ограждения 4, подпорной стены 5, ограждения 6, крыльца YI. Тогда же был составлен, подписан и удостоверен передаточный акт указанного имущества от Продавца Покупателю. Согласно п.4.1 Договора покупатель приобретает право собственности с момента государственной регистрации перехода права собственности. Обратившись за государственной регистрацией, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в государственной регистрации. Указанный отказ мотивирован следующим: в соответствии с ч.1 ст.2-1 Закона 38-ЗРК право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики ФИО6 со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах управления собственностью Республики Крым». В соответствии с п.233 приложения к постановлению № имущество Общества спасения на водах Украины в Автономной Республике Крым, расположенное по указанному адресу, учитывается как собственность Республики Крым. Таким образом, в отношении объекта недвижимости с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо. Кроме того, в силу п.1 ст.2-1 Закона 38-ЗРК и Постановления №2085 лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости. Ей было рекомендовано обратиться в суд, что было сделано. Считает, что при подаче иска срок для обращения в суд не нарушен, однако если суд посчитает обратное, в судебном заседании заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Крым и Севастополю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ГАУ «Распорядительная дирекция имущества РК».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Филиал ГУП РК «КрымБТИ» в г. Феодосии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Феодосии.

Истица при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направив представителя.

Представитель истицы в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и по представленным доказательствам. Считает, что срок обращения в суд с иском ее доверителем не нарушен, однако если суд посчитает обратное, просила восстановить срок.

Представитель ответчика Государственного совета Республики Крым в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, по основаниям, изложенным в ранее поданном письменном возражении на иск, просил применить к заявленным истицей требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика Совета министров Республики Крым в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, по основаниям, изложенным в ранее поданном письменном возражении на иск, просил применить к заявленным истицей требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, просил применить к заявленным истицей требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика ГАУ «Распорядительная дирекция имущества РК» в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, по основаниям, изложенным в ранее поданном письменном возражении на иск, просил применить к заявленным истицей требованиям срок исковой давности.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и Севастополю, при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Представитель Филиала ГУП РК «КрымБТИ» в г.Феодосии, при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало, представил суду оригиналы материалов инвентарного и регистрационного дела на спорное имущество.

Представитель заинтересованного лица ООО «Атланты – 1» ФИО5 Ремзи в судебном заседании против удовлетворения искового заявления не возражал.

Представитель заинтересованного лица ООО «Спасательная школа «ОСВОД Украины» при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. Ранее, представитель ФИО2, опрошенный судом, против удовлетворения искового заявления не возражал.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

ДД.ММ.ГГГГ подписан и ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - Договор).

С даты подписания Договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и на основании части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 ГК РФ закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 ГПК РФ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством по делу установлено, что на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1745-6/14 "О независимости Крыма", Договора о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам (часть 3 статьи 7), а в силу ч.1 статьи 12.1 до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким образом, на основании вышеизложенного и в силу ст. 69, 75 Конституции Республики Крым принятие Постановлений Государственного Совета Республики Крым, определение их содержания, внесение в них изменений, а также определение процедуры принятия постановлений и внесение в них изменений, относится к исключительной компетенции Государственного Совета Республики Крым.

Так, Государственным Советом Республики Крым был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений в Республике Крым".

В пункте 2 статьи 2 Закона N 38-3PK закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В пункте 1 статьи 2-1 Закона N 38-3PK установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Принятым Государственным Советом Республики Крым Постановлением от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к нему, учитывается как собственность Республики Крым (пункт 1)(Настоящее постановление вступило в силу со дня опубликования. Текст постановления опубликован в газете "Крымские известия" от 16 мая 2014 г. N 90, в журнале "Сборник нормативно-правовых актов Республики Крым", апрель 2014 г. N 4 (часть 3)).

Соответствующим Перечнем, как и ссылкой на него, постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 было дополнено Постановлением от 03.09.2014 N 2474-6/14 "О внесении изменения в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению N 2085-6/14.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 28 июля 2017 г. N 1655-1/17 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым"(Настоящее Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования. Текст постановления опубликован в газете "Крымские известия" от 1 августа 2017 г. N 133, в журнале "Ведомости Государственного Совета Республики Крым" от 15 сентября 2017 г. N 8) перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, дополнен пунктом «233: Имущество Общества спасения на водах Украины в Автономной Республике Крым (юридический адрес: ) в составе….», в том числе: «имущество, расположенное по адресу: ФИО3, , , -А».

В соответствии с действующими нормативными правовыми актами Республики Крым момент возникновения права собственности Республики Крым на имущество, включенное в приложение к Постановлению N 2085-6/14, не связаны с актом государственной регистрации права, соответственно, государственной или муниципальной собственности. Государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Республики является актом признания и подтверждения уже возникшего права (правоподтверждающим, а не правопорождающим актом).

В соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами постановление Государственного Совета Республики Крым N 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 N 310-КГ16-11632, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017 по делу N А83-4991/2015.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше правовые акты, с 28.07.2017 право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

На запрос суда, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставлены сведения из Единого государственного реестра прав собственности, из которых следует, что сведения об объекте имущества имеют статус «актуальные, ранее учтенные», т.е. право собственности за Республикой Крым не зарегистрировано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

Кроме того, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, а также владения истцом спорного имущества.

Материалами дела, документами, полученными по запросу суда в органах государственного управления и государственной регистрации, копий судебных актов, полученных из архива Арбитражного суда Республики ФИО6 по делу №.1 - 2001, а так же материалами инвентарного и регистрационных дел на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ФИО3, , -А, подтверждается, что Общество спасения на водах Украины зарегистрировано в качестве всеукраинской общественной организации ДД.ММ.ГГГГ.

В 2010 году Общество спасения на водах Украины обратилось в Хозяйственный суд Автономной Республики ФИО6 с иском к Исполнительному комитету Коктебельского поселкового совета и просило признать право собственности на комплекс нежилых строений (сооружений) спасательной станции, расположенный по адресу , , , а так же признать недействительным решение Исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых выдано свидетельство серии ЯЯЯ № о праве собственности на строения (сооружения) спасательной станции по указанному адресу.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск удовлетворен, за истцом признано право собственности на нежилые строения с пристройками, расположенные по адресу , , , признаны недействительными решения исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хозяйственного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу оставлено без изменения. Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ решение Хозяйственного суда АРК Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, дело направлено в Хозяйственный суд АРК на новое рассмотрение.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики ФИО6 о ДД.ММ.ГГГГ по делу №.1-2011 иск удовлетворен частично. За Обществом спасения на водах Украины признано право собственности на комплекс нежилых строений(сооружений) спасательную станцию, расположенную по адресу , , , за исключением требований истца в отношении строения лит. А5. Признаны недействительными решения исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда Автономной Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.1-2011 решение Хозяйственного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Общества спасения на водах Украины о признании права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Высшего хозяйственного Суда Украины Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.1-2011 отменено, решение Хозяйственного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по статистике в Автономной ФИО3 было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Спасательная школа «ОСВОД Украины», место регистрации , , .

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

К спорным правоотношениям надлежит применять нормы права Украины, действовавшие в указанный период, в частности Главу 7 Гражданского Кодекса Украины, в которой содержатся Общие положения о юридическом лице, а так же Главу 8 Кодекса, а именно - ст.113-115, ст.140-151 Гражданского Кодекса Украины (в редакции 2003 года), регулирующие вопросы создания хозяйственных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, в частности, вопросы управления, формирования уставного фонда и имущества общества, его государственную регистрацию. Так, ст.102 Гражданского Кодекса Украины установлен порядок передачи имущества, которое учредитель должен передать юридическому лицу после его государственной регистрации, после чего утрачивает на него право собственности. Статья 96 Гражданского Кодекса Украины разграничивает имущественную ответственность юридического лица и его учредителей, устанавливает, что учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя, устанавливает в п.2 данной статьи, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Статьей 113 Гражданского Кодекса Украины устанавливается, что к юридическим лицам относятся хозяйственные общества, в том числе общество с ограниченной ответственностью. В соответствии с этим хозяйственным обществам присущи все признаки юридического лица, а именно: организационное единство, наличие обособленного имущества, самостоятельная имущественная ответственность, способность выступать в гражданском обороте от своего имени. Квалифицирующим признаком хозяйственного общества является наличие уставного (складочного) капитала, который разделяется на части между участниками. Наличие таких частей позволяет говорить о корпоративных правах, принадлежащим участникам обществ. По определению, данному в ст.167 Хозяйственного Кодекса Украины, корпоративные права – это права лица, имеющего часть в уставном фонде (имуществе) хозяйственной организации, которые включают правомочие на участие этого лица в управлении хозяйственной организацией, получение части прибыли (дивидендов) данной организации и активов в случае ликвидации последней в соответствии с законом, а так же другие правомочия, предусмотренные законом и уставными документами.

Статьей 115 Гражданского Кодекса Украины определяются источники формирования имущества, которое закрепляется за ним на правах собственности, в том числе п. 1) ч.1 указанной статьи 115 Кодекса к собственности хозяйственного общества относит имущество, переданное ему участниками в собственность в качестве вклада в уставный (складочный) капитал. Указанные нормы права в части недвижимого имущества юридического лица корреспондируются со ст.128, п.2 ст.132, ст.213 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что понятия недвижимое имущество и имущественные права относятся к объектам гражданских прав, однако не являются тождественными, правоотношения, связанные с ними регулируются о дельными нормами права.

Согласно инвентарного и регистрационных дел Феодосийского бюро технической инвентаризации и сведений регистрационного учета, объект недвижимости, расположенный по адресу: , , -А, состоящий из комплекса строений и сооружений общей площадью 266,2 кв.м., расположенный по указанному адресу состоял из: нежилого здания лит. «А» общей площадью 204,5 кв.м., пристройки лит. «А1» общей площадью 11,8 кв.м., склада лит. «А2» общей площадью 7,4 кв.м., пристройки лит. «А3» общей площадью 6,4 кв.м., пристройки лит. «А4» общей площадью 7,8 кв.м., ступеней YIII, крыльца II, крыльца III, крыльца Y, террасы YII, лебедочной – лит. «Б» общей площадью 8,4 кв.м., кассы лит. «И» площадью 2.0 кв.м., обменного пункта лит. «К», общей площадью 2.0 кв.м., склада лит. «Ж» общей площадью 15.9 кв.м, навеса лит. «В», навеса лит. «в1», навеса лит. «Е», сарая лит. «З», сарая лит. «Л», уборной лит. «У», мощения I, ворот 1, ограждения 2, ворот 3, ограждения 4, подпорная стена 5, ограждения 6, крыльцо YI.

На основании решения Исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№ Обществу с ограниченной ответственностью «Атланты – 1» выдано Свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной долевой собственности на 11/100 долей приходится : лебедочная лит. «Б» пл.8,4 кв.м., склад лит. «Ж» пл.15,9 кв.м., навес лит. «Е», сарай лит. «З». Указанное Свидетельство зарегистрировано регистратором ФМБРТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, регистрационный №.

На основании решения Исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ№, Обществу с ограниченной ответственностью «Спасательная школа «ОСВОД Украины» было выдано Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в долевой собственности общества находилось 89/100 долей, состоящих из: нежилого здания лит. «А» общей площадью 204,5 кв.м., пристройки лит. «А1» общей площадью 11,8 кв.м., склада лит. «А2» общей площадью 7,4 кв.м., пристройки лит. «А3» общей площадью 6,4 кв.м., пристройки лит. «А4» общей площадью 7,8 кв.м., кассы лит. «И» площадью 2.0 кв.м., обменного пункта лит. «К», общей площадью 2.0 кв.м., навеса лит. «В», навеса лит. «в1», сарая лит. «Л», уборной лит. «У», мощения I,крылец II, III, VI, террасы VII, лестницы VIII, ворот №, ограждения №, ворот №, ограждения №, подпорной стены №, ограждения №. Свидетельство зарегистрировано государственным регистратором БТИ в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела содержат копию Извлечения из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины, с переводом на русский язык, полученный на запрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что размер уставного капитала окончательно сформирован ДД.ММ.ГГГГ.

Договором купли-продажи нежилых зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спасательная школа «ОСВОД Украины» продало ФИО1 89/100 долей нежилых зданий и сооружений, расположенных по адресу , , А, состоящих из : нежилого строения лит. «А» площадью 204,5 кв.м.. пристройки лит. «А1» площадью 11,8 кв.м., склада лит. «А2» площадью 7,4 кв.м., пристройки лит. «А3» общей площадью 6,4 кв.м., пристройки лит «А4» площадью 7.8 кв.м., объект за кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ сделка прошла государственную регистрацию, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации.

Оставшиеся строения и сооружения Договором купли-продажи нежилых зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ так же были проданы ФИО1 Сумма по договору составила 1 054 522 рубля. Предметом отчуждения стали 89/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилые здания и сооружения, находящиеся по адресу: , , -А общей площадью 201,8 кв.м, в составе: лебедочная лит. «Б», общая площадь 8,4 кв.м. кадастровый №; касса лит. «И» общей площадью 2,0 кв.м. кадастровый №; обменный пункт лит.»К» общей площадью 2,0 кв.м. кадастровый №; склад лит. «Ж» общей площадью 15,9 кв.м. кадастровый №; навес лит. «В» площадью 86,0 кв.м. кадастровый №; навес лит. «Е» площадью 71.2 кв.м. кадастровый №; сарай лит. «З» общей площадью 7,0 кв.м. кадастровый №; сарай лит. «Д» общая площадь 7,2 кв.м. кадастровый №; уборная лит. «У» общая площадь 2,1 кв.м. кадастровый №, а так же лестницы YIII, крыльца II, крыльца III, крыльца Y, террасы YII, навеса лит «в1», мощения I, ворот 1, ограждения 2, ворот 3, ограждения 4, подпорной стены 5, ограждения 6, крыльца YI. Тогда же был составлен, подписан и удостоверен передаточный акт указанного имущества от Продавца Покупателю.

Согласно п.4.1 Договора покупатель приобретает право собственности с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Обратившись за государственной регистрацией, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в государственной регистрации. Государственным регистратором указанный отказ мотивирован следующим: в соответствии с ч.1 ст.2-1 Закона 38-ЗРК право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым». В соответствии с п.233 приложения к постановлению №2085 имущество Общества спасения на водах Украины в Автономной Республике Крым, расположенное по указанному адресу, учитывается как собственность Республики Крым. Таким образом, государственный регистратор указал на то, что в отношении объекта недвижимости с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо. Кроме того, в силу п.1 ст.2-1 Закона 38-ЗРК и Постановления №2085 лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости.

В материалы дела истцовой стороной были предоставлены документы о направлении представителем ФИО1 и ООО «Атланты-1» в адрес ответчика Совета ФИО16 Республики ФИО6ДД.ММ.ГГГГ заявления с просьбой рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос об исключении из Перечня имущества Республики Крым недвижимого имущество, расположенное по адресу , , А, внесенного в п. 233 Постановления Государственного Совета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 285-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики ФИО6». Ответ до настоящего времени не получен.

В ходе судебного заседания, представителем ответчика МИЗО РК зачитан текст ответа на обращение ФИО1 об отказе в исключении из Перечня спорного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника, собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, как связанных так и не связанных с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.

Выбор способа защиты права зависит от того обстоятельства, находится ли имущество во владении собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 постановления Пленума № 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Такой иск относится к негаторному требованию, на которое срок исковой давности в силу п. 4 ст. 208 ГК РФ не распространяется (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Таким образом, иск владеющего собственника к не владеющему собственнику может быть удовлетворён путем признания права собственности отсутствующим, основанием для удовлетворения такого иска является установление того обстоятельства, что иск заявлен владеющим собственником к лицу, которое, хотя и указано собственником имущества, однако является таковым незаконно.

Спорное имущество находится во владении ФИО1

В соответствии с разъяснениями содержащимся в пункте 58 указанного выше постановления, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Судом были исследованы материалы инвентарного и регистрационных дел Феодосийского бюро технической инвентаризации, из которых следует, что при разрешении ответчиками вопроса и подготовке документов по включению объекта недвижимости, расположенного по адресу , , -А в перечень имущества Республики ФИО6, Постановлением Государственного Совета Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 1655-1/17 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики ФИО6", на официальный запрос о наличии ранее учтенных прав Филиалом ГУП РК «КрымБТИ» в было сообщено о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии титульных собственников указанного недвижимого имущества на праве долевой собственности в лице ООО «Спасательная школа «ОСВОД Украины» и ООО «Аталанты-1».

Согласно сведений Единого государственного реестра прав собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нем содержалась информация о государственной регистрации Договора купли-продажи нежилых зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Спасательная школа «ОСВОД Украины» и ФИО1

Судом исследованы материалы нотариальных сделок по отчуждению спорного имущества ФИО1, установлено полное соблюдение установленной законом процедуры по форме и по содержанию.

Конституционным Судом Российской Федерации была проведена проверка конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и постановления Государственного Совета Республики Крым «О вопросах управления собственностью Республики Крым» по жалобам ООО «Дайвинг-Центр «Соляриус», ООО «Промхолдинг» и ООО «Формат-ИТ» по результатам которой вынесено Постановление от 7 ноября 2017 г. № 26-П, согласно которого положения абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения:

не предполагают включение в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве частной собственности, возникшем до вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на законных основаниях, и, соответственно, не предполагают произвольного прекращения права частной собственности на такое имущество;

не могут служить основанием для отказа физическим или юридическим лицам в удовлетворении их требований, связанных с включением объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, лишь вследствие самого по себе факта такого включения, без установления в надлежащей судебной процедуре отсутствия необходимых правовых оснований приобретения соответствующего имущества.

Конституционно-правовой смысл положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В пункте 4.1 вышеуказанного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, подлежало включению такое имущество, в отношении которого существовали обоснованные предположения о его публично-правовой принадлежности, в частности в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности иных лиц на такое имущество, или о бесхозяйности такого имущества (пункт 1 статьи 225 ГК Российской Федерации), а также об отсутствии правовых оснований выбытия этого имущества из собственности публично-правовых субъектов.

Пунктом 5 Постановления Конституционный Суд Российской Федерации определил, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что - в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции - вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу пункта 5 статьи 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий участников гражданских правоотношений и их добросовестность предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований для включения в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым недвижимого имущества - комплекса строений(сооружений), расположенный по адресу ФИО3, -А, поскольку в отношении него у ответчиков отсутствовали обоснованные предположения о его публично-правовой принадлежности в связи с наличием надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности иных лиц на такое имущество. На момент принятия Республики ФИО6 в состав Российской Федерации в 2014 году спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу , А находилось не в собственности каких-либо субъектов, позволявших считать данное имущество подлежащим национализации, а в собственности хозяйственных обществ коллективной формы собственности. Основания для внесения данного недвижимого имущества в Перечень имущества Республики Крым на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 285-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» отсутствовали.

Спорные объекты недвижимого имущества не являлись государственной собственностью Украины, выбыли в частную собственность правомерно и на момент включения в 2017 году в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, у Государственного Совета Республики Крым не было оснований, свидетельствующих о публично-правовой принадлежности имущества.

Суд считает так же, что основании для удовлетворения требований ФИО1 в части признания за ней права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу ФИО3, , , -А нет, поскольку право собственности возникло у нее в силу договоров купли-продажи, удостоверенных нотариально с соблюдением требований законодательства и правил удостоверения сделок по отчуждению недвижимого имущества, указанные договора никем на момент рассмотрения спора никем не оспорены, недействительными не признаны.

Рассмотрев поступившее от ответчиков и заинтересованных лиц письменные и устные заявления о применении срока исковой давности, а так же заявление представителя истца о восстановлении срока исковой давности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 года N 445-0, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц.

Суду, представителем ответчика ГАУ "Распорядительная дирекция имущества РК", было подано возражение, в котором указано на пропуск срока исковой давности, который он определил со ссылкой на ст.256 ГПК РФ в три месяца.

Представителем ответчика Совета Министров Республики Крым суду так же были направлены письменные возражения, в котором он утверждает, что истцом так же был нарушен срок обращения в суд, который исчисляется не с даты включения спорного имущества в перечень п.233 Перечня в 2017 году, а с момента принятия самого Постановления в первоначальной редакции в 2014 году.

Указанные доводы противоречат позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 в ред. от 17.12.2020 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации»: «По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а так же с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ». Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (п. 57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.п. 58, 59).

Судом установлено, что иск подан в Феодосийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в рамках трехлетнего срока исковой давности, таким образом, оснований для удовлетворении как заявлений ответчиков и заинтересованных лиц о применении срока исковой давности, так и для удовлетворения заявления истца о восстановлении срок для обращения с иском в суд нет.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействующим пункт 233 Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1655-1/17 "О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики ФИО6", в части учета как собственности Республики Крым имущества, расположенного по адресу: , , А.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Тимохина