Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Ревда о признании пункта договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику администрации ГО Ревда о признании пункта договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности, обосновав их тем, что 29.07.2021 г. между истцом и ответчиком в лице начальника управления по землепользованию и градостроительству был заключен договор купли-продажи земельного участка № путем прохождения официальной процедуры участия в аукционе. В соответствии с данным договором истец оплатил 219 904 рубля и приобрел в собственность земельный участок для индивидуального строительства жилого дома в целях личного проживания со своей семьей, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Согласно п.3.2.5. вышеназванного договора истец обязан обратиться за подготовкой и оформлением документов по заключению договора купли-продажи на зеленые насаждения в муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством», которое является подразделением ответчика. Однако, когда он неоднократно обращался туда по телефону, ему сообщали, что нужного специалиста нет на рабочем месте в связи с тем, что он находится в отпуске до 16.08.2021 года и никто другой данной работой не занимается. Кроме того, как сообщили истцу в Управлении городским хозяйством, приобретение зеленых насаждений на его участке потребует дополнительных и немалых финансовых затрат, так как они стоят «недешево». При этом в п.4.1. вышеназванного договора купли-продажи № не указаны четкие и конкретные правовые последствия с расчетом суммы штрафов и прочих взысканий в пользу собственника зеленых насаждений, вызванных их незаконной вырубкой, что ограничивает информированность истца в принятии дальнейших решений. Истец приобретал земельный участок для скорейшего строительства собственного жилого дома для проживания с семьей в связи с тем, что у него отсутствует собственное жилье и ему с женой негде зимовать, в связи с чем, в октябре 2021 г. ему придется перебираться в съемную квартиру, неся дополнительные расходы, вызванные нарушением его прав, которых могло бы не быть, если бы он успел до холодов залить фундамент и поставить на него дом из готового сруба. В настоящее время уже почти месяц с момента подписания договора купли-продажи у истца отсутствует возможность приступить к проведению строительных работ по возведению фундамента под его будущий дом из-за нерешенной проблемы с зелеными насаждениями на приобретенном участке. Таким образом, истец был лишен достоверной информации о приобретаемом земельном участке. Изначально в проекте договора купли-продажи, являющемся Приложением 1 к Информационному сообщению о проведении аукциона, которое было опубликовано на сайте http://torgi.gov.ru, не было указано о необходимости приобретения зеленых насаждений, находящихся на приобретаемом земельном участке и истец был уверен, что их стоимость уже включена в цену земельного участка, поэтому его затраты на покупку земельного участка в размере 219 904 рубля являются окончательными. Однако, когда истец приехал подписывать договор купли-продажи земельного участка № от 29.07.2021 г. в его тексте неожиданно появился пункт п.3.2.5. об обязанности покупать зеленые насаждения, при этом в договоре отсутствует описание методики расчета стоимости зеленых насаждений и не приложен финансовый расчет с указанием их количества на участке, размеров, цен и итоговой суммы оплаты за покупку данных зеленых насаждений, что нарушает права истца как приобретателя земельного участка, так как вынуждает его нести дополнительные финансовые затраты, размер которых до сих пор не известен и которые им не были запланированы изначально, что ставит под угрозу успешное завершение строительства будущего дома истца в запланированные сроки и имеющийся бюджет. Таким образом, ответчик продал истцу земельный участок с условиями, сформулированными в пункте договора 3.2.5., которые ущемляют права истца на получение необходимой и достоверной информации о земельном участке, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Кроме того, приобретенный истцом земельный участок не имел вынесенных в натуру поворотных точек его границ, что не позволяло истцу оценить состав, объем, размеры, качество и другие важные параметры находящихся в границах данного земельного участка зеленых насаждений. Таким образом, у истца полностью исключалась возможность компетентного взвешенного выбора конкретного земельного участка, так как все геодезические организации, обладающие необходимым оборудованием для вынесения поворотных точек границ участка, требовали от истца документы, подтверждающие право собственности на этот земельный участок. Поэтому, до подписания договора купли-продажи № истец знал только приблизительное место расположения продаваемого земельного участка, которое его устраивало, но не представлял масштабов затрат, которые он будет вынужден нести в связи в неожиданным включением в договор купли-продажи № пункта договора 3.2.5. Когда в последствии истец обратился в специализированную геодезическую организацию ООО «Геодез Урал», которая вынесла поворотные точки земельного участка в натуру, определив точные его границы, то истец осознал масштаб предстоящих различных затрат (материальных, временных и моральных) в силу того, что большая часть приобретенного земельного участка оказалась покрыта ненужной истцу растительностью, которую в соответствии с п. 3.2.5. истец обязан выкупить у ответчика. Данные затраты изначально истец не планировал осуществлять и они не вписываются в его бюджет индивидуального жилищного строительства. Кроме того, истец понял, что ответчик злоупотребил правом и имеет злой умысел, так как заблаговременно до подписания договора купли-продажи умышленно не произвел подсчет стоимости всех зеленых насаждений на приобретенном участке истца и не включил ее в цену продаваемого земельного участка, хотя у него отсутствовали какие-либо объективные причины для этого. В претензии от 11.08.2021 г. истец сообщил ответчику о том, что все зеленые насаждения, принадлежащие ответчику и находящиеся на участке истца с кадастровым номером: №, ему не нужны и только мешают в его планах на строительство, причиняя убытки, поэтому истец отказывается покупать их у Управления городским хозяйством и имеет право потребовать в судебном порядке компенсации причиненного истцу материального и морального вреда, а также понесенных убытков. Также истец сообщил в претензии, что не отказывается от приобретенного земельного участка и готов отстаивать свое право собственности на него всеми законными способами. В соответствии с п.2 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Таким образом, включение пункта 3.2.5. в договор купли-продажи № 29.07.2021 противоречит не только законодательству о защите прав потребителей, но также и п.2 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный пункт договора купли-продажи создает крайне невыгодные для истца условия и причиняет ему существенный ущерб, так как является проявлением злоупотребления правом и с учетом других обстоятельств по делу должен быть признан судом недействительным на основании ст.ст.10, 168, п.2 ст.174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Земельный участок истца продавался ответчиком для индивидуального жилищного строительства, при этом оспариваемый пункт договора препятствует строительству индивидуального жилья, то есть препятствует использованию данного товара по назначению, в связи с чем, является существенным недостатком приобретенного товара. В соответствии со ст.20 Закона устранение недостатков товара продавцом не может превышать сорок пять дней. Однако, ответчик не признает оспариваемый пункт договора недостатком земельного участка истца, в связи с чем отказался устранять его в виде удаления своих зеленых насаждений с земельного участка истца или же разрешения самостоятельного удаления их силами истца. По мнению истца, ответчик требует от истца дважды оплатить один и тот же товар – земельный участок с находящимися на нем растениями, по цене, которая заранее была не определена сторонами сделки. В связи с чем, истец просит признать пункт 3.2.5. договора № купли-продажи земельного участка от 29.07.2021, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, недействительным и применить последствия его недействительности; обязать администрацию городского округа Ревда удалить с земельного участка ФИО1 все зеленые насаждения, принадлежащие администрации городского округа Ревда, в пятидневный срок со дня вынесения решения суда.

Впоследствии, истец неоднократно уточнял исковые требования, в связи с чем, окончательно просил признать пункт 3.2.5. договора № купли-продажи земельного участка от 29.07.2021, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, недействительным и применить последствия его недействительности; обязать администрацию городского округа Ревда удалить с земельного участка ФИО1 все зеленые насаждения, принадлежащие администрации городского округа Ревда, в пятидневный срок со дня вынесения решения суда (в случае, если зеленые насаждения принадлежат не истцу), взыскать за нарушение сроков устранения недостатков неустойку в размере 219 904 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные издержки в размере 2 231 руб. 64 коп., перечислить взысканные суммы на банковскую карту ФИО1 (л.д.72-74,86-87,141-142).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению, просили удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель администрации городского округа Ревда в судебном заседании требования истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, в том числе и в невозможности применения к данным отношениям закона о защите прав потребителя.

Представитель третьего лица муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.143), а также отзывов с просьбой отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.137-139).

Таким образом, суд считает возможным, с учётом мнения истца и его представителя, ответчика, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя третьего лица МКУ «УГХ».

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, администрацией городского округа Ревда, в лице управления по землепользованию в рамках ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации принято решение о проведении аукциона, что подтверждается постановлением администрации городского округа Ревда от 17.06.2021 № (л.д.109-110).

В соответствии с пп. 18-21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона 17.06.2021 разместил информационное сообщение о проведении аукциона (л.д.20-35) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru), на официальном сайте администрации городского округа Ревда (https://admrevda.ru/munitsipalnyj-zakaz.html?start=30), а также опубликовал в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов в общественно-политическом бюллетене Думы и администрации городского округа Ревда «Муниципальные ведомости» не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. В указанном информационном сообщении содержались сведения: об организаторе аукциона; об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона; о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о предмете аукциона; о начальной цене предмета аукциона; о «шаге аукциона»; о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе; о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка; о сроке аренды земельного участка, а также проект договора купли-продажи земельного участка.

В качестве предмета аукциона было заявлено 5 лотов, перечисленных в протоколе № рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка (л.д. 15), в том числе спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> а, общей площадью 800 кв. м, кадастровый номер № (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства).

14.07.2021 в адрес администрации городского округа Ревда поступила заявка от истца ФИО1 на участие в аукционе по продаже права в отношении лота № аукциона, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а, общей площадью 800 кв. м, кадастровый номер № (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства). Начальная цена предмета аукциона по продаже земельного участка устанавливается в размере кадастровой стоимости земельного участка и составляет 219 904,00 руб. Вместе с заявкой была представлена квитанция от 13.07.2021, свидетельствующая о внесенном задатке в размере 100% от начальной цены предмета аукциона – 219 904,00 руб. (л.д.105).

В результате рассмотрения всех представленных документов, был составлен протокол № рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка от 19.07.2021, согласно которому аукционная комиссия решила: - признать ФИО1, подавшего заявку № от 14.07.2021 на лот №, участником аукциона по продаже земельного участка.

Указанная выше информация является общедоступной, она была размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru), на официальном сайте администрации городского округа Ревда (https://admrevda.ru), а также опубликована в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов в общественно-политическом бюллетене Думы и администрации городского округа Ревда «Муниципальные ведомости» не позднее 20.07.2021 г. (л.д.36-42).

Никаких претензий насчет проведения аукциона от истца в ходе судебного заседания не поступило. Каких-либо нарушений по процедуре проведения аукциона судом при рассмотрении дела установлено не было.

Как следует из материалов дела, в настоящее время ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.07.2021 № (л.д. 12-14), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 04.08.2021 года (№ регистрации права № от 02.08.2021) (л.д.16-19).

В п. 3.2.5 договора купли-продажи земельного участка от 29.07.2021
№ указана обязанность «Покупателя» обратиться за подготовкой и оформлением документов по заключению договора купли-продажи на зеленые насаждения в МКУ «УГХ».

В настоящее время у истца имеется спор о признании вышеуказанного пункта недействительным, в связи с тем, что он противоречит законодательству о защите прав потребителей, создает невыгодное положение для истца и причиняет ему существенный ущерб в реализации права собственности на приобретенный земельный участок.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот (подп. "б" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").Согласно п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы оборотоспособности объектов гражданских прав, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследования, реорганизации юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

То есть объекты гражданских прав можно объединить в три группы:

1) оборотоспособные - они могут свободно и без ограничений переходить от одного лица к другому;

2) изъятые из оборота - это такие виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается; должны быть прямо указаны в законе;

3) ограниченно оборотоспособные - это такие виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению; определяются в порядке, установленном законом.

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

То есть земельные участки не отнесены Гражданским кодексом Российской Федерации ни к одной из указанных ранее групп. Регулирование вопросов, связанных с оборотоспособностью земельных участков, отнесено к сфере земельного права.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации также содержит общую норму, согласно которой оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. То есть гражданским законодательством регулируются правила совершения отдельных видов сделок (например, купля-продажа земельных участков, дарение, аренда и т.д.). Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Так, согласно пункту 3 статьи 261 и пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, право распоряжения принадлежащим на праве собственности имуществом не является абсолютным и поставлено в зависимость, в частности от задачи сохранения природы и окружающей среды, а также обеспечения конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, поддержание качества окружающей среды, благоприятной для здоровья людей и функционирования экологических систем.

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации, к отношениям по охране окружающей среды применяется законодательство об охране окружающей среды, специальные федеральные законы, и к земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, законодательством об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В связи с вышеуказанным, суд не соглашается с мнением истца о том, что к правоотношениям между истцом и администрацией ГО Ревда подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Требования истца ФИО1 по данному делу основаны на том, что он не согласен заключать договор купли-продажи зеленых насаждений с МКУ «УГХ».

Вместе с тем, в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Данный федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности; регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, и не допускается ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статьи 12, 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает и определяет государственные гарантии его осуществления Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

По вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (статья 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Названный федеральный закон (пункт 11 части 1 статьи 16) и Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (пункт 2 статьи 7) организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относят к вопросам местного значения городского округа.

По смыслу положений статей 1, 7 и 10 Федерального закона «Об охране окружающей среды» под охраной окружающей среды понимается, в том числе, деятельность органов местного самоуправления, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий, включающая в себя организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. При этом управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. На органы местного самоуправления возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (абзац шестой статьи 3 указанного федерального закона).

Зеленый фонд городских поселений, согласно статье 61 Федерального закона «Об охране окружающей среды», представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, его охрана предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

В силу положений статей 34 и 37 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды.

К вопросам местного значения городского округа относятся также утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, как и организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, в силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пункт 26 статьи 29 Устава городского округа Ревда, утвержденного решением Думы городского округа Ревда от 17.08.2005 №, к полномочиям администрации городского округа Ревда отнесена организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Так, в целях обеспечения благоустройства территории муниципального образования решением Думы городского округа Ревда от 30.01.2019 N 280 утверждены Правила благоустройства территорий городского округа Ревда (л.д.206-235), пунктом 5 которых к зеленым насаждениям отнесены травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); пунктом 265 предусмотрено, что на площадях зеленых насаждений запрещено самовольно сносить, повреждать, пересаживать, реконструировать зеленые насаждения без соответствующего разрешения; п. 268 говорит о том, что снос деревьев и кустарников в зоне индивидуальной застройки осуществляется собственниками земельных участков самостоятельно за счет собственных средств.

Постановлением администрации городского округа Ревда от 22.01.2020 № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на снос пересадку, реконструкцию зеленых насаждений на территории городского округа Ревда» (л.д.179-205), которым установлены сроки и последовательность административных процедур МКУ «УГХ». Так, согласно п. 10 регламента предоставление муниципальной услуги «Выдача разрешений на снос пересадку, реконструкцию зеленых насаждений на территории городского округа Ревда» осуществляет МКУ «УГХ».

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Следовательно, в договоре купли-продажи от 29.07.2021 пунктом 3.2.5 предусмотрено условие о необходимости получения вышеуказанной муниципальной услуги и учреждении, оказывающем данную услугу.

Таким образом, при наличии требований действующего законодательства о выкупе зеленых насаждений правообладатель земельного участка обязан осуществить указанные действия, предусмотренные п. 3.2.5 договора купли-продажи от 29.07.2021.

Факт подачи истцом заявления на заключение договора купли-продажи зеленых насаждении в МКУ «УГХ» на момент рассмотрения дела не подтвержден.

При этом, в п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке.

В силу положений п. 2 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации недействительными являются следующие условия договора купли-продажи земельного участка:

- устанавливающие право продавца выкупить земельный участок обратно по собственному желанию;

- ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение иных сделок с землей;

- ограничивающие ответственность продавца в случае предъявления прав на земельные участки третьими лицами.

Вместе с тем, нарушение положений действующего законодательства со стороны ответчика о предоставлении недостоверной информации об объекте недвижимости и условий договора купли-продажи, перечисленных в п. 2 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации не выявлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Сторонам, в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, доводы истца никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что истцу надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные ответчиком.

Поэтому, суд считает, что истец ФИО1 не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований истца ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Ревда о признании пункта договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд

<данные изъяты>

Судья: Т.Л. Замараева

<данные изъяты>