Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КФХ «Ксения» в лице ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьи лицам - Ейскому филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата по КК», ООО «Индивидуальный подход», ООО «Инвестагро», Х.А., З. о признании недействительным межевого плана земельного участка, снятии сведений с кадастрового учета, признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, признании незаконным выдела земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Глава КФХ «Ксения» ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, и уточняя их (л.д.171) обосновывает тем, что на основании постановления Главы Ейского района от 27.05.1998 года № КФХ «Ксения» обрабатывает земельный участок с/х назначения площадью 15 га по адресу Ейский район, Александровский с\о, секция 1-92, контур 110, уплачивает налоги. При межевании в 2010 г. земельного участка сотрудниками ООО «ИнвестАгро» выяснилось, что земельный участок невозможно поставить на кадастровый учет, так как он накладывается на другой земельный участок с кадастровым номером №. Ейским территориальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК ФИО1 было сообщено, что в сведения государственного кадастра недвижимости внесены данные о земельном участке, местоположение которого - Ейский район, Александровской с\округ, секция 1-92, контур 110, сделанные по заявлению ответчиков. Считает, что ответчики должны были проводить межевание земельных участков из невостребованных земель (свободных). В соответствие с ч.5 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, на основании соответствующего решения муниципального органа. Кроме того, для проведения межевания ответчиками было предоставлено свидетельство на право собственности на землю на П.И., умершего в 2004 г.Считает, что был нарушен порядок выдела земельного участка, предусмотренный ст. ст.13-14 ФЗ от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». По данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № по адресу Ейский район, Александровский с\округ, секция 1-92, контур 110, его правообладателями являются З. - на основании свидетельства на право собственности на землю от 19.10.1995 г., ФИО1 - свидетельства на право собственности на землю от 21.12.1994 г., Х.А. - свидетельства на право собственности на землю от 21.12.1994 г. В соответствие со ст. 6 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным Законом. Считает, что межевой план ответчиков был изготовлен с нарушениями. В сообщении в газете «Приазовские Степи» от 18.06.2010 г. ФИО1 давал объявление о согласовании местоположения границы земельного участка площадью 15 000 кв.м. по адресу Ейский район, Александровский с\округ, секция 1-92, контур 110 (поле хим.склада), при этом возражений не поступило. Ответчики дали извещение в газете «Приазовские Степи» 11.12.2009 г. о выделении из земельного участка с кадастровым № по адресу Ейский район, Александровский с\округ, секция 1-92, контур 110, но указали другой земельный участок, поэтому со стороны истца возражений не поступило. Согласно Постановлению Конституционного суда от 30.01.2009 г. №1-п «По делу о проверке конституционности положений п. 2,3 и 4 ст. 13 и абзаца второго пункта 1.1. ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», должно иметься решение о выделении отдельным сособственникам земельных участков в счет их земельных долей, которое принимается большинством голосов, определяемых по числу земельных долей, принадлежащих присутствующим. Если общее собрание не проводилось должны быть представлены доказательства, что заинтересованными были предприняты все действия по его созыву. Федеральный Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, ст. 23 ГК РФ, предусматривают, что деятельность КФХ осуществляется без образования юридического лица с определением статуса главы как индивидуального предпринимателя. КФХ «Ксения» зарегистрировано в законном порядке, о чем имеется справка межрайонной инспекции по налогам и сборам о том, что КФХ зарегистрировано в 2004 г. Считает, что согласно Закону от 1990 г., КФХ считается созданным и зарегистрированным с момента выдачи постановления о создании КФХ и внесения записи в похозяйственную книгу. Из письма заместителя начальника Ейского отдела Росреестра указано, что спорные земельные участки, расположенные в Александровском сельском округе в границах плана ТОО «Степное» секция 1-92 контур 110 в соответствие с проектом перераспределения земель ТОО «Степное», не входят в границы земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, не являются участками невостребованных земель. ФИО1 просит признать незаконным выдел земельного участка: адрес РФ, Краснодарский край, Ейский район, Александровский с/округ, секция 1-92, контур 110, произведенный ФИО4, ФИО8, ФИО3 в счет причитающихся им долей в праве общей долевой собственности; признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № по адресу Ейский район, Александровский с/округ, секция 1-92, контур 110, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» снять с государственного земельного кадастра земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу, без согласия ФИО3, ФИО8, ФИО4; признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО4 на 1/3 долю указанного земельного участка, исключив запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2010 г. №; признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО8 на 1/3 долю спорного земельного участка, исключить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2010 г. №; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на 1/3 долю спорного земельного участка, исключить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2010 г. №.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчиков - Лагерной А.В., возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, так как постановление Главы Администрации № от 1996 года о создании КФХ истцом не было не исполнено и не реализовано. Только в 2004 году, что не отрицается и представителем ФИО6, КФХ «Ксения» было зарегистрировано в установленном законом порядке. Постановлением Главы Администрации № от 1996 года предусматривалась сдача «старых» свидетельств на право собственности от 1994-1995 г.г. в Земельный комитет и получение одного общего свидетельства о праве совместной собственности на земельный участок площадью 15 га именно на созданное КФХ. ФИО1 не только не получил правоудостоверяющие документы на выделенный земельный участок согласно Постановлению Главы Администрации № от 1996 года, но и якобы произвел обмен на другой участок согласно постановлению Главы Ейского района от 27.05.1998 года №, хотя доказательств совершенного обмена не имеется по астоящий день. В то же время ФИО5, ФИО3, ФИО4 произвели выдел земельного участка и его государственную регистрацию строго в соответствие с законом. Они, обратившись в администрацию Александровского сельского поселения, получили необходимые сведения, что земельный участок, который они выделяли, относится к числу невостребованных земель с общим кадастровым номером №, это подтверждается справкой главы Александровского поселения. Затем опубликовали необходимую информацию о выделе в средствах массовой информации, указав все реквизиты земельных участков, то есть придерживались процедуре, установленной законом. Именно поэтому у них не было никаких проблем при регистрации своего права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что земельный участок, расположенный по адресу Краснодарский край, Ейский район, Александровский с/о, секция 1-92, контур 110, был поставлен на государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от 17.02.2010 г., к которому прилагались все необходимые для этого документы: межевой план от 16.02.2010 г., подготовленный ООО «Индивидуальный подход» по результатам выполненных кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Александровский с/о, секция 1-92, контур 110; свидетельств о праве собственности на землю ответчиков, извещения о намерении выдела земельного участка в счет земельных долей от участников общей долевой собственности, опубликованное в газете «Приазовские степи» № 234 (16749). При проверке указанных документов, каких-либо законных оснований для приостановления либо в отказе проведения государственного кадастрового учета, согласно ст.ст.26-27 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» - не имелось. Поэтому было принято только одно законное решение - об осуществлении государственного кадастрового учета, в результате которого земельному участку был присвоен кадастровый номер №. Земельный участок с кадастровым номером №, из которого и был произведен выдел земельного участка с кадастровым номером №, в соответствие со сведениями государственного кадастра недвижимости относится к невостребованным земельным долям.

Все действия по осуществлению государственного кадастрового учета были законными и обоснованными, каких-либо замечаний при контроле со стороны вышестоящих организаций - не поступало.

Представитель ответчика - Ейский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК - ФИО9 - исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, пояснив, что государственная регистрация прав собственности ответчиков проведена в строгом соответствии с Законом «О государственной регистрации». Так, согласно ст. 16 ФЗ -№ 122, государственная регистрация проводится по заявлению правообладателей, сторон договора или судебного пристава-исполнителя. 01.04.2010 г. в регистрационную службу обратились ФИО4, ФИО3 и ФИО2 для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, представили все необходимые документы - кадастровый паспорт от 27.02.2010 г., согласно которому земельный участок поставлен на кадастровый учет, определен его кадастровый номер, земельный участок который вышел из предыдущего кадастрового номера, указана его площадь, ориентиры и т.д. - то есть все необходимые реквизиты. В газете «Приазовские Степи» от 11.12.2009 г. ответчиками было опубликовано извещение о намерении выделить земельный участок из земельного участка № также указана площадь, его местоположение, порядок приема возражений - то есть все положенные для этого сведения были детально прописаны. Ответчики также представили свои свидетельства о праве собственности, постановления № от 21.11.1994 г. и № от 01.02.2007 г., соглашение об определении долей. Однако сначала при проведении правовой государственной экспертизы государственным регистратором 19.04.2010 г. было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации на 1 месяц, так как в свидетельстве на право собственности был указан уже умерший гражданин - П.И., хотя за государственной регистрацией обращался ФИО2. После этого ответчики подали заявление о приостановлении государственной регистрации на 3 месяца, то есть до 19.08.2010 г., чтобы устранить указанные недостатков, но не успели это сделать. Поэтому 13.09.2010 г. государственная регистрация была прекращена. 27.09.2010 г. ответчики повторно сдали документы на государственную регистрацию, предоставили газету с объявлением об изменениях в извещениях, вместо умершего П.И. поступило заявление от ФИО8, что допускается законом, предоставили соглашение об определении долей и т.д., после чего 18.10.2010 г. была проведена государственная регистрация по данному земельному участку. Таким образом документы по данному земельному участку находились в регистрационной службе еще 6 месяцев - с 01.04.2010 г. по 18.10.2010 г., а всего около 9 месяцев. Никаких сигналов, арестов, претензий, писем и т.д. от КФХ «Ксения» или других заинтересованных лиц - не поступало. У Росреестра не было законных оснований для приостановки или для отказа ответчикам в государственной регистрации, которая была проведена в строгом соответствие с законом. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он, якобы, знал, что земельный участок кем - то занят, притом еще в январе 2010 г. Однако никаких сведений в Росреестр, которые могли бы подтвердить данные доводы Х.А., не поступало до настоящего времени.

З/лица - Х.А. и З. полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению.

З/ лицо - представитель ООО «Инвестагро», проводивший межевание КФХ «Ксения» Х.А. считает, что исковые требования главы КФХ «Ксения» Х.А., подлежат удовлетворению.

З/лицо - представитель ООО «Индивидуальный подход» -ФИО10 полагает, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основания. Согласно Постановлению главы Администрации Ейского района № от 24.12.1996 г. и № от 12.03.97 г. КФХ «Ксения» был предоставлен земельный участок площадью 15 га, хозяйству предписано в установленный законом десятидневный срок со дня учреждения зарегистрироваться в Государственной налоговой инспекции, Пенсионном фонде и Центре занятости населения. Указанный земельный участок был предоставлен на основании актов выбора земельных участков от 11.11.1996 г. в бригаде №. ( суду же Х.А. предоставил совершенно другие акты выбора - от 03.1997 г. и на другое местоположение земельного участка). Кроме того, КФХ должно было в обязательном порядке оформить в Земельном комитете правоудостоверяющие документы на выделенный земельный участок, так как указанным постановлениям ФИО11 и З. исключались из списка собственников коллективно-долевой собственности, а «старые» свидетельства на право собственности пайщиков на земельные доли по 5.1 га, должны были быть сданы и получено одно свидетельство на общую собственность - на КФХ «Ксения» на 15 га. Все условия регистрации КФХ и земельного участка были прописаны в постановлении. Однако даже из справки Александровского сельского Совета, выданной со слов истца ФИО1, КФХ «Ксения» было внесено в данные похозяйственной книги только в 2003 году. При этом КФХ «Ксения» до настоящего времени так и не оформило правоустанавливающие документы как на земельный участок по постановлению главы от 1996 года, так и на земельный участок, якобы полученный КФХ в порядке обмена по постановлению № от 27.05.1998 г. Однако такой обмен земельными участками произвести было невозможно и он не был проведен, о чем отсутствуют какие-либо документы. Кроме того, одной из сторон по обмену - официально зарегистрированного в установленном порядке КФХ «Ксения», состоящем на налоговом учете, на тот момент вообще не существовало, а КФХ появилось только в 2004 году. В то же время ответчики обратились с целью формирования земельных участков в счет земельных долей ФИО3, ФИО4 и ФИО2. Согласно закону ими было подано извещение в местную газету о намерении выдела земельных участков, а когда прошел 1 месяц, был сформирован межевой план по выделу, который сдан на кадастровый учет. После постановки на кадастровый учет, все необходимые документы поданы на государственную регистрацию в Ейский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК. На основании приостановления государственной регистрации, из списков был исключен умерший П.И., а включена ФИО8, после чего внесены необходимые изменения в официальное извещение. Затем документы повторно сданы на государственную регистрацию, после чего она была произведена в соответствие с законом.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования главы КФХ «Ксения» удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению главы администрации Ейского района № от 24.12.1996 г. ФИО11 вышли из ТОО «Степное» со своими земельными паями с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, были исключены из списков коллективно-долевой собственности, а за ФИО1, как за главой КФХ, мог быть признан статус предпринимателя с момента государственной регистрации КФХ -п.3 постановления (л.д.12).

Кроме того, КФХ «Ксения» должно было оформить в комитете по земельным ресурсам и землеустройству правоудостоверяющие документы на выделенный земельный участок, зарегистрироваться в государственной налоговой инспекции, подразделении пенсионного фонда России, центре занятости населения по Ейскому району (п.4-5 постановления).

Однако ни одно из указанных требований истцом выполнено не было, то есть постановление не реализовано.

В соответствие с ч.2 ст. 23 ГК РФ, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257 ГК РФ), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.7), КФХ «Ксения» впервые поставлено на учет в налоговой инспекции 26.11.2004 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации КФХ (л.д.10).

Истцом ФИО1 представлена справка Администрации Александровского сельского поселения от 4.04.2011 г. о том, что КФХ «Ксения» зарегистрировано в похозяйственной книге с 2002 г., но при этом, в этой же справке указано, что более точная информация имеется в налоговой инспекции (л.д.170).

Доказательств регистрации КФХ «Ксения» до 26.11.2004 г., истцом не предоставлено, а имеющиеся в похозяйственной книге Александровского сельского поселения сведения, вносится со слов проживающих на территории поселения граждан.

Поэтому, суд считает достоверными сведения о реальной регистрации КФХ «Ксения», содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.7) и в свидетельстве о государственной регистрации КФХ (л.д.10) о том, что регистрация КФХ «Ксения» произведена только в ноябре 2004 года.

В материалах дела действительно имеется постановление от 27.05.1998 г. № главы Ейского района о разрешении производства обмена равновеликими земельными участками между ТОО «СТЕПНОЕ» и КФХ «Ксения», согласно которому ТОО «СТЕПНОЕ» должно было передать КФХ «Ксения» земельный участок, площадью 15, 0 га (пашни), расположенный в поле № (не указан) взамен на равновеликий участок пашни, находящийся в собственности КФХ «Ксения» в поле №, а Ейскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству внести соответствующие изменения в правовые и кадастровые документы.

В связи с тем, что оно вынесено спустя 1.5 года после издания постановления главы администрации Ейского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении КФХ земельного участка для организации хозяйства, предполагалось, что все его пункты были выполнены - КФХ «Ксения» должно было оформить в комитете по земельным ресурсам и землеустройству правоудостоверяющие документы на выделенный земельный участок, зарегистрироваться в государственной налоговой инспекции, подразделении пенсионного фонда России, центре занятости населения по Ейскому району. Только при указанных условиях возможно было реализовать постановление по обмену участками.

Однако учитывая то, что предыдущее постановление от 1996 года реализовано не было, то не было выполнено и изданное постановление от 27.05.1998 г. №, так как юридически КФХ «Ксения» еще не существовало, правоудостоверяющие документы на ранее выделенный в 1996 году земельный участок для организации КФХ не получены, КФХ не стало на налоговой учет и не зарегистрировалось, то есть ФИО1 не получил статус предпринимателя и т.д., а у ФИО11 и З. по прежнему имелись только свидетельства на коллективно - долевую собственность на невостребованные земельные доли в границах ТОО «Степное», с кадастровым номером №, что лишь подтверждало наличие у них прав на земельные доли в размере по 5.1 га, как и других 1218 собственников земельных долей ТОО «Степное», получивших аналогичные свидетельства согласно Указу Президента РФ « О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению главы администрации Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.67).

Обмен участками по постановлению от 27.05.1998 г. № не мог состояться и после того, как КФХ «Ксения» 26.11.2004 г. все же зарегистрировалось в налоговой инспекции и получило необходимый согласно закону статус КФХ, так как 26.03.2001 г. ТОО «Степное» было ликвидировано (л.д.31).

Из представленного истцом кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что данный земельный участок декларировано поставлен на кадастровый учет, при этом в обоснование его постановки по прежнему указываются свидетельства ФИО11 и З., подтверждающие право коллективно - долевой собственности и относящиеся к земельному участку с кадастровым номером №.

Истцом предоставлена справка администрации Александровского сельского поселения Ейского района № от 2.09.2010 г., выданная начальником орготдела администрации Александровского сельского поселения ФИО12, согласно которой ФИО1 с июня 1998 года обрабатывает спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения (пашня) площадью 15 га на поле «химсклада» (л.д.22).

Однако в уточненной справке, подписанной уже непосредственно главой администрации Александровского сельского поселения Ейского района 16.03.2011 года указано, что при составлении предыдущей справки и схемы расположения земельного участка, начальник организационного отдела администрации сельского поселения ФИО12 руководствовался копией постановления главы Ейского района от 27.05.1998 г. № ( то есть о не реализованном обмене земельными участками), которую ему предоставил ФИО1, а также словами ФИО1 В этой же справке имеются сведения, что также со слов спорный участок обрабатывает ООО «Агрофирма» «Профессионал» (л.д.102).

Вместе с тем, сам факт использования земельного участка не служит основанием для возникновения на него права собственности, аренды и т.д., поэтому не может учитываться при разрешении спора.

Доводы истца о том, что Закон от 1990 г. позволял считать КФХ созданным и зарегистрированным с момента выдачи постановления о его организации и внесения сведений в похозяйственную книгу, являются ошибочными, так как согласно ст.9 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в ред. Закона РСФСР от 27.12.90 N 461-1), крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка. После регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица: открывает расчетный и другие счета в учреждении банка, имеет печать и т.д.

Суд считает ошибочными доводы ФИО1 о том, что письмом заместителя начальника Ейского отдела Росреестра ФИО13 подтверждается, что спорный земельный участок в Александровском сельском округе в границах плана ТОО «Степное» секция 1-92 контур 110 согласно проекту перераспределения земель ТОО «Степное» - не входят в границы земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером № (л.д.167) и не является участком невостребованных земель, так как данные выводы ничем не подтверждены.

Кроме того, указанные в письме выводы противоречат как официальной позиции представителя Ейского отдела Росреестра по настоящему делу, так и имеющейся в деле выкопировкой из проекта перераспределения земель ТОО «Степное», которая указанным лицом - ФИО13 подписана у утверждена, заверена печатью (л.д.135).

Суд не принимает доводы ФИО1 о том, что ответчики незаконно получили в Ейского отдела Росреестра свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок (л.д.63-65), так как согласно Федеральному закону 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», они оформили право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 153000 кв. м, кадастровый номер № (предыдущий кадастровый номер №), местоположение: Краснодарский край, Ейский район, Александровский с/о, секция 1-92 контур 110.

В соответствие с Федеральным законом 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» ответчики произвели полный комплекс кадастровых работ по выделу земельного участка, а сформированный земельный участок прошел процедуру постановки на кадастровый учет (л. д.110-133 ).

Согласно ст. 13, 14 указанного закона и ст. 28 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», ответчики опубликовали намерение выделить земельный участок для передачи в аренду в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на землю из земельного участка с кадастровым номером № площадью 153000 кв. м, расположенного в границах плана ТОО «Степное» по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Александровский сельский округ, секция 1-92 контур 10, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (л. д.129).

При этом ответчиками была исправлена неточность, послужившая основанием для приостановления регистрации в Ейском отдела Росреестра, исключили из списков умершего П.И., включив ФИО8, внесли соответствующие изменения в официальное извещение в газете «Приазовские степи» (л.д.69), при этом более чем в 30-ти дневный срок, возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка, не поступало.

После публикации ответчиками 11.12.2009 г. извещения в газете о своих намерениях в отношении земельного участка с кадастровым номером - №, истец ФИО1 18.06.2010 г. также в газете «Приазовские Степи» опубликовал свое извещение, однако оно касалось другого земельного участка с иным кадастровым номером - №.

На основании Федерального закона 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», получив кадастровый паспорт и правоустанавливающие документы, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО8, зарегистрировали право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 153000 кв. м, кадастровый номер № (предыдущий кадастровый номер №), местоположение: Краснодарский край, Ейский район, Александровский с/о, секция 1-92 контур 110 (л. д. 63-65), не нарушив при этом требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового заявления Главы КФХ «Ксения» ФИО1 - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске КФХ «Ксения» в лице ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ейскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьи лицам - Ейскому филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата по КК», ООО «Индивидуальный подход», ООО « Инвестагро», Х.А., З. о признании незаконным выдел земельного участка площадью 153 000 кв.м. адрес РФ, Краснодарский край, Ейский район, Александровский с/округ, секция 1-92, контур 110, произведенный ФИО4, ФИО8, ФИО3 в счет причитающихся им долей в праве общей долевой собственности; признании недействительным межевого плана, обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» снять с государственного земельного кадастра без согласия ФИО3, ФИО8, ФИО4; признании недействительным зарегистрированного право собственности за ФИО3, ФИО8, ФИО4 по 1/3 доли земельного участка, исключении записей о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ № все от 18.10.2010 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения (то есть, начиная с 25 мая 2011 г. ) в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий