Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства Лада <данные изъяты> с правом выкупа № (далее - договор №1). Транспортное средство было передано во временное пользование ответчику ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в <адрес> произошло столкновение трех автомобилей: Шкода <данные изъяты>, Тойота <данные изъяты> и Лада <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, а так же из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем Лада <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД.

В результате указанного ДТП транспортному средству Лада <данные изъяты>, были причинены механические повреждения <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.9. Договора, в случае ДТП, произошедшего по вине Арендатора, Арендатор возмещает Арендодателю убытки, в том числе в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем автомобиля из расчета суточной стоимости аренды, до момента полного восстановления арендуемого транспорта.

Транспортное средство ремонтировалось по страховому полюсу КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие простой автомобиля на станции и ремонт транспортного средства страховая компания предоставить отказалась.

После выполненных работ по восстановлению автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал транспортное средство в исправленном состоянии и эксплуатировал его, своевременно оплачивая арендную плату в соответствии с п. 2.1 договора аренды (№1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оставил автомобиль с имеющимися неисправностями, требующими замены и ремонта на станции технического обслуживания, после осмотра автомобиля были выявлены конкретные элементы, которым требуется замена и ремонт.

За время простоя транспортного средства, с момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ по день возврата транспортного средства с ремонта ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивал простой, нарушая п. 5.9 договора (№1), в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась за должность в размере 81, 200 рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>.

Так же после того, как ответчик ДД.ММ.ГГГГ оставил автомобиль в неисправном состоянии, транспортное средство было поставлено на ремонтные работы в ООО «Автопилот», что подтверждается актом заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость выполненных работ и приобретенных запасных частей составляет сумму в размере 21125 рублей, которые были оплачены истцом.

В соответствии с п. 5.3 договора (№1) Арендатор в течение всего срока действия договора аренды транспортного средства должен поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, а также осуществлять регулярное техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, обеспечивать транспортное средство необходимыми запасными частями и другими принадлежностями.

Кроме того, истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к Договору аренды транспортного средства с правом выкупа (№1), из которого следует, что в случае досрочного расторжения договора Арендатор обязан выплатить Арендодателю сумму в размере 70000 рублей. Договор ответчиком был расторгнут ранее предусмотренного срока.

В период эксплуатации автомобиля ответчик неоднократно нарушал ПДД, по ч.2 ст.12.9, ч.3 ст.12.12, что подтверждается выписанными подразделением ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области штрафами. Общая сумма за должности по штрафам составляет 8500 рублей.

В соответствии с договором №1 п. 4.4 Арендатор обязан лично осуществлять управление транспортным средством и несет все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по оплате штрафов за нарушение ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заключил с истцом договор аренды транспортного средства № (далее - договор №2) автомобиля марки Лада <данные изъяты>.

Стоимость арендной платы, согласно п. 1.2. Договор, а составляла 1400,00 рублей в сутки. Используя данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата по договору не оплачивалась (всего 56 дней), в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 78400 рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

Кроме этого, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ремонт транспортного средства марки Лада <данные изъяты> в ООО «Автопилот» за счет истца, что подтверждается актами заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по данному автомобилю были выполнены следующие работы: <данные изъяты>, всего на сумму 4457 рублей.

По акту заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы: <данные изъяты>, к оплате 600 рублей.

Таким образом, истцом понесены убытки в общей сумме <данные изъяты>5057,00 руб. Вместе с тем, ответчик отказался оплачивать ремонт транспортного средства, чем нарушил п. 3.1 и 3.2 договора (№2), а так же подписывать акты приема-передачи автомобилей, не пояснив причин своего отказа.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность (упущенная выгода) по договору (№1) в размере 81200 рублей, денежные средства в размере 21125 рублей, за причиненный ущерб имуществу по договору №1, денежные средства в размере 70000,00 рублей за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по договору №1, денежные средства в размере 8500 рублей в качестве убытков, которые истец понес по договору №1, а также взыскать денежные средства в размере 78400 рублей в качестве задолженности по договору №2, денежные средства в размере 5057 рублей, за причиненный ущерб имуществу по договору №2, а всего взыскать денежные средства в общем размере 264282, 00 рубля.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (лд.87), в заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО3 (лд.92).

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.03.2016 г., на исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила требования ИП ФИО1 удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.88, 91), не явился, ходатайств в суд от ответчика не поступало.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражали о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о рассмотрении дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 642, 644, 646 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства Лада <данные изъяты> с правом выкупа № (лд.12). Договор подписан сторонами, его заключившими.

В соответствии с п. 1.4, 5.2 Договора Арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию транспортного средства, а также несет расходы по его содержанию и расходы, возникшие в связи с эксплуатацией автомобиля в течение всего срока действия Договора.

Стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 1400 рублей (п.2.1 Договора).

В соответствии с п. 4.3 Договора Арендатор обязан в течение срока действия настоящего Договора поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, сообщать Арендодателю обо всех технических неисправностях, обнаруженных во время эксплуатации транспортного средства.

В течение всего срока действия настоящего Договора Арендатор обязан поддерживать транспортное средство в надлежащем техническом состоянии, а также осуществлять регулярное техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, обеспечивать транспортное средство необходимыми запасными частями и другими принадлежностями (п.5.3 Договора).

Согласно п. 5.7, 5.8. Договора в случае повреждения арендуемого транспортного средства и наступления страхового случая по обусловленным рискам, а равно невозможности использования транспортного средства по назначению, Арендатор обязуется вносить обусловленную Договором арендную плату в течение времени вынужденного простоя транспортного средства, т.е. до восстановления его работоспособности, с момента передачи транспортного средства по акту приема-передачи Арендатор несет риск случайно гибели (повреждения) автомобиля, несет полную материальную ответственность перед Арендодателем за вред, причиненный утратой, повреждением гибелью транспортного средства.

Согласно п. 5.9. Договора, в случае ДТП, произошедшего по вине Арендатора, Арендатор возмещает Арендодателю убытки, в том числе в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем автомобиля из расчета суточной стоимости аренды, до момента полного восстановления арендуемого транспорта.

Транспортное средство Лада <данные изъяты> было передано во временное пользование ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.17). Указанный акт подписан как истцом, так и ответчиком, замечаний относительно технического состояния, а также комплектности транспортного средства акт не содержит.

Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в <адрес> произошло столкновение трех автомобилей: Шкода <данные изъяты>, Тойота <данные изъяты> и Лада <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Лада <данные изъяты>, были причинены механические повреждения <данные изъяты> (лд.18-19).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем Лада <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (лд.18-20).

Таким образом, как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП состоит в причинно - следственной связи с действиями ответчика ФИО2, что в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, транспортное средство было отремонтировано по страховому полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается материалами выплатного дела ООО «СК «Согласие» (лд.66-73), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил транспортное средство в исправленном состоянии и эксплуатировал его, своевременно оплачивая арендную плату в соответствии с п. 2.1 договора аренды (№1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в связи с простоем автомобиля в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Арендатора ДТП, срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ и оставляет 36 месяцев. В случае досрочного расторжения договора Арендатор обязан выплатить Арендодателю сумму в размере 70000 рублей (лд.96).

Вместе с тем, согласно пояснений истца и его представителя, не оспоренных ответчиком, за время простоя транспортного средства, т.е. с момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ по день возврата транспортного средства с ремонта ДД.ММ.ГГГГ дата которого подтверждена материалами выплатного дела, а также приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (лд. 66-73, 83), ответчик не оплачивал простой, тем самым нарушая п. 5.9 договора (№1), в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась за должность в размере 81200 рублей, исходя из условий заключенного между сторонами условий Договора и представленного стороной истца расчета: <данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что в результате эксплуатации вышеуказанного транспортного средства после его осмотра были выявлены конкретные элементы, которым требуется замена и ремонт, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лада <данные изъяты> в неисправном состоянии был поставлен на ремонт в ООО «Автопилот», что подтверждается актом заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость выполненных работ и приобретенных запасных частей составляет сумму в размере 21125 рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается подписью в акте заказ-наряда, а также актом № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ, квитанцией ООО «Автопилот» от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № (лд.21-23,93), которые суд признает в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих расходы истца, связанные с ремонтом транспортного средства.

Вместе с тем, как установлено в ходе разрешения спора, ответчик отказался оплачивать ремонт транспортного средства, чем нарушил условия заключенного между сторонами договора, а так же подписывать акт приема-передачи автомобиля, транспортное средство не использует, тем самым расторгнув договор в одностороннем порядке Договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был также заключен договор аренды транспортного средства № (далее - договор №2) автомобиля марки Лада <данные изъяты> с правом выкупа (лд.41-44). Договор подписан сторонами, его заключившими.

В соответствии с п.1.2 Договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 1400 рублей, по окончании срока аренды Арендодатель обязан вернуть автомобиль Арендатору в технически исправном состоянии.

В соответствии с п.п.2.1.4, 2.2.3 Арендатор при обнаружении недостатков арендуемого им транспортного средства, полностью или частично препятствующих его использованию, обязан сообщит Арендодателю, Арендодатель, в свою очередь, обязан устранить выявленные недостатки. Техническое обслуживание и ремонт автомобиля производится силами и за счет средств Арендатора (п.3.1 Договора).

Транспортное средство Лада <данные изъяты> было передано во временное пользование ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. (лд.45). Указанный акт подписан как истцом, так и ответчиком, замечаний относительно технического состояния, а также комплектности транспортного средства акт не содержит.

Таким образом, принятые на себя обязательства в рамках указанного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме, что в судебном заседании не опровергнуто.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и его представителя, ответчиком условия заключенного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены, арендная плата, предусмотренная п.1.2 Договора за используемый им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (56 дней) не вносилась, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 78400 рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>)=78400, где <данные изъяты>.

Кроме этого, из материалов дела следует, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ремонт транспортного средства марки Лада <данные изъяты> в ООО «Автопилот» за счет истца, что подтверждается актами заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по данному автомобилю были выполнены следующие работы: Замена ГРМ, регулировка ручника, а так же приобретены запасные части: <данные изъяты>, всего на сумму 4457 рублей. По акту заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. были выполнены работы: <данные изъяты>, к оплате 600 рублей (лд.46-51,94-95). Таким образом, истцом понесены убытки в общей сумме <данные изъяты>5057,00 руб.

Суд принимает во внимание в качестве доказательств понесенных истцом расходов указанные заказ наряды, акты, квитанции к приходно-кассовым ордерам.

Вместе с тем, как установлено в ходе разрешения спора, ответчик отказался оплачивать ремонт транспортного средства, чем нарушил п. 3.1 и 3.2 договора (№2), а так же подписывать акты приема-передачи автомобилей.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, между истцом и ответчиком были заключены Договоры аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование принадлежащие истцу транспортные средства, при этом обязуясь в период эксплуатации автомобилей оплачивать арендную плату, нести текущие расходы по содержанию и ремонту вышеуказанных транспортных средств, а также возместить Арендатору ущерб, в случае его причинения транспортным средствам.

При этом, стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер арендной платы, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил подписью при заключении и подписании договоров, что свидетельствует о его согласии заключить договор на приведенных в них условиях. Сведений об изменении условий заключенных между сторонами договоров суду не представлено.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в рамках вышеуказанных Договоров ответчиком были неоднократно нарушены, в результате чего истцом были понесены убытки, о чем истцом были предоставлены письменные доказательства, которым судом дана оценка с соблюдением правил, установленных ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, как в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 78400 рублей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ так и в части расходов истца, понесенных в связи с ремонтом принадлежащих ему транспортных средств, а именно: денежных средств в размере 21125 рублей за причиненный ущерб имуществу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 8500 рублей, которые истец понес по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 5057 рублей за причиненный ущерб имуществу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ которые, в силу ст.15 ГК РФ, являются для истца убытками.

Доказательства возмещения ответчиком расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в пользу других лиц в ходе судебного разбирательства представлено не было. Также стороной ответчика не был опровергнут доказательствами размер причиненного истцу ущерба.

В свою очередь, размер причиненных убытков, равно как и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наличием убытков, истцом подтвержден документально.

Кроме того, поскольку истец понес убытки за утрату возможности получения дохода от сдачи автомобиля в аренду ввиду его простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, в силу ст. 15 ГК РФ, находит подлежащими взысканию денежные средства в размере 81200 рублей (упущенная выгода) по Договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что стоимость аренды автомашины составляет 1400 руб. в месяц, а период простоя автомобиля, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, имел место 58 дней <данные изъяты>

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 70000 рублей за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ суд, принимая во внимание дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ а также учитывая, что автомобиль ответчиком не использует, денежные средства в рамках договора истцу не выплачивает, т.е. принятые на себя обязательства не исполняет, тем самым досрочно в одностороннем порядке расторгнув заключенный между сторонами договор, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в сумме 70000 рублей, предусмотренные дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд, с учетом п.4.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положений ст.15 ГК РФ, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по штрафам в связи с нарушением им ПДД РФ, что подтверждается данными Центра АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, общая сумма по которым составляет 8500 рублей, которые, согласно представленным в материалы дела чек-ордерам по операциям Сбербанк, были оплачены истцом в полном объеме (лд.97-112).

Согласно ст. 150 ч.2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.).

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5843, 00 руб. уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (лд. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, денежные средства в размере 264282 рубля 00 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 5843 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 14.09. 2018 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>