Гражданский кодекс часть 1

Щипакина Г.В. обратилась в суд с иском к Калашниковой И.В. о взыскании денежных средств, в соответствии с которым на основании ст.250, 310, 429, 445, 380, 381 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу двойной задаток 200000 руб., убытки 45830 руб., а также расходы по уплате госпошлины 5658 руб., указав, что <дата> между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи *** доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого они обязались заключить до <дата> основной договор купли-продажи указанного объекта недвижимости. <дата> в качестве задатка во исполнение достигнутых договоренностей ей были переданы ответчику 100000 руб. Условие о передаче денежных средств содержится в п.3 предварительного договора от <дата>, в соглашении о задатке от <дата>, которое они заключили с ответчиком во исполнение предварительного договора. Передача денежных средств наличным путем подтверждается распиской от <дата>. В день подписания предварительного договора она со своей семьей вселилась с письменного согласия в указанную долю дома, приступила к ремонтным работам, производила оплату коммунальных услуг, подтверждая свое намерение приобрести долю дома и земельного участка. <дата> они получили согласие органов опеки и попечительства на совершение сделки по купле-продаже доли указанного жилого дома и земельного участка, что также подтверждает надлежащее исполнение ими своих обязанностей по предварительному договору. В срок до <дата> основной договор не был заключен по вине ответчика. Вопреки положениям ст.250 ГК РФ ответчик до даты заключения основного договора не предприняла необходимые действия по извещению собственников о намерении продать принадлежащую ей долю дома и земельного участка по цене, согласованной в предварительном договоре, что явилось препятствием к заключению ими сделки у нотариуса. Впоследствии ответчик озвучила ей требование об освобождении ей и ее семьей спорного жилого дома, из которого они выехали в середине ноября *** года, что подтверждает отказ Калашниковой И.В. от исполнения принятых обязательств. В дальнейшем ей стало известно о повышении ответчиком цены на спорные доли дома и земельного участка. <дата> она направила ответчику претензию с требованием о возврате двойной суммы задатка, которая осталась без ответа и удовлетворения. В результате указанных действий ответчика ей причинены убытки, включающие покупку строительных материалов для ремонта доли дома 8830 руб., оплата услуг бригады отделочников 32000 руб., оплата услуг связи и телекоммуникаций в долю дома ответчика 5000 руб., всего 45830 руб.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ИП Бобкова А.И.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Новикова И.В. иск поддержала.

В соответствии с письменными возражениями ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ИП Бобкова А.И. не явилась, извещалась повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Федосеева Д.А. с иском согласилась.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.1, 3, 4 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что Калашникова И.В. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью *** кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также Калашникова И.В. является собственником земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д.25-27, 43-51), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.28, 29).

Из указанных выписок из ЕГРН следует, что сособственником вышеуказанного жилого дома также является Ж. – *** доля в праве общей долевой собственности, сведения о собственнике *** долей (***) в праве общей долевой собственности в ЕГРН не имеется.

Сведения о собственниках указанной жилого дома в реестровой книге БТИ отсутствуют (л.д.30).

<дата> между ИП Бобковой (Казаковой) А.И. и Калашниковой И.В. заключен договор на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность на возмездной основе оказать услуги по отчуждению принадлежащего заказчику недвижимого имущества по адресу: <адрес> (л.д.67-68).

<дата> между Калашниковой И.В. и Щипакиной Г.В. был заключен предварительный договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, согласно которого Калашникова И.В. обязалась передать в будущем, а Щипакина Г.В. принять в будущем в собственность *** долю вышеуказанного жилого дома и вышеуказанный земельный участок, *** доля жилого дома оценивается и продается за 2000000 руб., указанный земельный участок продается за 100000 руб., 100000 руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания предварительного договора, оставшиеся 2000000 руб. покупатель передает продавцу из собственных средств в день подписания основного договора купли-продажи в срок до <дата> (л.д.9).

<дата> между Калашниковой И.В. и Щипакиной Г.В. было заключено соглашение о задатке, согласно которого Калашникова И.В. получила от Щипакиной Г.В. денежную сумму 100000 руб. в качестве задатка в доказательство заключения предварительного договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка и в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, которые оцениваются и продаются в 2100000 руб., договор купли-продажи стороны обязались заключить до <дата> (л.д.10).

<дата> Калашникова И.В. получила от Щипакиной Г.В. в качестве задатка денежную сумму 100000 руб., что подтверждается распиской от <дата> (л.д.11).

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения обязательства.

Суд полагает, что указанная сумма является задатком, т.к. она была передана в счет обеспечения заключения договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка и в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Из искового заявления следует и не оспаривается, что <дата> истец со своей семьей въехал в жилой дом по адресу: <адрес>, выехал из дома по требования ответчика в <дата>.

В соответствии с п.12 предварительного договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от <дата> в случае отсутствия разрешения органов опеки договор подлежит расторжению с возвращением продавцом покупателю полной суммы залога.

<дата> Щипакиной И.В. получено разрешение администрации г.Арзамаса на совершение сделки продажи доли жилого помещения, в соответствии с которой Щипакиной И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Щипакиной В.М., <дата> года рождения, разрешена продажа *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, при условии приобретения в собственность несовершеннолетней Щипакиной В.М. *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.24).

В соответствии с п.1 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

В соответствии с п.2 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Из смысла п.1, 2 ст.250 ГК РФ следует, что продавец доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу обязан известить остальных собственников о намерении продать свою долю.

Как следует из материалов дела, Калашникова И.В. как продавец доли дома известила о намерении продать свою долю сособственника Ж., что подтверждается нотариально удостоверенным отказом Ж. от приобретения доли дома от <дата> (л.д.66 оборот).

Вместе с тем, сособственник *** долей жилого дома о намерении продать свою долю дома Калашниковой И.В. извещен не был.

Согласно сообщения нотариуса от <дата> (л.д.12) договор купли-продажи *** доли жилого дома по адресу: <адрес>, удостоверен быть не может, т.к. не извещен собственник *** долей указанного жилого дома.

Из искового заявления следует, что основной договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества заключен не был.

Поскольку обязанность по извещению сособственников о намерении продать долю в праве общей долевой собственности возложена вышеуказанными требованиями закона на продавца, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи не был заключен в установленный срок по <дата> по вине продавца Калашниковой И.В., которая не выполнила требования ст.250 ГК РФ об извещении всех сособственников о продаже доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.3.2 соглашения о задатке от <дата> в случае неисполнения задаткополучателем обязанности заключить договор купли-продажи в установленный срок по <дата> задаткодатель имеет право на получение от задаткополучателя двойной суммы задатка 200000 руб. (л.д.10).

Истец направил в адрес ответчика претензию от <дата> с требованием о возврате двойной суммы задатка 200000 руб., которая оставлена без ответа (л.д.13-15).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца двойной суммы задатка 200000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно п.1, 2 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

2. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно п.1-3 ст.623 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

2. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

3. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с п.11 предварительного договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от <дата> в день подписания договора продавец передает долю жилого дома покупателю в безвозмездное пользование с полной оплатой покупателем коммунальных платежей по тарифам, установленным в регионе, в срок до подписания договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка (л.д.9 оборот).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец вселился в жилой дом по вышеуказанному адресу на условиях договора безвозмездного пользования.

После вселения истцом за счет собственных средств понесены затраты на ремонт жилого дома, в том числе 8300 руб. на приобретение строительных материалов, что подтверждается чеком от <дата> (л.д.20), и 32000 руб. на оплату работы по ремонту, что подтверждается распиской от <дата>.

Доказательств того, что указанные неотделимые улучшения были произведены с согласия ответчика, в деле не имеется, что свидетельствует о том, что оснований для возмещения их стоимости истцу со стороны ответчика не имеется.

Кроме того, истцом понесены расходы за предоставление услуг связи по указанному адресу на сумму 5247.04 руб., что подтверждается заявлением от <дата> и квитанцией (л.д.22, 23).

Поскольку бремя несения расходов по содержанию переданного в безвозмездное пользование имущества возложено на ссудополучателя, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на услуги связи не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков 45830 руб. (8300 + 32000 + 5000) не подлежащими удовлетворению.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом оплачены расходы на государственную пошлину 5658 руб. (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину 4603.35 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Щипакиной Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Калашниковой И.В. (паспорт №) в пользу Щипакиной *** денежные средства в размере 200000 руб., расходы на государственную пошлину 4603 руб. 35 коп., всего 204603 руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований Щипакиной Г.В. о взыскании с Калашниковой И.В. денежных средств в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2022 года.