Гражданский кодекс часть 1

Баев М.В. обратился в суд с иском к ООО МФК «МАНИ МЕН», ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» о признании договоров займа незаключенными, защите персональных данных, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 01.08.2022 на принадлежащий истцу абонентский номер № начали поступать звонки с абонентских номеров, начинающихся на № и других. Звонки повторялись с интервалом 1-2 дня. Звонившие представлялись работниками ООО МФК «МАНИ МЕН», называли фамилию, имя и отчество истца, просили подтвердить личность, назвать дату рождения и паспортные данные, угрожали, на что истец отказывался и сообщал, что произошла ошибка и он никогда не имел никаких отношений с ООО МФК «МАНИ МЕН», после чего прекращал разговор. Несмотря на это, звонки не прекращались, они происходили все чаще, не давая истцу спокойно отдыхать, так как на тот момент он находился в отпуске в Республике Узбекистан. Не выдержав психологического давления, оказываемого назойливыми телефонными звонками со стороны работников ООО МФК «МАНИ МЕН», истец начал сильно переживать и 13.08.2022, находясь в городе Ташкенте, решил проверить свою кредитную историю на Едином портале государственных и муниципальных услуг по адресу в сети «Интернет» https://www.gosuslugi.ru/, где заказал кредитный отчет в АО «Объединенное Кредитное Бюро». Получив отчет, истец обнаружил в графе «Закрытые кредитные договоры» сведения о договоре займа (кредита) №_2 (номер счета №), якобы заключенном истцом 24.06.2022 с ООО МФК «МАНИ МЕН» на сумму 9700 рублей под 365%, обязательства по которому были кем-то полностью исполнены 27.06.2022, задолженность отсутствовала. В графе «Действующие кредитные договоры» истец обнаружил сведения о договоре займа (кредита) № (номер счета №, якобы заключенном истцом 27.06.2022 с ООО МФК «МАНИ МЕН» на сумму 30 000 рублей под 365%, срок исполнения обязательств по которому закончился 30.07.2022, задолженность составляла 38 100 рублей. Согласно отчету, индивидуальный рейтинг кредитоспособности истца уменьшился с 839 баллов (на 12.06.2022) до 308 баллов (на 13.08.2022) из 999 возможных, снижение составило 531 балл, то есть с очень высокого значения до низкого. Кроме того, истец выяснил, что его кредитные истории также хранятся в бюро кредитных историй АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Кредитное бюро Русский стандарт», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс». После этого звонки не прекращались, поступали ежедневно, по несколько раз в день, создавая постоянное нервное напряжение. Истец пытался выяснить у звонивших работников ООО МФК «МАНИ МЕН» обстоятельства оформления договоров займа (кредита), но они требовали назвать паспортные данные, на что истец каждый раз отказывался, мотивировав тем, что не сообщает свои личные данные незнакомым людям по телефону. В ответ они угрожали и оскорбляли истца. 23.08.2022, вернувшись из отпуска, истец обнаружил в почте уведомление ООО МФК «МАНИ МЕН» с требованием о погашении задолженности по договору займа от 27.06.2022 №, из уведомления следовало, что на 09.08.2022 основной долг по договору составляет 30 000 рублей, проценты 12 900 рублей, неустойка 150 рублей, а всего 43 050 рублей. В этот же день истец проверил историю входов и действий своего личного кабинета на портале государственных и муниципальных услуг по адресу в сети «Интернет» https://www.gosuslugi.ru/ и выяснил, что в период с 05.04.2022 неустановленные лица получили доступ к учетной записи истца и совершали от его имени различные действия, в том числе: 05.04.2022 вход в систему Портал государственных услуг Российской Федерации с IP-адреса № геолокация Барнаул; 15.04.2022 вход в систему Портал государственных услуг Российской Федерации с IP-адреса № геолокация Югорск; 16.05.2022 вход в систему Единая система идентификации и аутентификации, вход в систему Портал АО «ОКБ» ucbreport.ru с IP-адреса № геолокация Москва; 16.05.2022 вход в систему Единая система идентификации и аутентификации, вход в систему Портал АО «ОКБ» ucbreport.ru с IP-адреса № геолокация Москва; 12.06.2022 вход в систему Единая система идентификации и аутентификации, вход в систему Портал АО «ОКБ» ucbreport.ru, в АО «Объединенное Кредитное Бюро» заказан и получен кредитный отчет на имя истца с IP-адреса № геолокация Уфа; 31.07.2022 вход в систему Портал государственных услуг Российской Федерации, вход в систему Единая система идентификации и аутентификации с IP-адреса № геолокация Махачкала; 11.08.2022 вход в систему Портал государственных услуг Российской Федерации, вход в систему Единая система идентификации и аутентификации с IP-адреса № геолокация неизвестна; 11.08.2022 вход в систему Портал государственных услуг Российской Федерации, вход в систему Единая система идентификации и аутентификации с IP-адреса № геолокация Пенза. 24.08.2022 истец обратился в МУ МВД России «Красноярское» и УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлениями о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности по фактам совершения мошеннических действий и неправомерного доступа к компьютерной информации. 29.08.2022 истец вновь получил уведомление ООО МФК «МАНИ МЕН» с требованием о погашении задолженности по договору займа от 27.06.2022 №, из уведомления следовало, что на 23.08.2022 основной долг по договору составляет 30 000 рублей, проценты 17 100 рублей, неустойка 360 рублей, а всего 47 460 рублей. Кроме того, уведомление содержало угрозу посещения «специалистов выездного взыскания». Истец настаивает, что договоры займа (кредита) от 24.06.2022 №_2 (номер счета 17801894) и от 27.06.2022 № (номер счета 17846815) с ООО МФК «МАНИ МЕН» он не заключал, не подписывал, доверенности на право заключения от его имени договоров займа (кредита) никому не выдавал, заявки, в том числе он-лайн, на их заключение не заполнял, простой электронной подписью путем ввода кода из смс-сообщения не подписывал, коды регистрации или коды подтверждения ему не приходили, он их никому не сообщал, своих анкетных и паспортных данных никому не предоставлял, денежные средства по договорам займа не получал, доступ к личному кабинету на портале государственных и муниципальных услуг по адресу в сети «Интернет» https://www.gosuslugi.ru/ никому не передавал, коды подтверждения входа в смс-сообщениях никому не сообщал, согласия на хранение, обработку и передачу своих персональных данных ООО МФК «МАНИ МЕН» не давал. Таким образом, при заключении договоров займа (кредита) от 24.06.2022 №_2 (номер счета №) и от 27.06.2022 №_3 (номер счета №) были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанных договоров не имелось, денежные средства по данным договорам ему не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ООО МФК «МАНИ МЕН» он не имел и не имеет, фактически договоры займа были заключены с использованием его персональных данных другим лицом. Принимая во внимание изложенное, договоры займа (кредита) от 24.06.2022 №_2 (номер счета №) и от 27.06.2022 №_3 (номер счета №) являются незаключенными. Поскольку согласия на обработку своих персональных данных ООО МФК «МАНИ МЕН» истец не давал, указанное общество осуществляет их обработку, хранение и передачу неправомерно, в том числе незаконно передало недостоверные сведения о получении и просрочке займов в бюро кредитных историй АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Кредитное бюро Русский стандарт», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс». В связи с чем, ООО МФК «МАНИ МЕН» должно прекратить обработку персональных данных истца и принять меры исключению из его кредитной истории сведений о заключении данных договоров займов, обстоятельствах исполнения обязательств, в том числе наличии задолженности. Несмотря на то, что истец неоднократно сообщал работникам ООО МФК «МАНИ МЕН», что он не заключал данные договоры займа, последнее в нарушение требований ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» без надлежащей проверки действительности и подлинности персональных данных истца, передало их в АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Кредитное бюро Русский стандарт», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», а именно недостоверные сведения о получении и просрочке займа, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку его индивидуальный рейтинг кредитной истории снизился с очень высокого значения до низкого. При этом, ООО МФК «Мани Мен», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет наличия кредитной задолженности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные соответствуют персональным данным лица, заключившего кредитный договор и имеющего кредитную задолженность. Именно безответственное отношение ООО МФК «МАНИ МЕН» к проверке потенциальных заемщиков, которая в основном сводится лишь к проверке скоринговой системой представленных персональных данных, отсутствие идентификации и отождествления личности заемщика привели к тому, что заем был передан неизвестному лицу. Из-за постоянных звонков с угрозами истец находился в крайне напряженной атмосфере, не смог расслабиться и отдохнуть, находясь в отпуске. Постоянное беспорядочное по времени, в том числе в утреннее и вечернее время, поступление звонков нарушило нормальный режим жизни. Находясь в другом государстве, он почувствовал себя беспомощным в данной ситуации, так как не мог обратиться в правоохранительные органы, испытывал страх и тревогу, что его могут обязать возвращать заем и проценты по нему, который он даже не оформлял. Также его беспокоило, что ложная информация о нем может стать известна работодателю, стать препятствием в дальнейшем оформлении кредитов, а также, что его персональные данные без его согласия передаются третьим лицам. В результате действий ООО МФК «МАНИ МЕН», направленных на необоснованное взыскание с него суммы займа и процентов по нему, обработку, хранение и передачу персональных данных истца без его согласия третьим лицам, распространение о нем заведомо недостоверных сведений, бездействия по восстановлению его нарушенных прав и законных интересов, постоянных звонков, истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем ему был причинен моральный вред. С учетом степени полученных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, истец считает правильным определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Истец просил суд признать незаключенным договор займа (кредита) от 24.06.2022 №_2 (номер счета № заключенный от имени Баева М.А. с ООО МФК «МАНИ МЕН»; признать незаключенным договор займа (кредита) от 27.06.2022 №_3 (номер счета № заключенный от имени Баева М.А. с ООО МФК «МАНИ МЕН»; обязать ООО МФК «МАНИ МЕН», ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» прекратить обработку персональных данных истца; обязать ООО МФК «МАНИ МЕН» направить в бюро кредитных историй АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Кредитное бюро Русский стандарт», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» требования об исключении из кредитной истории истца договора займа (кредита) от 24.06.2022 №_2 (номер счета №), договора займа (кредита) от 27.06.2022 №_3 (номер счета №); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика ООО МФК «МАНИ МЕН» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 728,72 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 30.03.2023 принят отказ Баева М.В. от исковых требований о признании незаключенным договора займа (кредита) от 24.06.2022 №_2 (номер счета №), заключенного от имени Баева М.А. с ООО МФК «МАНИ МЕН»; признании незаключенным договора займа (кредита) от 27.06.2022 №_3 (номер счета №), заключенного от имени Баева М.А. с ООО МФК «МАНИ МЕН»; возложении обязанности на ООО МФК «МАНИ МЕН», ООО «М.Б.А. Финансы» прекратить обработку персональных данных истца; возложении обязанности на ООО МФК «МАНИ МЕН» направить в бюро кредитных историй АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Кредитное бюро Русский стандарт», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» требования об исключении из кредитной истории истца договора займа (кредита) от 24.06.2022 №_2 (номер счета № договора займа (кредита) от 27.06.2022 №_3 (номер счета №). Производство по делу в данной части прекращено.

Истец Баев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Васильев Н.М. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что моральный вред причинен истцу действиями ответчика, который не удостоверил личность лица, обратившегося за заключением договора займа, и внес недостоверные сведения в кредитную историю. На основании этих сведений истцу было отказано в выдаче кредита в ПАО Сбербанк 20.07.2022, что отражено в кредитной истории. Таким образом, истец претерпел негативные последствия от действий ответчика.

Представитель ответчика ООО МФК «МАНИ МЕН» Ярмак А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, направила возражения на иск, в которых указала, что договоры и заявки с номером № в базе данных общества отсутствуют. Сочетание цифр № является идентифицирующим номером лица, зарегистрировавшегося под именем Баева М.В. в автоматизированной системе общества, используемой для учета и хранения сведений о клиенте, а также сведений об их операциях, договорах и сделках. Лицом, назвавшим себя «Баев М.В.», произведены действия по оформлению займа № от 24.06.2022 на сумму 9 700 рублей сроком возврата 21 день. Сумма займа перечислена 24.06.2022 на банковскую карту №. При оформлении займа клиент воспользовался услугой страхования, стоимостью 700 рублей, в связи с чем на карту было перечислено 9 000 рублей, в то время как 700 рублей направлены на оплату услуг страхования. Заем погашен (исполнен) в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в Системе учета общества в разделе «Непогашенные внедоговорные обязательства» значатся обязательства, возникшие в связи с мошенническим получением денежных средств неизвестным лицом и подложным оформлением на имя Баева М.В. 27.06.2022 договора займа № на сумму 30 000 рублей, сроком возврата 33 дня, признанного незаключённым. Способ получения займа – перевод денежных средств на банковскую карту №, что зафиксировано в пункте 17 Индивидуальных условий потребительского займа. С целью заключения договора займа клиенту необходимо пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи, и соглашается, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и порождает идентичные такому документу юридические последствия, вместе с тем, клиент предоставляет ООО МФК «Мани Мен» согласие на обработку персональных данных, а также подтверждает ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», Общими условиями договора потребительского займа (https://moneyman.ru/about/docs/) и Согласиями и обязательствами Заемщика. Клиент формирует заявку на получение займа, в которой указывает параметры желаемого займа, в том числе способ получения займа (п. 17 Индивидуальных условий), и производит заполнение сведений в форме Анкеты-заявления, необходимых Обществу для проведений идентификации (упрощенной идентификации), а также принятия решения о предоставлении займа. В конце оформления заявки на получение займа, исходя из указанных заявителем параметров, ему предлагается ознакомиться с Офертой, содержащей Индивидуальные условия договора займа, в т.ч. график погашения займа. Заявка на заем формируется в виде отдельного документа, который также доступен заемщику. По завершении заполнения заявления клиент в качестве согласия с заявкой на заем и с указанной Офертой совершает простую электронную подпись путем проставления уникального кода подтверждения, который был направлен ООО МФК «Мани Мен» посредством SMS-сообщения на указанный клиентом в процессе регистрации в личном кабинете абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, а также подписывает согласия и обязательства заемщика и дает согласие на обработку своих персональных данных, содержащее также право получать информацию о кредитной истории клиента в Центральном каталоге кредитных историй и в Бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях». Сведения, указанные при оформлении заявки на получение займа, копии подписанных электронной подписью согласий и обязательств заемщика и согласия на обработку персональных данных прилагаются. Иных сведений и (или) документов не предоставлялось. Правила предоставления потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа в редакции на дату заключения договора прилагаются. Соответствующий отчет об отправке СМС, содержащий, в т.ч. сведения о кодеподтверждении, направленном в целях заключения договора займа, прилагается, место отправки СМС всегда г. Москва. По получении информации о том, что Баев М.В. заём не заключал, обществом была проведена проверка, в результате которой был выявлен факт мошенничества (привлечение займа третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные заявителя). После проверки – 28.10.2022 – задолженность по договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», заём № от 27.06.2022 признан обществом незаключенным, действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, были прекращены. Таким образом, исковое требование Баева М.В. о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежит, поскольку уже удовлетворено обществом. Задолженность по займу в настоящий момент является обезличенной, она может продолжать начисляться для внутреннего учета и последующего взыскания в порядке гражданского иска с лица, получившего заем (если таковое лицо будет выявлено). В связи с признанием договора незаключенным обработка персональных данных Баева М.В. прекращена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обработка персональных данных Баева М.В. осуществляется в целях передачи материалов в правоохранительные органы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, привлечения к ответственности виновного лица и возмещения Обществу убытков, кроме того, в целях ПОД/ФТ, предоставления сведений по запросам регуляторов, а также для защиты своих прав и законных интересов в суде. Выводы истца о том, что при проведении процедуры идентификации заемщика общество не проявило должную степень добросовестности и осмотрительности являются голословными и ничем не подтверждены. Подробные сведения о процедуре идентификации Баева М.В. представлены обществом в справке 2023.01.17 № 07-0123_ФМ-СПР. В связи с выявлением факта мошенничества во все БКИ, в которые направлялись данные о договорах, были направлены запросы на удаление кредитной истории по займам. Запросы на удаление направляются в БКИ посредством формирования специального зашифрованного файла. Обществом были запрошены подтверждения у бюро кредитных историй, что договоры №, № удалены из их баз данных. Действия ответчика по передаче данных в Бюро кредитных историй не являются незаконной или недобросовестной практикой. Передача информации в бюро кредитных историй являлась обязанностью Общества как источника формирования кредитной истории. Действия ответчика или иного лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, направленные на взыскание просроченной задолженности, не являются незаконной или недобросовестной практикой. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда не имеют объективного и документального обоснования, истцом не доказан ни факт причинения ему морального вреда, ни соразмерность требуемого размера компенсации. В связи с чем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В п. 1 ст. 19 ГК РФ указано, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, в противном случае он считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, с 01.08.2022 на принадлежащий истцу абонентский номер № начали поступать телефонные звонки от работников ООО МФК «МАНИ МЕН».

13.08.2022 истец решил проверить свою кредитную историю на Едином портале государственных и муниципальных услуг по адресу в сети «Интернет» https://www.gosuslugi.ru/, где заказал кредитный отчет в АО «Объединенное Кредитное Бюро». Согласно отчету, в графе «Закрытые кредитные договоры» содержались сведения о договоре займа (кредита) №_2 (номер счета №), заключенном истцом 24.06.2022 с ООО МФК «МАНИ МЕН» на сумму 9 700 рублей под 365 %, обязательства по которому были полностью исполнены 27.06.2022, задолженность отсутствовала.

В графе «Действующие кредитные договоры» содержались сведения о договоре займа (кредита) № (номер счета № заключенном истцом 27.06.2022 с ООО МФК «МАНИ МЕН» на сумму 30 000 рублей под 365%, срок исполнения обязательств по которому закончился 30.07.2022, задолженность составляла 38 100 рублей.

Кроме того, кредитные истории истца также хранятся в бюро кредитных историй АО «Объединенное Кредитное Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Кредитное бюро Русский стандарт», ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс».

23.08.2022 истец получил уведомление ООО МФК «МАНИ МЕН» с требованием о погашении задолженности по договору займа от 27.06.2022 №, из уведомления следовало, что на 09.08.2022 основной долг по договору составляет 30 000 рублей, проценты 12 900 рублей, неустойка 150 рублей, а всего 43 050 рублей.

В этот же день истец проверил историю входов и действий своего личного кабинета на портале государственных и муниципальных услуг по адресу в сети «Интернет» https://www.gosuslugi.ru/ и выяснил, что в период с 05.04.2022 неустановленные лица получили доступ к учетной записи истца и совершали от его имени различные действия, в том числе: 05.04.2022 вход в систему Портал государственных услуг Российской Федерации с IP-адреса № геолокация Барнаул; 15.04.2022 вход в систему Портал государственных услуг Российской Федерации с IP-адреса № геолокация Югорск; 16.05.2022 вход в систему Единая система идентификации и аутентификации, вход в систему Портал АО «ОКБ» ucbreport.ru с IP-адреса № геолокация Москва; 16.05.2022 вход в систему Единая система идентификации и аутентификации, вход в систему Портал АО «ОКБ» ucbreport.ru с IP-адреса № геолокация Москва; 12.06.2022 вход в систему Единая система идентификации и аутентификации, вход в систему Портал АО «ОКБ» ucbreport.ru, в АО «Объединенное Кредитное Бюро» заказан и получен кредитный отчет на моё имя с IP-адреса № геолокация Уфа; 31.07.2022 вход в систему Портал государственных услуг Российской Федерации, вход в систему Единая система идентификации и аутентификации с IP-адреса № геолокация Махачкала; 11.08.2022 вход в систему Портал государственных услуг Российской Федерации, вход в систему Единая система идентификации и аутентификации с IP-адреса № геолокация неизвестна; 11.08.2022 вход в систему Портал государственных услуг Российской Федерации, вход в систему Единая система идентификации и аутентификации с IP-адреса № геолокация Пенза.

24.08.2022 истец обратился в МУ МВД России «Красноярское» и УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлениями о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности по фактам совершения мошеннических действий и неправомерного доступа к компьютерной информации.

29.08.2022 истец вновь получил уведомление ООО МФК «МАНИ МЕН» с требованием о погашении задолженности по договору займа от 27.06.2022 №, из уведомления следовало, что на 23.08.2022 основной долг по договору составляет 30 000 рублей, проценты 17 100 рублей, неустойка 360 рублей, а всего 47 460 рублей.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика, договоры и заявки с номером № в базе данных общества отсутствуют. Сочетание цифр № является идентифицирующим номером лица, зарегистрировавшегося под именем Баева М.В. в автоматизированной системе общества, используемой для учета и хранения сведений о клиенте, а также сведений об их операциях, договорах и сделках. Лицом, назвавшим себя «Баев М.В.» произведены действия по оформлению займа № от 24.06.2022 на сумму 9 700 рублей сроком возврата 21 день. Сумма займа перечислена 24.06.2022 на банковскую карту №. При оформлении займа клиент воспользовался услугой страхования стоимостью 700 рублей, в связи с чем на карту было перечислено 9 000 рублей, в то время как 700 рублей направлены на оплату услуг страхования. Заем погашен (исполнен) в полном объеме 27.06.2022. Кроме того, в Системе учета общества в разделе «Непогашенные внедоговорные обязательства» значатся обязательства, возникшие в связи с мошенническим получением денежных средств неизвестным лицом и подложным оформлением на имя Баева М.В. 27.06.2022 договора займа № на сумму 30 000 рублей сроком возврата 33 дня, признанного незаключённым. Способ получения займа – перевод денежных средств на банковскую карту №, что зафиксировано в пункте 17 Индивидуальных условий потребительского займа. По получении информации о том, что Баев М.В. заём не заключал, обществом была проведена проверка, в результате которой был выявлен факт мошенничества (привлечение займа третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные заявителя). После проверки – 28.10.2022 – задолженность по договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», заём № от 27.06.2022 признан обществом незаключенным, действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, были прекращены. В связи с признанием договора незаключенным обработка персональных данных Баева М.В. прекращена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что каких-либо договоров с ООО МФК «МАНИ МЕН» истец не заключал, денежных средств или иных материальных ценностей от ответчика не получал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных», обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 вышеуказанного закона).

Согласно статье 9 названного Федерального закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч.1). Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Как установлено судом, истец свою волю на заключение договоров займа с ответчиком не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление микрофинансовой организацией в бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях».

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных», подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При прохождении процедуры удаленной идентификации ответчик не предпринял всех зависящих от него мер по установлению личности заемщика, что привело к незаконному использованию, обработке и передаче персональных данных истца, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных.

Поскольку истец документы в электронной форме не подписывал, и соответственно, согласия на передачу своих персональных данных иным лицам не давал, постольку истец в качестве субъекта персональных данных имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением конфиденциальности его персональных данных и их незаконным распространением ответчиком.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав истца, степень и характер физических и нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях и принимая во внимание характер и категорию дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 25 000 рублей, оплаченную за услуги представителя и подтвержденную квитанциями от 31.08.2022, 16.02.2023.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 237,76 рублей (кассовый чек от 05.09.2022), на отправку копий уточненного искового заявления в размере 491,12 рублей (кассовые чеки от 26.12.2022), а также расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей. В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФФ с ответчика ООО МФК «МАНИ МЕН» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО МФК «МАНИ МЕН» в пользу Баева Максима Владимировича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 728,88 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 42 528,88 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баева М.В. к ООО МФК «МАНИ МЕН» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 01.05.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич