Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальному Банку «Траст» о признании недействительным ничтожным кредитного договора в части, предусматривающей уплату комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за участие в программе коллективного страхования, взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за участие в программе коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением (в последствии уточненным) к публичному акционерному обществу Национальному Банку «Траст» (далее – Банк «Траст» (ПАО)) о признании кредитного договора исполненным, о признании недействительным ничтожным кредитного договора в части, предусматривающей уплату комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за участие в программе коллективного страхования, взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за участие в программе коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек, взыскании штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, чтодата.междуФИО1 и Банком «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор№ в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в <данные изъяты> на срок 30 месяцев.

дата было заключено Соглашение о погашении долга, согласно которому, ФИО1 обязался выплатить ПАО НБ «Траст» сумму, установленную вынесенным Мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании <данные изъяты> рублей.

Истец обратился в операционный ПАО НБ «Траст» с Претензией, в соответствии с которой потребовал признать отсутствующей открытую задолженность и признать Кредитный договор № исполненным надлежащим образом, без нарушения его условий. Претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Все документы по кредитным договорам подписывались истцом как единый документ. Позже, при детальном изучении условий договора, выяснилось, что вместе с возвратом долга и уплатой процентов за пользование кредитом, оплате подлежала комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно и комиссия участие в программе коллективного страхования в <данные изъяты> рублей единовременно. Данные комиссии были списаны безакцептно при зачислении кредита29.11.2011г.

Истец, считая, что включение в кредитные договоры условий, предусматривающих удержание указанных комиссий и взимание таких комиссий банком является незаконным, а списанные денежные средства неосновательным обогащением, обратился в суд за защитой нарушенных прав. Из условий заключенного ответчиком <данные изъяты>.кредитного договора усматривается, что комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за участие в программе страхования в заключенном договоре обусловлены предоставлением основной услуги - кредита.

В нарушение требований ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» в договоре не указана цена в рублях услуги страхования, что исключает однозначное толкование условий договора страхования.

В адрес Банка «Траст» (ПАО) была направлена претензия с требованиями об отмене условий, предусматривающих списание платы за участие в программе страхования, возврате списанных денежных средств.датапретензия доставлена в почтовое отделение по месту нахождения ответчика, однако по зависящим от него причинам не была получена. Таким образом, претензия считается доставленнойдатана основании ст. 165.1 ГК РФ. На момент обращения с настоящим исковым заявлением обоснованного ответа по существу заявленных требований не последовало.

Также истец считает, что на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в случае неудовлетворения банком законных требований потребителей в его пользу с Банка «Траст» (ПАО) подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В соответствии с п. 46. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Истец считает, что незаконными действиями Банка, направленными на удержание комиссий, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме10000рублей.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: признать кредитный договор и соглашение о погашении долга исполненным, признать недействительным кредитный договор№отдата в части: Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусматривающий уплату комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусматривающие взимание комиссии за участие в программе коллективного страхования; взыскать с публичного акционерного общества Национального Банка «Траст» в пользуФИО1 по кредитному договору№ отдата, взыскать комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиентаи взыскать с публичного акционерного общества Национального Банка «Траст» в пользуФИО1 комиссию за участие в программе коллективного страхования в сумме <данные изъяты>; взыскать с публичного акционерного общества национального банка «Траст» в пользуФИО1 неустойку в <данные изъяты> рублей; взыскать с публичного акционерного общества Национального Банка «Траст» в пользуФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> рублей; взыскать с публичного акционерного общества Национального Банка «Траст» в пользуФИО1 компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, взыскать с публичного акционерного общества Национального Банка «Траст» в пользуФИО1 расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>; взыскать с публичного акционерного общества Национального Банка «Траст» в пользуФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истецФИО1, не явился, судом надлежаще извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенностиСпасибов М.Г. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика банка «Траст» (ПАО), действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой процентов за пользование кредитами. Банк считает, что клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора.

По кредитному договору истец направил в Банк собственноручно подписанное заявление о предоставлении кредита, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть СКС; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды. Подписав Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Истец подтвердил, что «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом моей оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию мне Счета и СКС. Обязуюсь неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах: Заявлении о предоставлении Кредита; Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; Тарифах Банка «Траст» (ПАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифах по операциям с использованием банковских карт. Также понимаю и согласен, что Тарифы, Тарифы по карте, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора». Истцом подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому: открыт счет; предоставлен кредит; погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения.

Ответчик считает, что истец добровольно заключил договор страхования. Так же полагает, что ссылка истца на навязывание банком услуги страхования ничем не подтверждена и услуга включена в условия договора только с согласия клиента.

Ответчик в качестве доводов приводит, что клиенту при обращении за кредитом озвучивает свои пожелания в отношении кредита, исходя из чего, сотрудник Банка предлагает потенциальному заемщику ту линейку кредитных продуктов, которая наиболее отвечает потребностям клиента. При этом сотрудник Банка рассказывает о видах кредитных продуктов с тарифами, которые существуют на дату его обращения, ему предоставляют возможность ознакомиться с тарифным сборником Банка, разъясняют клиенту условия кредитования. Во время консультирования Клиента выясняет у Клиента о его желании/нежелании участвовать в Программе страхования, при этом Клиенту сообщается, что его участие в Программе страхования не является обязательным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении Клиенту кредита.

Ответчик возражает относительно требования истца о компенсации морального вреда. В связи с тем, что при заключении договора, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца, вина Банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае незаконного взимания комиссии за расчетное обслуживание. Истцом не представлены доказательства о понесенных физических и нравственных страданиях по вине ответчика.

С требованиями об оплате расходов на юридические услуги ответчик не согласен. Заявленная сумма расходов на юридические услуги является завышенной, в связи с тем, что юридические услуги оказаны по делу небольшой сложности, объем работы является незначительным, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Представитель использует шаблоны исковых заявлений, использовавшихся им по предыдущим делам с участием Банка, применяет ранее сформулированную правовую позицию по аналогичным делам. Также представитель истца представляет интересы и других заемщиков рассматривающихся в настоящее время, т.е. представитель истца имеет возможность участвовать не в одном судебном заседании.

По мнению ответчика к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применимы, быть не могут.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ№и Пленума ВАС РФ№в Постановлении, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства, в силу, которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору.

Между тем Банк «Траст» (ПАО) в предусмотренный договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство истец не оспаривает в своем иске. Законодательством не предусмотрена возможность применения ст. 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства.

Просил суд отказать в удовлетворении исковых требованийФИО1 к публичному акционерному обществу национальному банку «Траст» в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, чтодата.междуФИО1 и Банком «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор№в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в <данные изъяты> рубль на срок 30 месяцев.

Так в п. 5 Соглашения о погашении долга должник обязуется внести доверительный платеж в размере <данные изъяты> рублей в дату подписания соглашения. ФИО1 выполнил данное условие соглашения надлежащим образом, что подтверждается Приходным кассовым ордером № от дата

В том числе в п. 5 Соглашения о погашении долга указано, что должник обязуется добровольно уплатить задолженность по кредитному договору в срок до дата в соответствии с графиком платежей указанном в п. 6 данного Соглашения. ФИО2 выполнил данное условие соглашения надлежащим образом, что подтверждается Приходными кассовыми ордерами №, №, №, №.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, требования Банка незаконны, обязательства ФИО1 выполнены перед Банком в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно уведомлению от дата, подписанному Начальником отдела урегулирования отношений с клиентами Дирекции по работе с обращениями клиентов банка «Траст» ПАО ФИО3, к ФИО1 применены штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей за пропуск ежемесячных платежей по кредитному договору №.

Как было указано выше, дата было заключено соглашение о погашении долга, по условиям которого ФИО1 выплатил Банку оговоренную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В данном соглашении отсутствуют какие либо положения о применении и выплате ФИО1 каких-либо штрафных санкций о нарушении условий данного соглашения. Таким образом, банк незаконно и необоснованно, в одностороннем порядке применил штрафную неустойку, которая не была согласована сторонами заключенного соглашения.

Согласно доводов истца, все документы по кредитному договору подписывались им как единый документ, позднее при детальном изучении условий договоров, выяснилось, что вместе с возвратом долга и уплатой процентов за пользование кредитом, оплате подлежали комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере и комиссия за участие в программе коллективного страхования в <данные изъяты> рубль.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом он уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, Тарифами по карте.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что банк условия договора в части предоставления заемщику кредита выполнил в полном объеме: по кредитному договору был открыт счет, сумма кредита, за вычетом сумм комиссий, была предоставленаФИО1, что не оспаривалось сторонами.

Согласно выписки по счетув рамках исполнения кредитного договора, заемщикомФИО1 уплачены Банку комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере и плата за участие в программе коллективного страхования в <данные изъяты> рубль.

Судом установлено, что истцомв адрес НБ «ТРАСТ» (ОАО) была направлена претензия с требованиями об отмене условий, предусматривающих списание платы за участие в программе страхования, возврате списанных денежных средств претензия доставлена в почтовое отделение по месту нахождения ответчика, однако по зависящим от него причинам не была получена. Суд соглашается с выводом истца о том, что претензия считается доставленнойдатана основании ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»№отдата(далее – Закон «О защите прав потребителей») он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из природы правоотношений сторон по данному делу, суд приходит к выводу, что заключив указанный кредитный договор в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,<данные изъяты>.является потребителем, и на основании пункта 1 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» вправе обратиться за защитой прав потребителя в суд.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»№отдатапредусмотрено, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом отдата№«О Банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»), а также иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. а) п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отдатаN 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона отдатаN 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом в соответствии с п.п. д) указанного пункта под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

То обстоятельство, что кредитный договор подписан истцомФИО1 добровольно, стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, однако, оплата единовременного платежа комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не предусмотрена гражданским законодательством, регламентирующим кредитные правоотношения с гражданами заемщиками. Напротив, содержание расходов, на возмещение которых направлены указанные комиссии, является прямой обязанностью кредитных организаций.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму, предоставленного кредита, предоставление кредита в рамках кредитного договора является обязанностью банка.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение).

Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, а предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику (кредит может быть выдан и через кассу банка) и тем более не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Суд приходит к выводу о том, что банк, будучи коммерческой организацией и осуществляющий специфический вид деятельности, не может без выдачи и обслуживания кредита осуществлять один из своих основных видов деятельности - размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (статья 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Однако как усматривается из материалов данного дела, банк перекладывает часть своих расходов на заемщика, что является введением его в заблуждение и приводит к искаженному пониманию им своих обязанностей перед банком. Комиссионное вознаграждение за осуществление банковских операций фактически является платой за оказанные услуги. Взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг не допустимо. Под услугой понимается совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что выдача и обслуживание кредита совершается Банком, прежде всего, в своих интересах (в целях извлечения прибыли от размещения денежных средств в виде кредита), данное действие не может являться услугой, оказываемой заказчику.

Судом установлен факт причинения убытков истцу в результате ненадлежащего доведения информации о стоимости услуги по присоединению к программе страхования. Условия кредитного договора с Банком «Траст» (ПАО) не предусматривают возможности отказа от услуги страхования, так как заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащее в том числе условия о страховании жизни и здоровья, составлено и напечатано банком самостоятельно в строгом соответствии с общими условиями и тарифами, утвержденными банком, а значит между истцом и НБ «ТРАСТ» был заключен договор присоединения, условия которого могли быть приняты им не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1. ст. 10 Закона РФ отдатаN 2300-1"О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с абз. 3 п. 2 указанной нормы информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

В нарушение данной нормы Закона стоимость подключения к программе страхования в условиях Заявлений, иных документов указана не была.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отдатаN 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). (В том числе стоимость услуги в рублях в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ отдатаN 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требуют положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации отдата№-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона отдата"О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В силу пункта 2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт того, что ответчик незаконно взимал с истца суммы комиссий, суд пришел к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора, направлена претензия с требованием устранить нарушения прав потребителя и возвратить неосновательное обогащение, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Поскольку ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Банка «Траст» (ПАО) в пользу истцаФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, подлежит взысканию с Банка «Траст» (ПАО) в местный бюджет государственная пошлина в <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 публичному акционерному обществу Банку «Траст» о признании кредитного договора от дата№ и Соглашения о погашении долга от дата исполненными, так же о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части, взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за участие в программе страхования, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Признатькредитный договор от дата№ и Соглашение о погашении долга от дата между – ФИО1 и Публичным акционерным обществом Банк «Траст» исполненным в надлежащем порядке.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор№отдата в части: Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусматривающий уплату комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, условия Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусматривающие взимание комиссии за участие в программе коллективного страхования.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Траст» в пользуФИО1 неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты>) рубль;

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Траст» в пользуФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты>) рублей;

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Траст» в пользуФИО1 компенсацию морального вреда в <данные изъяты>. - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Траст» в пользуФИО1 расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Траст» в пользуФИО1 штраф в <данные изъяты>)рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Траст» в местный бюджет государственную пошлину в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Шевелев