Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-613/2017 по иску Лындина Д.В. к ЗАО «Ростдонпечать» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лындин Д.В. обратился в суд с настоящим иском к ЗАО «Ростдонпечать», ссылаясь на то, что является художником-скульптором, (автором) скульптуры «Коробейник», установленной в № году на <адрес> у здания, где размещается кафе «Золотой колос», как символа купеческих традиций старого Ростова, что подтверждается исторической справкой и заключением специалиста Долгушевой Г.И. «...при создании представленной декоративной (сувенирной) продукции была использована фотография изображение скульптуры «Коробейник», как символа купеческих традиций старого Ростова. Скульптура установлена в 2004 году на улице Б. Садовая здания, где размещается кафе «Золотой колос». Автором скульптуры является ростовский скульптор Лындин Д.В.».

ДД.ММ.ГГГГ представителем правообладателя, проводилась видео фиксация факта продажи сувенирной продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в торговом павильоне ЗАО «Ростдонпечать», расположенном по адресу <адрес>

В рамках данного мероприятия в павильоне ЗАО «Ростдонпечать» на прилавке ответчиком для продажи неопределенному кругу лиц (публичная оферта) была представлена спорная сувенирная продукция.

Представителем правообладателя были приобретены сувенирные пластины с магнитным слоем на оборотной стороне в количестве 8 штук. На лицевой стороне данных пластин основным изображением имеется фотографическое изображение объектов интеллектуальной собственности (скульптурных композиций) памятника «Тачанка», скульптуры «Ростовчанка», скульптурной композиции «Коробейник», скульптурной композиции «Основателям крепости Св. Дмитрия Ростовского».

На одной сувенирной пластине представлено фотографическое изображение скульптуры Коробейник», Автором и правообладателем которых является истец скульптор-художник Лындин Д.В.

Это виниловая пластина с магнитным слоем на оборотной стороне, на лицевой стороне по всей поверхности нанесено изображение скульптуры «Коробейник». Данная пластина представлена к продаже по цене 50 руб. 00 коп за 1 штуку, что подтверждается контрольно-кассовым чеком, выданным продавцом ответчика при взаиморасчете за приобретение 8-ми сувенирных пластин.

Оставшиеся 7 приобретенные пластины содержат изображения произведений искусства авторами и правообладателями, которых являются иные лица.

При этом ответчиком организовано распространение данной продукции без лицензионного договора с автором на использование его произведения, то есть нарушено исключительное право автора на произведение при продаже единицы товара.

По данному факту Прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка деятельности ЗАО «Ростдонпечать», в части соблюдения требований федерального законодательства об охране интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав. По итогам проведенной проверки, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.7.12 Кодекса РФ об АП. Таким образом, наличие факта нарушения авторского права и виновности Ответчика подтверждается и выводами, изложенными в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону о признании должностного лица - директора ЗАО «Ростдонпечать» (Ответчика) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде графа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов правонарушения.

Поскольку ответчик лицензионный договор с автором не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанное произведение было использовано неправомерно.

Ответчиком не представлены доказательства получения разрешения на вышеуказанные способы использования исключительного права на спорное произведение, как и не представлено доказательств принадлежности авторских прав на данное произведение иному лицу, в связи с чем, использование спорного произведения Ответчиком являлось незаконным, нарушающим действующее гражданское законодательство РФ.

По мнению истца, при установлении размера компенсации должны учитываются международные принципы достаточности и эффективности защиты прав авторов и правообладателей, поскольку принимаемые меры должны не только способствовать восстановлению нарушенных прав, но и обеспечивать предотвращение дальнейших нарушений.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Лындин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца Сомов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание явился представитель ответчика Цатурян А.С, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Лындин Д.В. является автором (скульптором) и правообладателем скульптуры «Коробейник» (год создания - № установленной в <адрес>, в районе парка им. М. Горького.

Скульптура представляет собой мужскую фигуру в старинном кафтане и сапогах. На левом плече короб с товарами, возле правой ноги – кот. Высота скульптуры – №., ширина – №., глубина - № м. Материал – бронза.

Авторство истца в отношении данной скульптуры подтверждается регистрационной справкой от ДД.ММ.ГГГГ., авторским свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ., №, выданными <адрес> общественной организации по коллективному управлению авторскими правами Авторский Союз «Бона Фидэс».

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Ростова-на-Дону от 29.01.2016г. директор ЗАО «Ростдонпечать» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения: сувенирной продукции, содержащей фотоизображения объектов интеллектуальной собственности без разрешения правообладателей – скульптуры «Коробейник», автором которой является Лындин Д.В. и др.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что в торговом павильоне ЗАО «Ростдонпечать», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялась реализация сувенирной продукции, содержащей фотоизображения объектов интеллектуальной собственности без разрешения правообладателей, в числе которых скульптура «Коробейник», автором которой является Лындин Д.В.

Тот факт, что реализуемая ответчиком сувенирная продукция содержит изображение произведений искусств, в том числе скульптуры «Коробейник», подтвержден заключением специалиста Долгушевой Г.И., старшего научного сотрудника Ростовского областного музея изобразительных искусств, искусствоведом, экспертом управления МК России по ЮФО, СКФО и КФО от 04.12.2015г.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (п.1).

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (п. 2).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства (п. 3).

В силу положений п 1. и пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1).

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (п. 2).

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

В силу положений п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, суд, руководствуясь указанными нормами права, приходит к выводу о том, что реализация сувенирной продукции с изображением скульптуры «Коробейник», автором которой является истец, осуществлялась ответчиком без согласия автора - истца по делу, чем были нарушены его исключительные права на произведение.

Права на использование спорных изображений скульптуры автор ответчику не передавал, между ответчиком и истцом каких-либо договоров заключено не было, авторское вознаграждение истцу не выплачивалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком исключительного права Лындина Д.В. на произведение нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и установлен Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Ростова-на-Дону от 29.01.2016г., суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

С учетом конкретных обстоятельств, а именно, использование фотоизображения скульптуры в сувенирной продукции, стоимостью 50 руб. за 1 единицу, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 11.11.2016г. с содержащейся в его тексте распиской о получении денежных средств представителем.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лындина Д.В. к ЗАО «Ростдонпечать» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение - удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Ростдонпечать» в пользу Лындина Д.В. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 10 000 руб., государственную пошлину в сумме 400 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб. В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2016 года.

СУДЬЯ: