Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-А в составе председательствующего Туаевой И.А., при секретаре Дзиовой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству культуры РСО-Алания о признании незаконным и отмене приказа, об обязании заключить срочный трудовой договор,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству культуры РСО-Алания об обязании заключить с ним письменный срочный трудовой договор на три года с ДД.ММ.ГГГГ в должности консультанта, не являющегося должностью государственной гражданской службы, об обязании выплатить заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ, об обязании внести изменения в штатное расписание с учетом должности консультанта, не являющейся должностью государственной гражданской службы.

В судебном заседании истец требования в порядке статьи 39 ГПК РФ изменил, окончательно просил признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ об аннулировании приказов №№, 54 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать заключить с ним срочный трудовой договор в должности консультанта, не являющейся должностью государственной службы на три года. В обоснование указанных требований пояснил, что более тридцати лет, начиная с 1980-го года, он работал в Министерстве культуры РСО-Алания на разных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ по 2016 год он занимал должность консультанта планово-экономического отдела Министерства культуры РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности, уволен с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта по п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ № «О государственной гражданской службе РФ». Приказами министра культуры РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ№, 54 он был принят и допущен на работу в должности консультанта Министерства культуры РСО-А, не являющейся должностью государственной гражданской службы. На этом основании он до настоящего времени надлежащим образом выполняет возложенные на него должностные обязанности, соблюдает требования распорядка рабочего времени, ежедневно в рабочие дни является на работу, имеет рабочее место, неоднократно привлекается как ревизор, к проведении проверок и ревизий, составляет и подписывает документы, письма, акты и т.д.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приказы Министерства культуры РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изменении организационной структуры Министерства культуры РСО-Алания» и №, которым он принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность «консультант», отменены. Поскольку он с обжалуемым приказом в установленном порядке ознакомлен не был, фактически не знал о его существовании, он, полагая, что законно занимает свою должность, имея собственное рабочее место, сейф, продолжил ходить на работу, выполняя свою трудовую функцию. Вместе с тем после издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он различными приказами министра неоднократно привлекался в качестве ревизора для выполнения поставленных перед ним задач. Поскольку он фактически допущен к работе, до настоящего времени ходит на работу, надлежаще выполняя свои трудовые обязанности, полагает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим его права и интересы, Просил требования с учетом заявленных уточнений удовлетворить.

В судебном заседании представитель Министерства культуры РСО-Алания - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 с учетом заявленных изменений признал в полном объеме, полагая их законными обоснованным, о чем представил письменное заявление о признании иска. При этом пояснил, что ФИО1 более тридцати лет работает в Министерстве культуры РСО-Алания, занимая различные должности, признан ветераном труда. Приказом Министерства культуры РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ изменена реорганизационная структура Министерства, п. 7 приказа введена должность консультанта. Приказом Министерства культуры РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность консультанта, на ответчика возложена обязанность заключить с ним срочный трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ министром культуры РСО-Алания издан приказ №. которым вышеуказанные приказы признаны утратившими силу. При этом ФИО1 в установленном законом порядке до настоящего времени не ознакомлен с данным приказом, в связи с чем продолжает с ведома руководства Министерства Культуры РСО-А, в том числе и Министра, ежедневно в рабочие дни ходить на работу, имеет свое отдельное рабочее место, сейф, выполняет трудовую функцию консультанта, поручения министра. Неоднократно как до, так и после издания приказа № ФИО1 приказами министра привлекался в качестве специалиста для выполнения возложенных на него должностных функций. Ему известно, что в одно время с истцом был заключен гражданско-правовой договор, однако, он был признан недействительным, в связи с нарушением условий его заключения. Иные договоры с ФИО1 не заключались, а фактический допуск ФИО1 к работе и издание приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ имели место после заключения с ним гражданско-правового договора. Относительно заработной платы истца представитель ответчика пояснил, что становился свидетелем того, как руководство Министерства неоднократно обещали ее выплатить. Полагает, что истец был фактически допущен к работе, выполнял ее, но в установленном законом порядке трудовой договор с ним заключен не был, в связи с чем считает исковые требования ФИО1 обснованными.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46). Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37).

Приказом Министерства культуры РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ изменена организационная структура Министерства культуры РСО-Алания, пунктом № которого в штат Министерства введена должность консультанта, не относящейся к должностям государственной службы, к функциональным обязанностям которой отнесены ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений (с учетом имеющейся вакансии и фактическим исполнением указанных обязанностей конкретным лицом, исполняема с ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом Министерства культуры РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность консультанта, на Министерство возложена обязанность по заключению с ним срочного трудового договора (контракта) сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством культуры РСО-Алания издан приказ № о признании вышеуказанных приказов №№, 54 от ДД.ММ.ГГГГ утратившими силу.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения части третьей статьи 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В этой связи при разрешении настоящего спора в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и наличие существенных (обязательных) условий этого договора в силу ст. 57 Трудового кодекса РФ, а именно: место работы, трудовую функцию, дату начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0 суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, приказами Министерства культуры РСО-Алания №, 54 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность консультанта, на Министерство возложена обязанность по заключению с истцом трудового договора.

В материалах дела отсутствует трудовой договор, заключенный между сторонами, что подтверждает доводы истца о том, что трудовой договор с ним заключен не был.

Между тем, несмотря на то, что трудовой договор с ФИО1 не заключался, а приказы №, 54 от ДД.ММ.ГГГГ отменены приказом Министерства культуры РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически был допущен к работе.

Так, согласно представленным приказам, изданным Министерством в том числе после ДД.ММ.ГГГГ, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации партитуры и нот Государственного бюджетного учреждения культуры Государственная филармония РСО-Алания», № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении сроков инвентаризации нот и партитур Государственной филармонии», № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно был привлечен в качестве ревизора в рамках выполнения различных мероприятий по приказу министра культуры РСО-Алания ФИО6

К тому же истцом был подготовлен план проведения ревизий и проверок по Министерству культуры РСО-Алания на июнь-декабрь 2017 года, также утвержденный министром ДД.ММ.ГГГГ, им как членом комиссии подписаны различные акты, которые министерством недействительными не признаны, между ФИО1 и министром культуры ведется деловая переписка.

Данные обстоятельства подтверждают осведомленность министра культуры РСО-Алания как работодателя о фактическом выполнении ФИО1 своей трудовой функции.

При этом характер осуществляемой истцом работы согласно письменным материалам дела соответствует функциональным обязанностям консультанта, должность которого была введена п. 7 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика также не оспаривал факт допуска ФИО1 к работе, не оспаривал правовую природу данных отношений, поясняя, что истец надлежащим образом с ведома работодателя исполняет свою трудовую функцию, вовремя приходит на работу, имеет свое постоянное рабочее место.

В судебном заседании ответная сторона также поясняла, что ранее с истцом был заключен гражданско-правовой договор, который был признан недействительным ввиду несоблюдения условий его заключения.

Вместе с тем, какой-либо гражданско-правовой договор, заключенный между ФИО1 и Министерством культуры РСО-Алания суду не представлен, в связи с чем возможность оценить его по правилам с. 67 ГПК РФ у суда отсутствует.

В судебном заседании истец пояснял, что с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен не был.

Данные доводы истца, с учетом пояснений представителя ответчика ФИО4, являются обоснованными, поскольку доказательства, опровергающие их, суду не представлены.

Обоснованными также являются доводы истца о том, что до настоящего дня он ходит на работу, поскольку подтверждены представленной суду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ книгой учета.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о признании возникших между сторонами отношений трудовыми. При этом следует учесть, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу не исключает возможности признания отношений между сторонами таковыми.

При указанных обстоятельствах, исходя из анализа представленных доказательств, установленного в судебном заседании фактического допущения ФИО1 к работе с ведома работодателя, с учетом признания иска представителем ответчика, которое принято судом, поскольку не нарушает права и законные интересы граждан, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что фактическое выполнение истцом своей трудовой функции без надлежащего оформления возникших правоотношений, влечет нарушение конституционного права ФИО1, поскольку лишает его права на оплачиваемый труд, соответствующие гарантии и компенсации, предусмотренных трудовых законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Министерству культуры РСО-Алания о признании незаконным и отмене приказа, об обязании заключить срочный трудовой договор удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившими силу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении организационной структуры Министерства культуры Республики Северная Осетия-Алания»; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство культуры РСО-Алания заключить с ФИО1 письменный срочный трудовой договор в должности консультанта, которая не является должностью государственной службы, на три года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-А в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий И.А. Туаева