Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Дергачевой М.В., с участием прокурора Шумилиной Е.И., представителя истца Администрации городского округа Электросталь Московской области по доверенности Прудниковой Ю.М., представителя третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области по доверенности Тумановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Электросталь Московской области к Хрисановой Елизавете Викторовне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

07.06.2018 Администрация г.о.Электросталь Московской области обратилась в суд с иском к Хрисановой Е.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Хрисанова Е.В., <дата> рождения, является нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда – двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> В данном жилом помещении Хрисанова Е.В. зарегистрирована по месту жительства с 22.12.1994. В связи с коллективным обращением граждан, зарегистрированных в доме № по <адрес>, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Решением Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области от 18.12.2012 №219/43 «Об утверждении Положения о порядке организации и осуществления муниципального контроля на территории городского округа Электросталь Московской области», отделом муниципального жилищного контроля Администрации городского округа Электросталь Московской области неоднократно проводились проверки в отношении нанимателя по договору социального найма на предмет использования жилого помещения. Проверки проводились: 15.07.2015; 15.02.2016; 24.05.2017; 27.12.2017. По итогам проверок составлены акты, Хрисановой Е.В. в письменной форме сделаны предупреждения о необходимости устранить выявленные нарушения. В ходе проверок установлено, что в жилом помещении зарегистрированы: Хрисанова Елизавета Викторовна, <дата> г.р., наниматель; Ф., <дата> г.р. "степень родства" нанимателя; Ф1., <дата>, "степень родства" нанимателя. Лицевой счет на квартиру открыт на Ф2, умершего <дата>. Хрисанова Е.В. в "данные, затрагивающий интересы несовершеннолетнего""степень родства" – Ф3. За обеими несовершеннолетними спорное жилое помещение закреплено Постановлением Администрации городского округа Электросталь Московской области от 18.122007 №77/4 и Постановлением Администрации городского округа Электросталь Московской области от 08.08.2012 №696/11. Ответчица Хрисанова Е.В. проживает в спорном жилом помещении одна, в нарушение ст.153 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, бесхозяйственно обращается с занимаемым жилым помещением, допускает его разрушение. Так, решением Электростальского городского суда Московской области от 15.01.2015 с Хрисановой Е.В. была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 200952,71 руб., но до настоящего момента взысканная сумма ответчицей не погашена, задолженность продолжает накапливаться. В квартире ответчицы отсутствует санитарно-техническое оборудование, не проводится текущий ремонт жилого помещения, оно находится в антисанитарном состоянии. Все предупреждения и разъяснения контролирующих органов ответчица игнорирует. Истец полагает, что имеются необходимые и достаточные основания для обращения в суд с иском о выселении ответчицы из занимаемого муниципального жилого помещения в соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ. Обращает внимание, что дальнейшее оставление без внимания действий ответчицы приведёт к разрушению жилого помещения, которое станет непригодным для проживания к моменту вселения в него несовершеннолетних Ф1., Ф., за которыми данное жилое помещение закреплено нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления и региональных органов власти. Основываясь на ст.ст. 91,153 ЖК РФ, просит суд выселить Хрисанову Елизавету Викторовну, <дата> рождения, из жилого помещения муниципального жилищного фонда – двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, без предоставления иного жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.о.Электросталь Московской области Прудникова Ю.М., действующая на основании доверенности от 11.01.2018, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Хрисановой Е.В., извещавшейся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства, от получения которой ответчица уклонилась.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ответчик Хрисанова Е.В. считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области Туманова О.А., действующая на основании доверенности от 11.07.2018, поддержала исковые требования Администрации городского округа Электросталь Московской области.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в заявлении. При этом в представленном в суд отзыве орган опеки и попечительства указал, что в ходе осуществления контроля сохранности жилого помещения по <адрес>, Управлением опеки и попечительства выявлялись нарушения сохранности жилого помещения. Информация о выявленных фактах направлялась в Администрацию г.о.Электросталь. Кроме того, с Хрисановой Е.В. проводились беседы о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние и принятие мер к погашению задолженности по квартплате. Однако Хрисанова Е.В. мер к изменению ситуации не предприняла, задолженность по квартплате не погасила. Жилое помещение по <адрес> находится в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии, электроэнергия отключена, сантехническое оборудование находится в нерабочем состоянии. Управление опеки и попечительства полагает, что требования Администрации г.о.Электросталь о выселении Хрисановой Е.В. из жилого помещения муниципального жилищного фонда по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Квартира №, расположенная в жилом <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно копии финансового лицевого счета №, открытого на имя нанимателя Ф2, в отдельной муниципальной двухкомнатной квартире, общей площадью 48,8 кв.м, жилой- 29,6 кв.м., расположенной по <адрес>, зарегистрированы и проживают 3 человека. По состоянию на начало августа 2018 г. долг за жилищно-коммунальные услуги составляет 750501,96 руб.

Из развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Хрисанова Елизавета Викторовна, <дата> г.р. (зарегистрирована с 22.12.1994, по достижению возраста 16 лет); Ф., <дата> г.р. ("степень родства" ответчицы, зарегистрирована с <дата>); Ф1., <дата> г.р., ("степень родства" ответчицы, зарегистрирована с рождения с <дата>).

Решением Электростальского городского суда Московской области от 10.06.2013, вступившим в законную силу 16.07.2013, Хрисанова Е.В. "данные, затрагивающий интересы несовершеннолетнего"

Постановлением Администрации городского округа Электросталь Московской области от 08.08.2012 №696/11 за несовершеннолетней Ф1. сохранено право пользования жилым помещением по <адрес>.

В соответствии с Постановлением Администрации г.о.Электросталь от 18.12.2007 №77/4 несовершеннолетняя Ф., "данные, затрагивающие интересы несовершеннолетнего", за нею сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кВ.15. В настоящее время по информации Управления опеки и попечительства "данные, затрагивающие интересы несовершеннолетнего"

Ответчица Хрисанова Е.В. проживает в спорном жилом помещении одна, в нарушение ст.153 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, бесхозяйственно обращается с занимаемым жилым помещением, допускает его разрушение.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Положениями ст.20 ЖК РФ определено, что муниципальный жилищный контроль предусматривает организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В связи с коллективным обращением граждан, зарегистрированных в доме №№ в 2015 г., а также обращениями органов опеки и попечительства от 10.04.2017 №14-оп (л.д.6,17) в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Решением Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области от 18.12.2012 №219/43 «Об утверждении Положения о порядке организации и осуществления муниципального контроля на территории городского округа Электросталь Московской области», отделом муниципального жилищного контроля Администрации городского округа Электросталь Московской области неоднократно проводились проверки в отношении нанимателя по договору социального найма на предмет использования жилого помещения.

Проверки проводились: 15.07.2015; 15.02.2016; 24.05.2017; 27.12.2017. По итогам проверок составлены акты, Хрисановой Е.В. в письменной форме сделаны предупреждения о необходимости устранить выявленные нарушения.

Все предупреждения и разъяснения контролирующих органов ответчица игнорирует.

Так, решением Электростальского городского суда Московской области от 15.01.2015 с Хрисановой Е.В. была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 200952,71 руб., но до настоящего момента взысканная сумма ответчицей не погашена, задолженность продолжает накапливаться, по состоянию на начало августа 2018 г. долг за жилищно-коммунальные услуги составляет 750501,96 руб.

В квартире ответчицы требует замены санитарно-техническое оборудование, не проводится текущий ремонт жилого помещения, оно находится в антисанитарном состоянии, что подтверждается актом проверки жилого помещения муниципального жилищного фонда №12-8/4-2015 от 15.07.2015, актом проверки использования нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №12-8/3н-2016 от 15.02.2016, актом проверки жилого помещения муниципального жилищного фонда №12-8/9-2017 от 24.05.2017, актом проверки использования нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №12-8/29н-2017 от 27.12.2017. Акты составлялись в присутствии Хрисановой Е.В., которая предупреждалась о последствиях совершаемых противоправных действий (л.д.8-9, 12-13, 21-22, 24-25).

Аналогичные нарушения ранее также были зафиксированы в Акте обследования санитарного и технического состояния жилого помещения нанимателями или членами семьи нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети, составленном Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь 13.04.2018 №030/15/14-ОП.

В материалы дела также представлены фотографии жилого помещения, занимаемого Хрисановой Е.В.

До настоящего времени жилое помещение не приведено в надлежащее санитарно – техническое состояние.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности требований Администрации г.о.Электросталь о выселении Хрисановой Е.В. из спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, поскольку в отношении Хрисановой Е.В. на предмет использования жилого помещения неоднократно (в течение 2015-2017 г.г.) проводились проверки, о необходимости устранения нарушений, соблюдении правил проживания в многоквартирном доме и содержании квартиры в надлежащем состоянии наниматель Хрисанова Е.В. неоднократно предупреждалась, но от исполнения своих обязательств ответчица уклонилась, выявленные нарушения не устранила.

Суд также учитывает, что дальнейшее оставление без внимания действий ответчицы может привести к разрушению жилого помещения, непригодности для проживания к моменту вселения в него несовершеннолетних Ф1., Ф., за которыми сохранено право пользования данным жилым помещением.

В силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления при подаче иска освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит взысканию с ответчика Хрисановой Е.В. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Электросталь Московской области удовлетворить.

Выселить Хрисанову Елизавету Викторовну, <дата> рождения, уроженку <адрес>, из муниципального жилищного фонда – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать Хрисановой Елизаветы Викторовны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 19 сентября 2018 года.

Судья: Е.С.Шебашова