Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1141/2020 по исковому заявлению ФИО1, к ЗАО «Экспериментальная судоверфь» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, возложении обязанности осуществить возврат теплохода

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Экспериментальная судоверфь» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, возложении обязанности осуществить возврат теплохода.

В обоснование требований иска истец указал, что 17.08.2015 между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор аренды маломерного судна «Аквилон» 1965 года выпуска, заводской номер <данные изъяты>, боровой номер <данные изъяты>, для личного использования. По договору ФИО1 обязался проводить текущий и капитальный ремонт судна за свой счет.

27.03.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ЗАО «Экспериментальная судоверфь» обязалось произвести модернизационные работы теплохода пр.1660 «Аквилон», регистрационный номер Центра ГИМС по ЯНАО Р09-57ЯЗ в срок до 05.06.2017, а ФИО1 обязался принять и оплатить выполненные работы.

Заказчиком и исполнителем были согласованы выполняемые работы и их стоимость в предварительной смете, что было отражено в спецификации № к договору, в которой предварительная стоимость всех работ составила 2 760 966 рублей. Поскольку выполнение части работ не требовалось, а другая повторялась в смете, сторонами окончательно была согласована стоимость работ в 2 366 412 рублей, соответствии с калькуляцией на работы по модернизации (исполнительная смета от 10.08.2017) и счетом-фактурой № от <дата>. Указанная сумма была перечислена ФИО1 исполнителю платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> в полном объеме.

В нарушение условий договора, работы по нему до настоящего времени не выполнены и их результаты заказчику не переданы. Заказчик и его представители неоднократно осматривали теплоход и указывали на невыполнение модернизационных работ и просрочку возврата теплохода. По взаимной договоренности о возврате теплохода без модернизационных работ, в том состоянии в котором он находиться в настоящее время и возврате всего демонтированного оборудования и переданного заказчиком дополнительно для монтажа, в мае 2020 к исполнителю был направлен представитель заказчика ФИО4, но договоренности были нарушены и теплоход не был возвращен ответчиком.

На требование от 30.06.2020 незамедлительно осуществить возврат теплохода заказчику, от ответчика <дата> был получен отказ в его возврате. Поскольку с момента заключения договора прошло более 3-х лет, результаты работ так и не переданы заказчику, последний утратил интерес в модернизационных работах, однако ни теплоход, ни денежные средства не возвращены заказчику. Неисполнение договора более 3-х лет является существенным нарушением принятых на себя исполнителем обязательств.

В соответствии с положениями ст.309, 405, 702, 711 ГК РФ, положениями Закона «О защите прав потребителей», истец просил расторгнуть договора № от <дата>, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 2 366 412 рублей, обязать ответчика возвратить истцу в 10-ти дневный срок, с даты вступления решения суда в законную силу теплоход, взыскать штраф, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания, в соответствии с положениями ч.6 ст.53 ГПК РФ, на удовлетворении требований иска настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указали, что в первоначальной претензии истец просил вернуть ему все уплаченные по договору денежные средства и теплоход. В повторной претензии истец указал на возврат часть суммы, но они просят удовлетворить иск по заявленным требованиям как истец просил в первоначальной претензии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по средством электронной почты, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение истца, его представителя, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель государственного органа, уполномоченного давать заключение по делу управления Роспотребнадзора по ЯНАО, будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

17.08.2015 между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор аренды маломерного судна «Аквилон» 1965 года выпуска, заводской номер <данные изъяты>, для личного использования. По договору ФИО2 обязался проводить текущий и капитальный ремонт судна за свой счет.

<дата> между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ЗАО «Экспериментальная судоверфь» обязалось произвести модернизационные работы теплохода пр.1660 «Аквилон», регистрационный номер Центра ГИМС по ЯНАО Р09-57ЯЗ в срок до 05.06.2017, а ФИО1 обязался принять и оплатить выполненные работы.

Заказчиком и исполнителем были согласованы выполняемые работы и их стоимость в предварительной смете, что было отражено в спецификации № к договору, в которой предварительная стоимость всех работ составила 2 760 966 рублей. Поскольку выполнение части работ не требовалось, а другая повторялась в смете, сторонами окончательно была согласована стоимость работ в 2 366 412 рублей, соответствии с калькуляцией на работы по модернизации (исполнительная смета от <дата>) и счетом-фактурой № от <дата>. Указанная сумма была перечислена ФИО1 исполнителю платежными поручениями № от 17.04.2017 и № от 06.09.2017 в полном объеме.

В связи с тем, что работы в установленный в договоре срок не были выполнены, по взаимной договоренности о возврате теплохода без модернизационных работ между истцом и ответчиком, в том состоянии в котором он находиться в настоящее время и возврате всего демонтированного оборудования и переданного заказчиком дополнительно для монтажа, в мае 2020 к исполнителю был направлен представитель заказчика ФИО4, но договоренности были нарушены и теплоход не был возвращен ответчиком, истец направил в адрес ответчика требование о возврате теплохода, которую ответчик получил <дата>. Данное требование суд расценивает как претензию об отказе от исполнения договора. 13.07.2020 ответчиком был дан ответ об отказе в удовлетворении указанного требования.

15.07.2020 истец в адрес ответчика направил повторную претензию, в которой он указал, что ответчик выполнил работы только по первому этапу 985 912, задолженность составляет 1 380 500, а потому требует осуществить возврат теплоход и денежных средств. На данную претензию ответ не дан.

Согласно положений п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно положений ч.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно положений п. 1,2,3,4 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно положений п. 1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положений ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст.715 ГК РФ устанавливает, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку договор подряда заключенный между истцом и ответчиком заключен истцом в целях использования результатов данного договора в личных целях, то на возникшие между ними правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно положений ст.27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положений п.1, 4 ст.28 Закон РФ"О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из материалов дела следует, что ответчиком существенно нарушены сроки выполнения работ определенные договором, а именно согласно спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора, все работы должны были быть выполнены в срок до 05.06.2017 года, но они по настоящее время не выполнены, а потому истец утратил интерес к их выполнению, а потому правомерно, в соответствии с приведенными выше положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, требует от ответчика расторжения договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, и возврате переданного теплохода. Свои требования истец выразил в направленных в адрес ответчика требованиях (претензиях) от 09.07.2020 и от 15.07.2020. При данных обстоятельствах объем выполненных работ не имеет значения, поскольку ответчиком существенно, с 05.06.2017 года нарушены сроки выполнения работ, тем более, что согласно пояснений истца он их не принимал в виду отсутствиях выполнения каких либо работ.

При установленных судом обстоятельствах, изложенных выше, требования иска о расторжении договора, уплаченных по нему денежных средств, возврате теплохода подлежат удовлетворению.

Согласно положений ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда. При принятии решения, суд определяет ответчику срок возврата теплохода истцу в течении 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

П.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1 183 206 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 20 032 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ЗАО «Экспериментальная судоверфь» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, возложении обязанности осуществить возврат теплохода, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 27.03.2017 года, заключенный между ФИО1, и ЗАО «Экспериментальная судоверфь».

Взыскать с ЗАО «Экспериментальная судоверфь» в пользу ФИО1, денежные средства в сумме 2 366 412 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1 183 206 рублей.

Возложить на ЗАО «Экспериментальная судоверфь» в десяти-дневный срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить возврат ФИО1, теплохода пр.1660 «Аквилон», регистрационный номер Центра ГИМС по ЯНАО <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Экспериментальная судоверфь»в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 20 032 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков