Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» о взыскании удержанных денежных средств в размере 20070руб., компенсации морального вреда в сумме 10000руб.

В обоснование заявленных требований указал, что был принят на работу к ответчику в <....> году в качестве <....> в цех № ..... С 2016 года до 31.08.2021 работал в должности заместителя начальника цеха № 6. В 2018 году по инициативе работодателя он был направлен на обучение по договору № 26566/2018-У. На основании данного договора он был обязан проработать в ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в течение пяти лет с момента завершения обучения. А в случае прекращения трудового договора до истечения установленного срока по любому основанию он должен возместить ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» все расходы, связанные с обучением. 31.08.2021 он был уволен по инициативе работодателя по сокращению штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении с него была удержана денежная сумма в размере 20070руб.за невыполнение обязательства, а именно: отработать пять лет с момента окончания обучения по договору об обучении № 26566/2018-У. Данное действие считает незаконным, так как в связи с увольнением по сокращению штата он не мог выполнить обязательство отработать в течение пяти лет перед ответчиком. Заключенный с ним договор противоречит ст.ст.206,207,249 ТК РФ. В данной ситуации он по уважительной причине не может выполнить обязательство по ученическому договору перед работодателем ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», так как увольнение произошло не по его вине, а по инициативе работодателя. В результате незаконных действий ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в причинении ему нравственных страданий, состояния беспомощности и эмоционального дискомфорта. Считает удержанную работодателем сумму существенной, поскольку в данный момент состоит на бирже труда и имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что ссылка в договоре на обучение на то, что данный договор является гражданско - правовым, противоречит ст.15 ТК РФ. В силу ст.ст.9,198 ТК РФ ученический договор является дополнительным к трудовому договору. Имеющееся в договоре об обучении условие о возмещении работодателю расходов на обучение в случае прекращения трудового договора по любому основанию, ухудшает его положение, как работника.

Представитель ответчика ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав в возражениях на иск, что ФИО1 был принят на работу на предприятие в <....> году, в <....> году переведен на должность <....>, в 2016 году переведен на должность заместителя начальника цеха по эксплуатации цеха № 6. Между ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» и ФИО1 20.03.2018 был заключен договор № 26566, а в дальнейшем дополнительные соглашения к нему № 1 от 23.05.2018 и № 2 от 19.11.2018. Согласно данному договору ответчик оказывает истцу услуги по организации модульного обучения с привлечением учебных центров по «Базовой программе подготовки действующих руководителей 3-го уровня управления и работников, зачисленных в резерв на эти должности» в объеме 7-ми учебных модулей, утвержденных приказом Генерального директора от 23.03.2018 № 46/к. Общая стоимость обучения работника составляет 45900руб.48коп. В соответствии с п.п.2.5,2.6,2.7,2.8 договора ФИО1 обязался проработать у ответчика в течение пяти лет с момента завершения обучения и возместить все расходы, связанные с обучением, к которым относится стоимость курса в случаях отказа от прохождения облучения, прекращения трудового договора до истечения пяти лет по любому основанию. При досрочном расторжении трудового договора возмещение расходов производится пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени путем удержания из сумм, подлежащих выплате истцу в связи с расторжением трудового договора. Пунктом 5.1 договора об обучении стороны определили, что данный договор является гражданско-правовым. Обучение проведено в период с 20.03.2018 по 20.11.2018 с привлечением учебных центров на основании договоров. Приказом № 147 от 27.04.2021 «О внесении изменений в приказ № 139 от 20.04.2021» должность заместителя начальника цеха по эксплуатации исключена из штатного расписания цеха электроснабжения и ремонта электрооборудования(цех№6). Приказом № 1746/ОК от 31.08.2021 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по сокращению штата. Сумма расходов пропорционально фактически неотработанному ФИО1 после окончания обучения времени на момент увольнения составила 20070руб. Указанная сумма удержана у истца из суммы окончательного расчета на основании условий договора. Заключая соглашение об обучении за счет средств ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», истец добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока в ПАО «Корпорация ВАСМПО-АВИСМА», оплатившего обучение, а в случае увольнения по любым основаниям до истечения данного срока возместить затраты на его обучение пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов сторон: гражданин/работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а организации компенсируются затраты на обучение работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данной организацией. Поскольку неправомерные действия ответчика при удержании суммы расходов на обучение в рамках гражданско-правового договора отсутствуют, не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, при этом размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 2 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Согласно ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (ч. 2 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу требований ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с д.м.г. ФИО1 работал в должности <....> цеха № .... ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», с д.м.г. – в должности <....> цеха № .... электроснабжения и ремонта электрооборудования, с 01.11.2016 - в должности заместителя начальника цеха по эксплуатации цеха № 06 электроснабжения и ремонта электрооборудования ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА». Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудовых договоров приказами о приеме, переводе на работу.

Приказом и.о. генерального директора ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» № 46/к от 23.03.2018 с целью повышения уровня управленческой компетентности, развития профессиональных и личностных качеств, вновь назначенных или ранее не проходивших подготовку по аналогичным программам действующих руководителей и резервистов, постоянно замещающих руководителей производственных подразделений промышленной площадки ВСМПО, утверждена «Базовая программа подготовки действующих руководителей 3-го уровня управления и работников, зачисленных в резерв на эти должности» и список работников, включенных в группу на обучение(приложение № 2 к приказу), где под п.2 числится заместитель начальника цеха № 6 по эксплуатации ФИО1

20.03.2018 между ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» и ФИО1 заключен договор № 26566/2018-У об обучении работников ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА».

По условиям данного договора ответчик обязался организовать истцу в период с 20.03.2018 по 25.09.2018 модульное обучение с привлечением учебных центров по «Базовой программе подготовки действующих руководителей 3-го уровня управления и работников, зачисленных в резерв на эти должности» в объем 7-ми учебных модулей, утвержденных приказом Генерального директора от 23.03.2018 № 46/к. Общая стоимость обучения составляет 20650руб.48коп. Истец обязался проработать у ответчика в течение трех лет с момента завершения обучения, возместить ответчику все расходы, связанные с обучением (стоимость курса), в том числе в случае прекращения трудового договора с ответчиком до истечения, установленного настоящим договором срокам по любому основанию. Возмещение данных расходов производится истцом пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени путем удержания их ответчиком из сумм, подлежащих выплате истцу в связи с расторжением трудового договора (п.п.1.1, 2.2, 2.5, 2.6,2.7,2.8). В п.5.1 указано, что настоящий договор является гражданско-правовым.

Дополнительным соглашением от 23.05.2018 к договору № 26566/2018-У определена стоимость обучения в размере 39900руб.48коп., определена обязанность истца проработать у ответчика в течение пяти лет с момента завершения обучения.

Дополнительным соглашением от 19.11.2018 к договору № 26566/2018-У определена стоимость обучения в размере 45900руб.48коп.

Приказом N 1746/ОК от 31.08.2021 ФИО1 уволен 31.08.2021 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников организации.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что из суммы окончательного расчета с истцом ответчиком удержано 20 070руб. пропорционально фактически неотработанному истцом после окончания обучения по договору № 26566/2018-У времени.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. ст. 9, 232 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников являются тесно связанными с трудовыми и регулируются нормами трудового законодательства (см. ст. 1 ТК и комментарий к ней). Поэтому следует признать, что ученический договор на получение образования, заключаемый работодателем с работником, имеет трудоправовую природу.

Содержание заключенного между ФИО1 и ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» договора № 26566/2018-У об обучении и основания ответственности истца носят трудоправовой характер, заключенный сторонами договор и вытекающие из него обязательства сторон, в том числе, обязанность истца возместить расходы на его обучение, основаны, как следует из анализа содержания договора, на положениях гл. 32 Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор" (ст. ст. 198 - 208).

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции или осуществляющим трудовую деятельность у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Регулирование трудовых отношений нормами гражданского законодательства вступало бы в противоречие с нормами ст. 5, ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных нормативных положений, п.5.1 договора № 26566/2018-У об обучении от 20.03.2018 о том, что данный договор является гражданско-правовым договором, не подлежит применению.

Помимо этого, в силу приведенных положений закона условие договора № 26566/2018-У об обучении от 20.03.2018 о возмещении истцом стоимости обучения при прекращении трудового договора по любому основанию, противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации ( ст.249 ТК РФ), ухудшает положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Поскольку увольнение ФИО1 было исключительно волеизъявлением работодателя (сокращение численности (штата), что является объективной уважительной причиной прекращения трудового договора, соответственно оснований для удержания с ФИО1 расходов на обучение при его увольнении у ответчика не имелось. В связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 20070руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что условия договора сторон об обучении от 20.03.2018 предусматривают обязанность ответчика возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случае досрочного прекращения трудового договора по любому основанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения ст. ст. 9, 232 Трудового кодекса РФ устанавливают, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном удержании с него расходов на обучение, в связи с чем имеются основания для компенсации ФИО1 морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, значимость для истца нарушенного права, принципы разумности и справедливости, в связи с чем находит возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере (10000 руб.) суд не усматривает.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в общей сумме 1102руб.10коп. (802руб.10коп. +300руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 20070руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1102руб.10коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 11 января 2022 года.

Судья Новосадова О.А.