Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Академия детей и подростков «Лик» о взыскании денежных средств, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском указанному ответчику, в котором просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 г. по дату вынесения решения суда.

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что между нею и ответчиком был заключен договор № 35 от 11.06.2016 г. на предоставление истцу права использования логотипа, а также других объектов интеллектуальных прав, в частности, на коммерческое обозначение; по данному договору истцом были уплачены денежные средства в размере 250 000 рублей; по существу данный договор является договором коммерческой концессии; поскольку данный договор не был зарегистрирован в Роспатенте, в силу данного обстоятельства он является незаключенным, вследствие чего незаключенным также является соглашение об уступке прав по данному договору; от возврата уплаченных истцом денежных средств ответчик уклоняется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеет представителя адвоката Голова Д.В., действующего на основании ордера, доверенности, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Академия детей и подростков «Лик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по почте по адресу регистрации согласно ЕГРЮЛ (л.д.23), а также по адресу, указанному в спорном договоре (л.д.13), судебные извещения возвратились в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д.41, 42).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 11.10.2017 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Формат» (л.д.36).

Третье лицо ООО «Формат» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено (л.д.40), об отложении судебного разбирательства не просило.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.06.2016 г. сторонами подписан договор № 35, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить заказчику за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности заказчика право использования логотипа, а также права на другие объекты исключительных прав, в частности, на коммерческое обозначение. Описание перечня оказываемых исполнителем услуг приводится в приложении № 1 к настоящему договору (л.д.8-15).

В соответствии с приложением № 1 исполнитель оказывает заказчику комплекс услуг, включающий в себя: право на использование торгового знака «ЛИК» на утвержденной территории открытия, <адрес>, право на закрепление территории <адрес>, право использовать логотип, учебные и методические материалы, консультирование партнера по ценовой политике Академии, технологии организации и ведения бизнеса, консультирование партнера по работе с клиентами, предоставление пакета по документообороту и правилам продажи услуг, образцов отчетной управленческой документации, инструкции и консультирование по подбору помещения для Академии, оформлению и оборудованию помещения для Академии: ремонту, выбору и закупке мебели, оснащения и профессионального оборудования, предоставление примера дизайн проекта помещения, предоставление макетов рекламных материалов, консультирование по особенностям рекламной кампании на этапе открытия Академии, предоставление возможности размещать информацию на официальном сайте Академии (по согласованию), предоставление инструкции по использованию логотипов и цветовых решений, инструкции по оценке и подбору персонала, а также должностных инструкций, имеющейся базы преподавателей, консультирование по вопросам оплаты труда, предоставление возможности обучения персонала, предоставление методических материалов, ориентировочных планов занятий, разработанных Академией, предоставление инструкции по технологии и организации учебного процесса в Академии, почасового плана занятий на девять месяцев, пакета по организации праздников и медиа мероприятий, материалов для проведения дней рождения, типового расписания и консультирование по методике его составления, материалов по организации сезонного кинолагеря в Академии в период школьных каникул, привлечение к участию в фестивалях и других мероприятиях под единым товарным знаком (л.д.14-15).

Согласно п.1.3 договора в целях использования заказчиком результата комплекса услуг исполнитель передает заказчику права на использование средства индивидуализации (логотип), который одновременно является товарным знаком.

В соответствии с п.3.1 договора заказчик выплачивает исполнителю фиксированную единовременную плату в размере 250 000 рублей в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п.6.1 договора настоящий договор заключен на срок два года и вступает в силу с даты его подписания. Если за тридцать дней до даты окончания договора ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.

11.06.2016 г. истец уплатила ответчику денежные средства по договору в размере 250 000 рублей (л.д.16).

14.11.2016 г. сторонами, а также третьим лицом подписано соглашение о замене стороны по договору № 35 от 11.06.2016 г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене ФИО1 на ООО «Формат» (л.д.17-18).

Требование истца о возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения (л.д.19-21).

В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст.1027 Гражданского кодекса РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В соответствии с п.2 ст.1028 ГК РФ договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся (п. 2 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 г. N 35-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 1031 Гражданского кодекса РФ если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1028) (в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 г. N 231-ФЗ, от 12.03.2014 г. N 35-ФЗ).

Таким образом, государственная регистрация договора коммерческой концессии и обязанность правообладателя обеспечить государственную регистрацию договора коммерческой концессии предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, как следует из материалов дела, спорный договор является незаключенным в связи с тем, что указанный договор в нарушение требований закона не зарегистрирован ответчиком в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу незаключенности договора № 35 от 11.06.2016 г. незаключенным является соглашение о замене стороны по данному договору.

Следовательно, ответчиком от истца получены спорные денежные средства в размере 250 000 рублей без надлежащего правового основания.

В силу положений п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося.

При установлении незаключенности договора № 35 от 11.06.2016 г. суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика денежных средств в размере 250 000 рублей, которые являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку спорные денежные средства не возвращены ответчиком истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный в иске период с 11.06.2016 г. по дату вынесения решения, т.е. 27.11.2017 г., в размере 34 220 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5 971 рубль 16 копеек (л.д.3).

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 71 рубль 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Академия детей и подростков «Лик» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Академия детей и подростков «Лик» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 220 рублей 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 971 рубль 16 копеек.

Взыскать с ООО «Академия детей и подростков «Лик» в доход государства сумму госпошлины в размере 71 рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 27 декабря 2017 г.

Судья Н.Ю.Петрова