Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Норильский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ИП ФИО2, указывая на то, что 03.06.2013 года Я.В.М. уведомила истицу о переходе прав требования по кредитному договору № от 23.06.2010 года, заключенному между истицей и ЗАО «АКБ «Легион», к ней по договору цессии. В период с 03.06.2013 года по 31.12.2013 года у истицы не было материальной возможности возвратить долг Я.В.М.., кроме того из-за наличия долгов перед иными взыскателями истица не могла производить закуп товаров с целью осуществления торговли и извлечения прибыли. 16.01.2014 г. Я.В.М. состоящая в браке с ИП ФИО2, и действующая от его имени на основании нотариальной доверенности, предложила истице передать принадлежащее ей на праве собственности помещение № по <адрес> в безвозмездное пользование ее супругу с целью осуществления в помещении розничной и оптовой торговли продуктами питания. Взамен на предоставленное помещение Я.В.М. знавшая о материальных трудностях истицы, предложила ФИО1 работать у ответчика старшим продавцом. В январе 2017 года между истицей и ответчиком было достигнуто соглашение о существенных условиях работы в должности старшего продавца ИП ФИО2 – истице была установлена заработная плата в размере 1800 рублей за один рабочий день, в т.ч. надбавки к заработной плате и северный коэффициент, достигнуто соглашение о должностных обязанностях истца. Истица была допущена к исполнению трудовых обязанностей без оформления трудового договора. В обязанности истца входила работа с поставщиками и покупателями, получение письменной корреспонденции, подготовка платежных поручений для оплаты товаров через банк, в период отпуска Я.В.М. получение наличных денежных средств в банке для последующей их выплаты сотрудникам в качестве заработной платы и иные нужды ИП ФИО3 Истица работала в магазинах ответчика, как <данные изъяты> так и в арендованных магазинах <данные изъяты> (<адрес>) и в магазине <данные изъяты> (<адрес>Б/1). О факте работы у ответчика свидетельствует доверенность, выданная 17.01.2014 года, также платежные поручения подписанные истицей. В период отпуска ответчика и его супруги истица получала денежные средства с расчетного счета для оплаты товаров поставщикам и иных нужд ответчика. В конце ноября - начале декабря 2016 года ответчик обращался в УВД г.Норильска с заявлением о совершении истицей противоправных действий, где ответчик указывал, что истица работала у него. 2016 году между истицей и ответчиком испортились отношения, поскольку истица стала предъявлять претензии по поводу невыплаты заработной платы и не заключению трудового договора в письменном виде, а также отказе с 01.01.2016 года предоставлять ответчику, принадлежащее ей помещение в безвозмездное пользование. В начале июля 2016 года истица была вынуждена по совместительству устроиться в продуктовый магазин к другому ИП, что вызвало недовольство со стороны ответчика и тот стал угрожать досрочным взысканием долга по кредитному договору. С 31.10.2016 года истица прекратила работать у ответчика, но при увольнении ей не была выплачена заработная плата, и компенсация за неиспользованный отпуск. Просит признать трудовыми отношения в период с 17.01.2014 года по 31.10.2016 года, сложившиеся между истицей и ИП ФИО2; взыскать с ответчика ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01.08.2016 года по 31.10.2016 года в сумме 162000 рублей и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск 265194 рубля, денежную компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Истица в судебном заседании не присутствовала, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель истицы ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО5

Представитель ответчика - ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истица является индивидуальным предпринимателем, после оформления кредита на 6000000 рублей, ее имущество оказалось в залоге у АКБ «Легион». Я.В.М. погасила задолженность по кредиту за истицу и стала залогодержателем по кредитному договору. Истица является партнером по бизнесу ИП ФИО2, поскольку ответчик работает на ТЭЦ и не имеет возможности самостоятельно заниматься бизнесом, им выданы нотариальные доверенности на супругу и истицу. ФИО6 была предоставлена полная свобода по распоряжению от имени ответчика, и в его интересах, счетами, открытыми в банках, право распоряжаться товарно-материальными ценностями и денежными средствами и быть представителем в различных организациях. Истица фактически была бизнес партнером, который самостоятельно решал многие хозяйственные вопросы. Впоследствии истица стала злоупотреблять своими правами, присваивать выручку и выводить ее через других предпринимателей, в интересах которых также действовала на основании доверенностей. Магазин <данные изъяты> помещение принадлежит истице на праве собственности, и в настоящее время истица сменила замки на входных дверях, и удерживает имущество ответчика. Магазин <данные изъяты> не работает, договор аренды заключался ФИО6, и работала там ИП ФИО7. Между истцом и ответчиком идут судебные процессы, в частности при рассмотрении иска ФИО8 к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, представитель истца в судебном заседании указывала, что между ними нет никаких отношений. Представленные счета-фактуры, являются сфальсифицированными документами, в них подделаны подписи. Они не соответствуют оригиналам, которые были представлены ответчику контрагентами. ОМВД по г.Норильску по заявлению ответчика о привлечении истца к уголовной ответственности проводилась проверка, в ходе которой нашло подтверждение, что между истцом и ответчиком не существовало трудовых отношений, стороны работали как партнеры по бизнесу. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

В судебном заседании со слов представителя ответчика установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком о приеме истицы на должность старшего продавца не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, заявление о приеме на работу истец не писала, табель учета рабочего времени не велся, заработная плата в оспариваемый период ответчиком не начислялась. Из письма ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.Норильске от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 в качестве ИП, производящего выплаты физическим лицам, не зарегистрирован.

Из искового заявления также не следует, что истица заявление о приеме на работу не писала, и что между ней и ответчиком было оформлено письменное соглашение о трудоустройстве с определением должности, режима работы и размера заработной платы.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статьей 61 ТК РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается факт допуска истца к работе в должности старшего продавца и выполнение ею трудовых обязанностей в данной должности.

Само по себе наличие у истца нотариальной доверенности от 17.01.2014 года действовать от имени ИП ФИО2 и представлять его интересы во всех компетентных органах, учреждениях и предприятиях любой организационно-правовой формы; подавать сведения о внесении изменений в ЕГРИП; представлять интересы в отношениях с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями по вопросам заключения и исполнения гражданско-правовых договоров; представление интересов в оптовых фирмах и почтовых отделениях г.Норильска; право на открытие на имя ИП банковских счетов, пользование и распоряжение банковскими счетами ИП; участие от имени ИП в конкурсах, открытых и закрытых аукционах и торгах; представление интересов ИП в суде, не свидетельствует о наличии сложившихся между сторонами трудовых отношений и с учетом пояснений представителя ответчика (возражавшего относительно наличия трудовых отношений) может подтверждать лишь наличие отношений, носящих иной правовой характер.

В доверенности от 17.01.2014 года отсутствует указание на должность, специальность, профессию, квалификацию или конкретную трудовую функцию истицы.

Представителем ответчика в судебное заседание представлена нотариально оформленная доверенность от 17.01.2014 года, оформленная на супругу ИП ФИО2 с аналогичными полномочиями.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2016 года, вынесенного оперуполномоченным отдела ЭБиПК ОМВД России по г.Норильску ФИО9, установлено, что 16.11.2016 года в ОМВД по г.Норильску с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 обратился представитель ИП ФИО2 – Я.В.М., действующая на основании доверенности, которая указала, что ФИО1 являлась бизнес партнером ИП ФИО2 и осуществляла совместную коммерческую деятельность на основании выданной ей доверенности. В ходе коммерческой деятельности ФИО1 брала у поставщиков продукцию и впоследствии не производила расчеты по поставленным товарам, по причине чего у ИП ФИО2 возникли долговые обязательства. Кроме того, ФИО1 без ведома ИП ФИО2 на торговые площади магазина <данные изъяты> запустила ИП С.Е.И., которой дала указание все производимые безналичные расчеты по ИП ФИО2 осуществлять на банковский счет ИП С.Е.И., в результате чего денежные средства за реализованную продукцию ИП ФИО2 стали поступать ИП С.Е.И. Из пояснений Я.В.М. в ходе проверки было установлено, что ИП ФИО1 вела предпринимательскую деятельность в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, помещение №, которое принадлежало ей на праве собственности. В процессе общения Я.В.М. узнала, что у ФИО1 тяжелое финансовое положение по причине задолженности перед банком ОАО АКБ «Легион», где та взяла кредит на 6000 000 рублей. ФИО1 предложила стать бизнес партнерами, на условиях того, что Я-вы рассчитаются за ее долги перед банком в суме 1964429 рублей, а она предоставит им возможность вести бизнес по реализации кондитерских изделий на ее торговых площадях, путем заключения договора на безвозмездное оказание услуг аренды. Я.В.М. погасила долги ФИО6 перед Банком, и залог недвижимого имущества ФИО1 перешел к ней. В январе 2014 года ИП ФИО2 зарегистрировался в качестве ИП и они заключили договор аренды помещения магазина «<данные изъяты> с ФИО1 от 15.01.2014 года с пролонгацией до января 2017 года, с установлением оплаты только текущие коммунальные платежи. В период 2015-2016 гг.ФИО1 заключала договора поставки от имени ИП ФИО2, но расчеты с поставщиками произвела не в полном объеме. Совместная торговая деятельность велась и в магазине <данные изъяты>». 23.05.2016 года ФИО1 сообщила, что не будет работать с ИП ФИО2 в магазине «<данные изъяты>», а уходит в магазин «<данные изъяты>», где его владельцы выписали на ее имя генеральные доверенности. ФИО1 запустила на торговые площади ИП С.Е.И., которая заключила договорные отношения с «<данные изъяты>» (имеет лицензию на реализацию алкогольной продукции) и дала указание все производимые безналичные расчеты по ИП ФИО2 осуществлять на ИП С.Е.И., в результате в период с июля по октябрь 2016 года денежные средства за продукцию, принадлежащую ИП ФИО2 стали поступать на расчетный счет ИП С.Е.И. ИП С.Е.И. в ходе проверки поясняла, что в июле 2015 года она в магазине «<данные изъяты>» познакомилась с управляющей магазином ФИО1, которая трудоустроила ее в магазин, но трудовой договор не оформила. Чьи интересы представляла ФИО1, С.Е.И. не было известно, со слов ФИО1 вела совместный бизнес с ФИО2 в магазине «<данные изъяты>». В марте 2016 года торговая деятельность была перенесена из магазина «<данные изъяты>» в магазин «<данные изъяты>», где ФИО1 предложила С.Е.И. оформить ИП и стать ее бизнес партнером, определив сферу деятельности – реализация алкогольной и табачной продукции. После оформления ИП, С.Е.И. по предложению ФИО1 оформила на последнюю генеральную доверенность. В дальнейшем от имени ИП С.Е.И. ФИО1 заключила договор с ООО «<данные изъяты>» на размещение в магазине «<данные изъяты>» алкогольной продукции. В магазине был установлен терминал Сбербанка России, зарегистрированный на ИП ФИО2, ФИО1 дала устное распоряжение на подключение к терминалу расчетного счета ИП С.Е.И., и перечислении денежных средств после оплаты продукции на расчетный счет ИП С.Е.И. ИП ФИО2 узнал об этом по приезду из отпуска и перестал вести совместный бизнес с ФИО1 ИП С.Е.И. перезаключила договор с ООО «<данные изъяты>» и ведет совместную деятельность с ИП ФИО2 Оригиналы документов ИП С.Е.И. находятся у ФИО1, которая встреч избегает, и документы не возвращает.

Из вышеуказанного постановления следует, что ФИО10 одновременно по генеральным доверенностям представляла интересы нескольких индивидуальных предпринимателей и вела с ними совместный бизнес.

Представленные истцом копии платежных поручений, товарной накладной № от 16.07.2014 года, счетов-фактур, по мнению суда не могут быть приняты в качестве доказательств достоверно, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком. Достоверность указанных документов оспаривается ответчиком. Оригиналы вышеуказанных документов истцом в судебное заседание представлены не были.

Кроме того, представителем ответчика в судебное заседание представлена товарная накладная № от 16.07.2014 года, и копия счета-фактуры № от 03.11.2015 г. содержащая иные реквизиты, как по наименованию товара, так и в отношении лиц, подписавших указанный документ.

Представленные истцом документы по заказу и оплате товара, не могут бесспорно свидетельствовать о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку могут вытекать из гражданско-правовых отношений, а также из отношений по совместному ведению бизнеса.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении гражданского дела не нашли своего объективного подтверждения доводы истца о наличии фактических трудовых отношениях между истцом и ответчиком, и соответственно исковые требования о признании трудовыми отношений, сложившихся в период с 17.01.2014 года по 31.10.2016 года между ИП ФИО2 и ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда являются производными от требований по признанию отношений трудовыми, в удовлетворении которых отказано, и соответственно также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, и денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 5 мая 2017 года.