Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании притворным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи <адрес><адрес>. <адрес> в г. Краснодаре. В соответствии с п.4 договора стороны оценили указанную квартиру в 6194000 руб., которые им были оплачен продавцу ФИО3 в полном объеме, однако с переплатой 3306000 руб. Указанная переплата возникла по причине договоренности сторон о выполнении продавцом качественного ремонта в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика требование (претензия) о возврате переплаченных денежных средств, однако ответчиком до настоящего времени денежные средства размере 3306000 руб. не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 3306000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76285 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 25199 руб.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании притворным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части указания цены иска в размере 6194000 руб. Указал, что между ним и ФИО2 действительно был заключен договор купли-продажи принадлежащей ему трехкомнатной <адрес><адрес>. <адрес> в г. Краснодаре. Ранее, в апреле 2016 г., он решил продать указанную квартиру вместе с бытовой техникой и мебелью, для чего обратился в агентство недвижимости ООО «Девелопмент-Недвижимость», стоимость квартиры составляла 95000000 руб. Спустя некоторое время сотрудниками агентства недвижимости был предоставлен потенциальный покупатель, который осмотрел квартиру и решил ее купить за указанную цену. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Девеломпент-Недвижимость» был подготовлен предварительный договор купли-продажи, согласно которому покупатель должен был уплатить ему 500 000 руб. в качестве задатка, 3 000 000 в качестве аванса, а оставшуюся сумму 6000000 руб. оплатить до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стоимость услуг агентства недвижимости составила 30000 руб., которую он оплатил ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день был подписан акт об оказанных услугах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Девелопмент-Недвижимость» и ФИО2 была подписана заявка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на подбор объекта недвижимости, в соответствии с которой ему была подобрана принадлежащая ФИО3 квартира. За услуги ФИО2ДД.ММ.ГГГГ оплатил агентству недвижимости 237500 руб.

ФИО2 было выплачено на его счет ДД.ММ.ГГГГ 490 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3010000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 6000000 руб.

До оформления основного договора купли-продажи ФИО2 убедил его указать неполную стоимость квартиры, а 6194000 руб.

Просит суд признать притворным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО2 в части указания цены <адрес>, <адрес>. <адрес> в г. Краснодаре в размере 6194000 руб. Признать сделку купли-продажи указанной квартиры, совершенную по цене 9500000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, во встречных исковых требованиях ФИО3 просил отказать.

ФИО3, его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО2 не признали, просили в иске отказать, заявленный ими встречный иск удовлетворить.

Представитель ООО «Девелопмент-Недвижимость» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи трехкомнатной <адрес> общей площадью 105,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. <адрес> в г. Краснодаре.

В соответствии с п. 4 указанного договора стороны оценили квартиру в 6194000 руб.

Переход права собственности на квартиру к покупателю зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно чеку ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГФИО2 перевел ФИО3 490000 руб., ДД.ММ.ГГГГФИО2 на основании приходного кассового ордера № перевел ФИО3 3010000 руб. и ДД.ММ.ГГГГФИО2 на основании платежного поручения № перевел ФИО3 6000000 руб.

Всего ФИО2 перевел ФИО3 9500000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами по существу не оспариваются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что неосновательным обогащением является имущество, приобретенное либо сбереженное одним лицом за счет другого лица без предусмотренных законом или договором оснований.

Из пояснений представителя ФИО2 следует, что истец ФИО2 обосновывает неосновательное обогащение ответчика тем, что он уплатил 9500000 руб., из которых 6194000 руб. уплачено ответчику в счет цены приобретаемой квартиры по договору купли-продажи, а 3306000 руб. - для производства ответчиком ремонта в приобретаемой квартире. При этом истец не отрицает, что изначально существовала преддоговорная договоренность сторон о выполнении продавцом качественного ремонта в отчуждаемой квартире до заключения основного договора, однако в последствии стороны пришли к соглашению об установлении цены квартиры в 6194000 руб.

Таким образом, истец фактически ссылался на получение ответчиком всех денежных средств по основаниям, предусмотренным договорами, соответственно, договором купли-продажи квартиры и договором о производстве ремонтных работ в квартире.

Обязанность ответчика по возврату части уплаченной суммы в размере 3306000 руб. и незаконным удержанием истец обосновывает неисполнением ответчиками обязательств по ремонту квартиры, отсутствием необходимости такого ремонта в связи с продажей квартиры и отказом ответчиком возвратить денежные средства.

Однако, указанные обстоятельства, на которых основаны требования истца о взыскании неосновательного обогащения, им не доказаны.

Истцом не представлено ни доказательств заключения с ответчиком в устной или письменной форме соглашения (договора) о ремонте квартиры, ни доказательств переговоров между сторонами о заключении подобного договора (соглашения).

Ответчик ФИО3 отрицает заключение с истцом каких-либо устных или письменных соглашений по ремонту продаваемой квартиры, ссылаясь на получение всей суммы в качестве оплаты за квартиру во исполнение обязательств по договору купли-продажи.

Указанные доводы ФИО3 подтверждаются представленными суду доказательствами.

Так, согласно договору купли-продажи недвижимости №-№ от ДД.ММ.ГГГГФИО3 приобрел у ООО «Новый город-4» трехкомнатную <адрес> общей площадью 105,40 кв.м., расположенную в г. Краснодаре, <адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ864 руб.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении проверки был опрошен начальник юридического отдела ООО «Девелопмент-Недвижимость» ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ООО «Девелопмент-Недвижимость» (г. Краснодар, <адрес>) он встретился в покупателем ФИО2 и продавцом ФИО3 для заключения предварительного договора купли-продажи квартиры. После обсуждения порядка продажи, так как квартира продавалась с мебелью и бытовой техникой, был подписан предварительный договор квартиры, согласно которого стоимость продаваемой квартиры составляла 9500000 руб., из которых 500000 руб. покупатель перечисляет продавцу на расчетный счет в качестве задатка, 3000000 руб. в качестве аванса, оставшаяся сумма 6000000 руб. перечисляется в момент подписания основного договора купли-продажи. При подписании предварительного договора стороны договорились, что в основном договоре купли-продажи квартиры стоимость квартиры будет занижена, кто из сторон сделал данное предложение он не помнит, однако обе стороны не были против. В основном договоре купли-продажи при его подписании была указана стоимость 6194000 руб., в то время, как фактически квартира была продана за 9500000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Девелопмент-Недвижимость» и ФИО2 была подписана заявка №ЮО-66 от ДД.ММ.ГГГГ на подбор объекта недвижимости, в соответствии с которой ему была подобрана принадлежащая ФИО3 квартира.

В соответствии с указанной заявкой и Актом приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Девелопмент-Недвижимость» оказало услуги ФИО1 по подбору <адрес><адрес>. <адрес> в г. Краснодаре стоимостью 9500000 руб.

В судебном заседании представитель истца не отрицал, что истец должен был оплатить услуги агентства недвижимости в размере 2,5% от стоимости квартиры.

За услуги ФИО2ДД.ММ.ГГГГ оплатил агентству недвижимости ООО «Девелопмент-Недвижимость» 237500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма составляет 2,5% от 9500000 рублей, что также подтверждает доводы ответчика.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что с ответчиком имелось соглашение о производстве ремонта в квартире на сумму 3306000 руб., которое не было исполнено по вине ответчика, являются надуманными.

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из представленных суду доказательств, следует, что в момент передачи истцом и получения ответчиком денежной суммы между сторонами отсутствовали какие-либо обязательства, в том числе обязательства по договору купли-продажи спорной квартиры, поскольку такой договор на момент передачи денежных средств заключен не был.

Передавая ответчику ФИО3 денежные средства, истец ФИО2 не мог не знать, что между сторонами отсутствуют какие-либо заключенные договоры (соглашения), в силу которых у истца ФИО2 возникло обязательство по передаче ответчику денежных средств, то есть перечисляя денежные средства, ФИО2 знал об отсутствии у него каких-либо обязательств по уплате денежных средств.

Таким образом, исходя из исковых требований истца и обстоятельств, на которых они основаны, данные требования истца не подлежали удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ под притворной сделкой понимается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно п.87 указанного выше Пленума притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Таким образом, суд, оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о притворности сделки купли-продажи в части указания стоимости продажной цены <адрес> руб., в связи с чем встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, притворным в части указания цены <адрес>, расположенной <адрес>. <адрес> в г. Краснодаре, в размере 6 194 000 (шесть миллионов сто девяносто четыре тысячи) руб.

Признать договор купли-продажи <адрес>, расположенной <адрес>. <адрес> в г. Краснодаре, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, как заключенный с ценой квартиры в размере 9500000 (девять миллионов пятьсот тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: