Решение № 2-11433/2017 от 31.12.9999 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре Дроздовой К.С.,

с участием представителей истца – Богдановой Л.П., Лаптева Е.Н.,

представителей ответчика – Киватцева Д.В., Орешниковой Л.В.,

представителе третьего лица – Никифорова А.С., Лаптева Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2-565/2018 (№2-11433/2017) по иску ФИО2 к ООО «ПСП-Тольяттистрой» о понуждении заключить соглашение о сервитуте, об определении его стоимости,

установил:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «ПСП-Тольяттистрой», в котором просит понудить ответчика заключить соглашение о постоянном сервитуте с ней в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101165:8800 площадью 769 м² для обеспечения проезда транспорта в подвальное помещение нежилого здания по адресу: <адрес> кадастровый № с восточной стороны с определением его стоимости в размере 10000 рублей в месяц.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что являетсясобственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 63:09:0101166:690 и земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101165:8799. Указанное здание имеет подвальное помещение (-1 этаж), в которое предусмот­рен доступ транспорта, в том числе и грузового, через пандус с восточной стороны здания. В подвале имеется разгрузочная эстакада и складские помещения, что отражено в техническом паспорте здания. Доступ транспорта в подвальное помещение осуществляется через примыкаю­щий с восточной стороны земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101165:8800, собственником которого является ООО «ПСП-Тольяттистрой».

Ранее 28.09.2012г. между ФИО2 и ООО СК «АТП-5» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101165:8800 с обязательным условием, обременяющим данный земельный участок. Согласно п. 5.2.3. указанного договора, ООО СК «АТП-5» (покупатель) принимало на себя обязательства обеспечить проезд транспортным средствам в подвальное помещение здания через приобретаемый участок. Истец считает, что таким образом стороны фактически договорились о сервитуте. Следовательно, при совершении последующей сделки с земельным участком ООО СК «АТП-5» должно было, исполняя принятые на себя обязательства, предусмот­реть данное ограничение, а значит, при заключении договора между ООО СК «АТП-5» и ООО «ПСП-Тольяттистрой» сервитут должен был быть сохранен с силу ст. 392.2. ГК РФ.

Поскольку при заключении договора ответчик осматривал приобретаемый участок и видел наличие въезда и пандус, то должен был планировать, что может использовать участок по назначению и своему усмотрению, но с учетом уже существующего въезда, то есть не нарушая прав истца. Однако начиная с 01.03.2016г. ответчик препятствует истцу в свободном пользовании зданием, а именно: вдоль всей границы земельного участка, находящегося в его собственности, возвел строительный забор, который перегородил доступ к пандусу, веду­щему в подвал здания, а так же начал планировочные работы, для организации строитель­ной площадки. Таким образом, ответчик сделал невозможным доступ служебного и иного транспорта в подвал здания, что создает препятствия использование подвала здания по назначению и в соответствии с техническим паспортом.

Истец указывает, что своими действиями ответчик причиняет ему убытки, поскольку подвал используется как разгрузочная площадка, склад и парковочная зона слу­жебного и обслуживающего транспорта. Так же стал невозможен свободный доступ специальной техники к трансформа­торной подстанции, обслуживающей здание, насосной фекальной подстанции, к системе приточной вентиляции, которые расположены на - 1 этаже. Соответственно в случае каких-либо неисправностей, въезд специальной техники будет невозможен. Также истец указывает, что помимо прямого нарушения ее прав, это мо­жет повлечь претензии к ней со стороны субарендаторов, что может повлечь штрафные санкции, либо расторжение договоров субаренды.

Истец считает, что устранение нарушений ее прав, возможно путем понужде­ния ООО «ПСП-Тольяттистрой» к заключению соглашения о сервитуте в от­ношении части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101165:8800 для обеспечения проезда транспорта в подвальное помещение нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый № с восточной стороны.

Для определения рыночной стоимости частного сервитута, для обеспечения бес­препятственного доступа транспорта в подвальное помещение здания с восточной сторо­ны, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101166:690, в отношении части земельного участка, с кадастровым номером 63:09:0101165:8800, истец обратилась в экспертную организацию ООО ПКФ «КИСЕЛЕВЫХ», которые определили рыночную стоимость сервитута в интервале 9500-11900 рублей в месяц. Истец полагает возможным установить стоимость сервитута в размере 10 000 рублей в месяц.

25.03.2016г. ФИО2 обратилась с письмом к ответчику с предложением о заклю­чении соглашения об установлении постоянного сервитута, однако общество уклонилось от заключения такого соглашения, о чем сообщило письмом исх. №11 от 31.03.2016г.

В ходе судебного разбирательства (06.02.2018г.) представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования и просила понудить ответчика заключить соглашение о постоянном сервитуте в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101165:8800для обеспечения проезда транспорта в подвальное помещение нежилого здания по адресу: <адрес> кадастровый № с восточной стороны с определением его стоимости в размере 10000 рублей в месяц. Площадь и точное местоположение части земельного участка, в отношении которого подлежит заключить соглашение о сервитуте, определить на основании заключения строительно-технической экспертизы. Обязать ответчика спроектировать и построить въезд в подвальное помещение здания, принадлежащего истцу за счет собственных средств ответчика на части земельного участка, принадлежащего ответчику, в отношении которого подлежит заключение соглашения о сервитуте (т. 1 л.д. 202-203).

Определением суда от 06.02.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены администрация городского округа Тольятти и ООО «УЭК «ЗАРЯ» (т. 1 л.д. 217, 218).

Определением суда от 27.03.2018г. по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ» ФИО7 со сроком исполнения до 07.05.2018г., который продлен до 18.05.2018г. на основании определения суда от 14.05.2018г.

15.05.2018г. представителем ООО «ПСП-Тольяттистрой» заявлено ходатайство об отводе эксперту ФИО7, которое оставлено без удовлетворения (определение от 23.05.2018г.).

Землеустроительная экспертиза не была проведена ввиду не предоставления эксперту дополнительных материалов, а именно: строительного генерального плана площадки строительства, входящего в состав проектно-сметной документации по объекту, строящемуся на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101165:8800.

Вновь заявленное представителем ООО «ПСП-Тольяттистрой» ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы определением суда от 26.06.2018г. оставлено без удовлетворения.

Представители истца ФИО6, ФИО8 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали. Считают, что поскольку экспертиза не была проведена в связи с тем, что сторона ответчика уклонилась от ее производства, то она считается проведенной в пользу истца. Вместе с тем считают, что установление сервитута никоим образом не помешает ответчику реализовывать свои планы. Кроме того, они готовы обсудить возможные варианты размещения парковочных мест на иных земельных участках, которые не задействованы.

Представитель истца также вновь уточнил заявленные исковые требования в части площади земельного участка, в отношении которого они просят заключить соглашение о сервитуте, а именно размере 847 кв.м. и расположения такового: с северной стороны по границе части земельного участка принадлежащего ответчику до его южной границы с кадастровым номером 63:09:0101165:8800.

Представитель ответчика ООО «ПСП-Тольяттистрой» ФИО9 в судебном заседании иск не признали, в обоснование сослались на доводы, изложенные в своих возражениях (т. 1 л.д. 145-151, т.2 л.д. 65-66).

Представитель третьего лица ООО СК «АТП-5» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен. О причине неявки не сообщил. Письменных возражений в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что вынесенный судебный акт по делу не повлияет на права и обязанности администрации городского округа Тольятти по отношению ни к одной из сторон, просит принять решение на усмотрение суда по имеющим в деле документам (т. 3 л.д. 2).

Представители третьего лица ООО «УЭК «ЗАРЯ» ФИО10, ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные стороной истца. Также в материалы дела представил отзыв (т. 2 л.д. 2-5).

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, суд считает исковое заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком и другим недвижимым имуществом (сервитут).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 1 ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, с 16.11.2011г. ФИО2 является собственницей здания с кадастровым номером 63:09:0101166:690 площадью 5796,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9-11).

06.06.2012г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101165:8799 площадью 6411 +/- 28кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: магазины, торговые центры в отдельно стоящемся здании торговой площадью более 2000 кв.м, адрес объекта: <адрес> (т. 1 л.д. 13-15).

01.11.2013г. между ФИО2 и ООО «УЭК «Заря» заключен договор аренды указанных выше здания с кадастровым номером 63:09:0101166:690 и земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101165:8799 (т. 1 л.д. 234-237)

28.09.2012г. между ФИО2 и ООО СК «АТП-5» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101165:8800, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4038 кв.м. (т. 1 л.д. 53-55).

Впоследствии 02.10.2014г. указанный земельный участок был приобретен у ООО СК «АТП-5» по договору купли-продажи ООО «ПСП-Тольяттистрой» (т. 1 л.д. 57-58).

В обоснование заявленные требований истец указывает, что при заключении первоначального договора купли-продажи между ФИО2 и ООО СК «АТП-5» участники договорились о сервитуте, поскольку согласно п. 5.2.3. указанного договора, ООО СК «АТП-5» принимало на себя обязательства обеспечить проезд транспортным средствам в подземное помещение здания Туристического центра «Заря». В связи с чем истец считает, что данное обременение должно было быть сохранено при заключении договора купли-продажи земельного участка между ООО СК «АТП-5» и ООО «ПСП-Тольяттистрой».

Данные обстоятельства уже были предметом спора по гражданскому делу № 2-13603/2016 по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «АТП-5», ООО «ПСП-Тольяттистрой», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о регистрации сервитута.

Решением суда от 06.12.2016г. по указанному гражданскому делу (т. 1 л.д. 79-81), оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 15.03.2017г. (т. 1 л.д. 82-85) установлено, что условие, предусмотренное пунктом 5.2.3. договора купли-продажи от 28.09.2012г. между ФИО2 и ООО СК «АТП-5», не является соглашением сторон о сервитуте, поскольку сторонами не достигнуты соглашения по всем его существенным условиям.

Кроме того, данный вывод подтвержден решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017г. (т. 1 л.д. 157-161) и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2017г (т. 1 л.д. 162-168).

Указанными судебными актами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101165:8800 по договору купли-продажи от 28.09.2012г. приобретался без обременения прав с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации туристического центра, но не использовался по целевому назначению, в связи с этим 02.10.2014г. был продан по договору купли-продажи ООО «ПСП-Тольяттистрой» без самостоятельных обременений. На основании п. 1.3. договора купли-продажи от 02.10.2014г. земельный участок обременен только залогом по договорам ипотеки заключенным с ОАО КБ «Солидарность», какие-либо другие пункты, осуществляющие ограничения (обременения) права на данный участок установлены не были. Право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 63:09:0101165:8800 в ЕГРП не зарегистрировано, а отсутствие государственной регистрации сервитута свидетельствует об отсутствии у сторон прав и обязанностей, и соглашение о сервитуте является незаключенным.

Согласно ч.ч 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Следовательно доводы истца о том, что обременение земельного участка площадью 4038 кв.м сервитутом было предусмотрено при заключении договора купли-продажи от 28.09.2012г. между ФИО2 и ООО СК «АТП-5», и впоследствии перешло по договору купли-продажи от 02.10.2014г. от ООО СК «АТП-5» к ООО «ПСП-Тольяттистрой», в соответствии с положениями ст. 392.2 ГК РФ, на которую ссылается истец, являются безосновательными и противоречат вступившим в законную силу судебным актам.

Согласно ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Между тем, определение сервитута, его содержание, условия возникновения и прекращения предусмотрены ст.ст. 274-277 ГК РФ, поэтому право истца может быть обеспечено с использованием правового механизма, закрепленного в указанных нормах.

Кроме того, ссылки на указанную норму ГК РФ как на правовое основание иска являются несостоятельными еще и в силу того, что ст. 392.2. ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 21.12.2013г. № 367-ФЗ, то есть после заключения договора купли-продажи от 28.09.2012г.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи от 02.10.2014г. ООО «ПСП-Тольяттистрой» приобрело в собственность земельный участок площадью 4038 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101165:8800 с разрешенным использованием: многоэтажные жилые дома с обеспечением машиноместами от 2/3 количества квартир в доме с встроено-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения.

Как указывалось ранее, согласно условий договора купли-продажи от 02.10.2014г. земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101165:8800 обременен залогом по договорам ипотеки заключенным с ОАО КБ «Солидарность», что подтверждено данными выписки из ЕГРП (т. 1 л.д. 50-52).

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре прав в установленном законом порядке, что подтверждается записью от 09.10.2014г. №.

05.10.2015г. мэрий г.о. Тольятти вынесено Постановление № 3194-п/1, согласно которому ООО «ПСП-Тольяттистрой» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства на смежном, с земельном участке, принадлежащем ФИО2

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 31.03.2016г., вступившим в законную силу 27.05.2016г. оставлены без удовлетворения требования ФИО2 о признании незаконным постановления мэрии г.о. Тольятти № 3194-п/1 от 05.10.2015г. о предоставлении ООО «ПСП-Тольяттистрой» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101165:8800 по административному делу № 2а-1429/2016 (т. 1 л.д. 176-181).

15.02.2016г. Мэрией г.о. Тольятти ООО «ПСП-Тольяттистрой» выдано разрешение на строительство №, согласно которому ответчику на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101165:8800 разрешено строительство 19-ти этажного жилого многоквартирного дома с нежилыми помещениями. Срок действия разрешения до 15 февраля 2019 года.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 10.06.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 26.08.2016г. оставлены без удовлетворения требования ФИО2 к мэрии г.о. Тольятти о признании незаконным решения мэрии г.о. Тольятти по выдаче ООО «ПСП-Тольяттистрой» разрешения на строительство № от 15.02.2016г. по административному делу № 2а-4633/2016 (т. 1 л.д. 169-173, л.д. 174-175).

На основании указанного разрешения в настоящее время ООО «ПСП-Тольяттистрой» на спорном земельном участке осуществляет строительство жилого многоквартирного дома, с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц в порядке, урегулированном Федеральным Законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». При этом земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101165:8800 находится в залоге у дольщиков с момента государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 01/11 от 05.10.2016 года и последующей передачей данного земельного участка в общедолевую собственность собственников квартир и помещений в построенном доме. Следовательно, существующий спор непосредственно затрагивают права лиц, являющих дольщиками.

Поэтому суд соглашается с доводами ответчика о том, что в случае удовлетворения иска, застройщик должен будет нести дополнительные расходы на проектирование и строительство въезда в подвальное помещение здания принадлежащего ФИО2, получать дополнительное разрешение на строительство объекта, который не соответствует разрешенному использованию земельного участка, а также не сможет обеспечить достаточного количества парковочных мест по условию разрешенного использования земельного участка. Кроме того, размещение любого дополнительного объекта приведет к отклонению от предельных параметров строительства, а участники долевого строительства по окончании строительства несут риск получить объект, не введенный в эксплуатацию и земельный участок значительно меньшей площади для последующей эксплуатации.

При этом суд исходит также из того, что при разработке проекта многоквартирного дома учитываются потребности жильцов о наличии объектов благоустройства, инфраструктуры, для обеспечения нормальной жизнедеятельности. При заключении договоров долевого участия потребители совершили выбор в пользу приобретения квартир в данном доме, в том числе с учетом благоустройства территории.

Таким образом, установление сервитута предлагаемым истцом способом повлечет необоснованное нарушение прав третьих лиц, участников долевого строительства, застройщика. Кроме того, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, на что указано Президиумом ВС РФ в обзоре Судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок от 26.04.2017г. (п. 8).

Истец в качестве основания иска также указывает, что ответчик нарушает ее права собственника, возведя вдоль границы земельного участка строительный забор, перегородив доступ к пандусу, веду­щему в подвал здания и с 01.03.2016г. препятствует свободному пользованию зданием, в том числе использованию подвала как разгрузочной площадки, склада и парковочной зоны слу­жебного и обслуживающего транспорта.

Относительно данных доводов истца суд считает необходимым указать следующее.

Возведение строительного забора вызвано объективной необходимостью и связано с осуществлением строительных работ, которые ведутся в настоящее время, что подтверждается и пояснениями сторон и представленными в материалы дела фотоматериалами.

Указанным ранее решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017г. установлено, что проезд (пандус) с восточной стороны здания частью здания, принадлежащего ФИО2, и переданное во временное владение ООО «УЭК Заря», не является.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101165:8799, утвержденным распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от 09.04.2013г. № 2092-р/5 (т. 2 л.д. 155) и градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101165:8800, утвержденным распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от 09.02.2015г. № 647-р/5. (т. 2 л.д. 206).

Доводы истца и представителя ООО «УЭК «Заря» о том, что отсутствие доступа в подвальное помещение через пандус может повлечь претензии к истцу со стороны субарендаторов и расторжение договоров субаренды не основаны на законе, поэтому судом признаются несостоятельными.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. При этом сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Как установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017г. въезд в подвал здания через пандус с восточной стороны здания не является единственно возможным способом доступа к зданию, расположенному по адресу: <адрес>. Возможность прохода и подъезда может быть обеспечена со стороны проспекта <адрес> и <адрес>.

Кроме того, в материалы дела представлены схемы, выполненные ООО «ДЖИЭСПРОДЖЕКТ», согласно которым имеются альтернативные проезды для доступа грузового транспорта в подвальное помещение здания, расположенного по адресу: <адрес> с южной стороны, с разворотом на 180 градусов, (том 1 л.д. 245, том 2 л.д. 135, 162) и с западной стороны, с поворотом на 90 градусов вдоль южной стороны (том 1 л.д. 246).

Также согласно технического паспорта здания, принадлежащего ФИО2, здание оборудовано лифтами спускающимися до - 1 этажа (т. л.д. 16-31).

Следовательно разгрузочно-погрузочные работы возможны путем использования размещенных на 1 этаже здания эстакад и входов, а их перемещение на -1 этаж возможно с использованием лифтов и лестничных клеток.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана необходимость установления сервитута и невозможность доступа и свободного пользования зданием, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, через земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101165:8800, принадлежащий ООО «ПСП-Тольяттистрой».

Требования истца об обязании ответчика спроектировать и построить въезд в подвальное помещение здания, принадлежащего истцу за счет собственных средств ответчика на части земельного участка, принадлежащего ответчику, в отношении которого подлежит заключение соглашения о сервитуте не основаны на законе, поскольку институт сервитута подразумевает право ограниченного пользования чужим земельным участком и иных прав не порождает

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления испрашиваемого сервитута и отказе в удовлетворении требования истца.

Руководствуясь ст. 23 ЗК РФ, ст.ст. 274, 275 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 67, 194-198, 320-322 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ООО «ПСП-Тольяттистрой» о понуждении заключить соглашение о сервитуте, об определении его стоимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2018 года.