Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Карельская Лесостроительная Компания» о расторжении договоров подряда, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, денежных средств за некачественное возведение объекта, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Карельская Лесостроительная Компания» о расторжении договоров подряда, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, денежных средств за некачественное возведение объекта, убытков, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ответчиком заключены договоры подряда на строительно-монтажные работы № и №. В соответствии с условиями договора № ООО «Карельская Лесостроительная Компания» обязуется выполнить изготовление сруба дома, произвести установку стенового каркаса здания осевым размером 6100 мм х 7500 мм, в полтора этажа из оцилиндрованного бревна 220 мм на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией № и сдать результат истцу, а истец обязуется принять результат работы и оплатить его. Срок выполнения работы ответчиком составляет не более 90 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору № подрядчик обязуется выполнить установку ленточного фундамента с монолитной бетонной плитой здания площадью 65 м и 187 м на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией № и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Срок выполнения работы подрядчиком составляет не более 40 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

То есть, сдать объект законченного строительства в эксплуатацию ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ Фактически строительство объекта, указанное в договорах подряда на строительно-монтажные работы № и №, подрядчиком не окончено. Просрочка составляет 109 дней.

Кроме того, заключением ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения при возведении объекта, качество строительного материала не соответствует требованиям рабочей документации, ГОСТ 2140-81 и СНиП П-25-80, общее состояние конструкции каркаса бани согласно СП 13-102-2003 оценивается как недопустимое. Ленточный монолитный фундамент гостиницы и бетонная плита не подлежат приемке по прочности согласно ст. 8.3 ГОСТ 18105-2010, бетон не соответствует заявленному классу, фундамент подлежит демонтажу. Стоимость работ по демонтажу и утилизации объектов - бани с фундаментом и фундаментом под гостиницу составляет 335 043 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик на претензию не ответил. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд с иском.

На основании изложенного, просит суд обязать ООО «Карельская Лесостроительная Компания» расторгнуть договоры подряда на строительно-монтажные работы № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО1, взыскать с ООО «Карельская Лесостроительная Компания» денежные средства за некачественное возведение объекта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку передачи объекта незавершенного строительством полутораэтажного деревянного сруба бани, на бетонном ленточном фундаменте и монолитной бетонной плите по Договорам подряда на строительно-монтажные работы № и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., оплату на проведение демонтажных работ и утилизации объектов капитального строительства - бани с фундаментами и фундаментов под гостиницу в размере 335 043 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, судебные расходы, понесенные в связи с обращением за юридической помощью в размере 65 000 руб., услуги нотариуса в размере 1 800 руб., расходы по оплате заключения независимой оценки в размере 68 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 159 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 597 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители ответчика ООО «Карельская Лесостроительная Компания» по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.05.2018 г. с ФИО1 в пользу ООО «Карельская Лесостроительная Компания» взыскана задолженность по договорам подряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389 700 рублей, пеня в размере 250 762 рубля. Решение суда вступило в законную силу. Считают, что ответчиком исполнены все обязательства по указанным договорам, оснований для расторжения договоров и взыскания уплаченных денежных средств не имеется, так как объект был построен, передан истцу, претензий по качеству древесины во время строительства и после окончания ФИО1 не предъявлял. Для сохранения древесины в первоначальном состоянии, с повышением температуры окружающей среды, необходима обработка специальными средствами, о чем ФИО1 был уведомлен. Однако обработка не была произведена, поскольку не входила в условия договоров подряда. Поэтому после передачи объекта ФИО1 могли образоваться дефекты древесины.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные документы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора строительного подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карельская Лесостроительная Компания» и ФИО1 заключен договор подряда на строительно-монтажные работы №.

В соответствии с условиями договора, истец обязуется выполнить изготовление сруба дома, произвести установку стенового каркаса здания осевым размером 6100 мм х 7500 мм, в полтора этажа из оцилиндрованного бревна 220мм на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией № и сдать результат ФИО1, а ответчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работы подрядчиком составляет не более 90 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно смете, стоимость поручаемых работ подрядчику составляет 1 202 700 рублей.

В соответствии с п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 400 000 рублей в течение 55 календарных дней после заключения договора. Платеж в размере 650 000 рублей оплачивается по прибытию сруба на строительную площадку Заказчика. Окончательный платеж в размере 152 700 рублей производится Заказчиком в соответствии с актом выполненных работ и с момента его подписания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карельская Лесостроительная Компания» и ФИО1 был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы №., в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить установку ленточного фундамента с монолитной бетонной плитой здания площадью 65 м и 187 м на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, уч. №, в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией № и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работы подрядчиком составляет не более 40 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость поручаемых работ согласно смете, составляет 934 260 руб.

Согласно п.3.2 данного договора ФИО1 оплачивает подрядчику ООО «Карельская Лесостроительная Компания» аванс в размере <данные изъяты> рублей в течение трех календарных дней после заключения договора. Окончательный платеж в размере 234 260 руб. производится заказчиком в соответствии с актом выполненных работ и момента его подписания.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п.4.5 договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязан в течение 2-х дней с момента получения уведомления подрядчика об окончании работ осмотреть и принять результат выполненной работы и подписать акт о выполненных работах. При наличии у заказчика каких-либо замечаний к результатам выполненных работ, он должен представить в адрес подрядчика письменный мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи выполненных работ с указанием имеющихся замечаний. Данный письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ является основанием для составления двустороннего протокола, где будут указаны перечень необходимых доработок и сроки их выполнения. Если в течение 3-х календарных дней с момента получения заказчиком акта приема-передачи выполненных работ, в адрес подрядчика не был возвращен подписанный заказчиком акт, либо мотивированный отказ от подписания данного акта, то работа считается принятой заказчиком без каких-либо замечаний.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.05.2018 г. с ФИО1 в пользу ООО «Карельская Лесостроительная Компания» взыскана задолженность по договорам подряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389 700 руб., пеня в размере 250 762 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения указанного выше дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карельская Лесостроительная Компания» был оформлен акт № сдачи-приемки работ и отправлен в адрес ФИО1, однако ответчик отказался оплачивать выполненные работы. От принятия работ уклонился без указания причин.

В то же время пунктом 4.8 договоров № и № предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего договора и иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в течение 5 дней при их обнаружении.

На основании указанных условий договора ФИО1 обратился в ООО «Карельская Лесостроительная Компания» с претензией и требованием о предоставлении ему документов: Форма КС-2 Акт о приемке выполненных работ, Форма КС-3 Справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт освидетельствования скрытых работ и другие нормативно-правовые документы, подтверждающие количество и качество выполненных работ, соответствующих СНиП, ГОСТ. Кроме того, указано на нарушение сроков проведения работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Карельская Лесостроительная Компания» повторно с претензией, предоставив заключение независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца в досудебном порядке ответчиком исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Краснодарский центр строительных и автотехничсеких экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ класс и прочность бетона, заявленного в документе о качестве бетонной смеси В22,5 не соответствует классу и прочности бетона, используемого при установке ленточного фундамента и монолитной бетонной плиты под срубом бани и на месте возведения гостиничного корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Экспертом указано, что в проекте не указаны требования к качеству бетона для фундамента для установки сруба, требования указаны только в смете № «Работа и материалы фундаментная плита» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определить качество и состояние древесины на момент окончания строительства дома и бани (до ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным. Общее состояние конструкций каркаса бани согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как ограниченно-работоспособное. С момента окончания работ по установке стенового каркаса ООО «Карельская Лесостроительная Компания» («Подрядчик») конструктивные изменения сруба не производились ФИО1 («Заказчик»). После установки стенового каркаса была смонтирована односкатная кровля по деревянным стропилам и покрытие крыши - металлочерепица. Данная конструкция является завершающим и необходимым этапом строительства и никак не повлияла на конструктивные характеристики каркаса сруба.

Эксперт пришел к выводу, что качество выполненных работ и материалов, доставленных подрядчиком согласно договору от ДД.ММ.ГГГГг. № и № не соответствует качеству, нарушает требования ГОСТ 11047-90, СП 48.13330.2011, СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 28.13330.2012, СП 63.13330.2012.

Объем фактически выполненных строительно-монтажных работ, а именно объем оцилиндрованного бревна и бетона соответствует объему, указанному в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ и №. Объем арматуры, ГПС, песка, геотекстиля, проволоки вязальной, крепежного материала, а также земляные работы не могут быть достоверно определенны в ходе экспертизы в связи с отсутствием актов на скрытые работы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 указанные выводы суду подтвердила. Пояснила, что пробы для определения класса и прочности бетона, используемого при установлении ленточного фундамента и монолитной бетонной плиты были получены путем отрыва со скалыванием. Исследование проводилось на месте. Угрозы обрушения возведенного объекта нет.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, т.к. они сделаны квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после исследования материалов дела и непосредственного исследования строительного объекта, является допустимым доказательством.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии судом решения, суд оценивает все представленные сторонами доказательства, принимает во внимание выводы эксперта, проводимого судебную экспертизу, и приходит к выводу, что договоры подряда № и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карельская Лесостроительная Компания» фактически исполнены, доказательств, опровергающие данные выводы, стороной истца суду не представлено.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанного, именно ответчик ООО «Карельская Лесостроительная Компания» должен был представить доказательства тому, что работы были выполнены качественно в соответствии с заключенным договором.

Ответчиком представлены суду фотографии, скриншоты интернет страниц, подтверждающие, что возведенный объект достроен, эксплуатируется истцом, экспертом в исследовательской части заключения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по результатам экспертного осмотра полутораэтажный деревянный сруб бани, расположенный на бетонном ленточном фундаменте и монолитной бетонной плите, представляют собой деревянное строение из оцилиндрованного бревна на фундаменте, наружные самонесущие стены и внутренние перегородки выполнены из оцилиндрованного бревна диаметром 220 мм, кровля – скатная по деревянным стропилам, покрыта металлочерепицей, фундамент ленточный, пол – монолитная бетонная плита, общая площадь застройки 68,99 кв.м.; ленточный бетонный фундамент и монолитная бетонная плита, предназначенные ля размещения гостиница представляют собой объект незавершенного строительства, фундамент – ленточный бетонный, неправильной формы, представляющий собой два прямоугольника размерами 10,3х1,0 м и 8,8х20,3 м., высотой 0,7 м., монолитная бетонная плита – толщиной 140 мм, площадь застройки составляет 188,94 кв.м.

Кроме того, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.05.2018 г. имеет преюдициальное значение.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что условия договоров подряда № и № ООО «Карельская Лесостроительная Компания» исполнены, оснований для их расторжения не имеется, в этой части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу, что отсутствуют доказательства некачественно проведенных работ, то и требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в ходе рассмотрения и разрешения дела не был доказан факт того, что ФИО1 были произведены демонтаж и утилизация объектов капитального строительства – бани с фундаментами и фундаментом под гостиницу, отсутствуют доказательства, подтверждающие расходы на указанные работы в размере 335 043 руб.

В связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что объект фактически был достроен ООО «Карельская Лесостроительная Компания» с нарушением срока, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

В связи с тем, что фактически работы были выполнены с опозданием, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период просрочки.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки в размере 6 513 709 рублей 20 копеек, которая превышает цену договоров и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств по договору, в связи с чем суд применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 60 000 рублей.

ФИО1 обращался в адрес ответчика с требованием о выдаче ему необходимых документов, а впоследствии и в выплате ему денежных средств. Однако ответчиком в добровольном порядке обязательства не исполнены.

В соответствии с п. 46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу потребителя в размере 30 000 рублей.

Несмотря на установление судом факта нарушения ответчиком сроков передачи истцу объекта, нарушение прав потребителя, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, предусмотренной ст. 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку ФИО1 до настоящего времени оплату в полном объеме за выполненные ООО «Карельская Лесостроительная Компания» работы не произвел, то есть не исполнил условия договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с чем в пользу истца с учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний, с соблюдением требования закона и баланса прав лиц, участвующих в деле, а также принципа разумности и справедливости., подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Помимо того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 20 557 руб. (оплаченная госпошлина в размере 18 159 руб. 80 коп., услуги нотариуса по оформлению полномочий представителя в размере 1 800 руб., почтовые расходы в общей сумме 597 руб. 20 коп.).

Расходы по оплате независимой оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», в общей сумме 68 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку суд не принимает во внимание указанное заключение, а при принятии решения основывается на выводах судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к ООО «Карельская Лесостроительная Компания» о расторжении договоров подряда, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, денежных средств за некачественное возведение объекта, убытков, штрафа, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Карельская Лесостроительная Компания» в пользу ФИО1, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 20 557 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, а всего 120 557 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.01.2019 г.

Председательствующий: