Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика ФИО1 - адвоката ФИО3, действующего на основании доверенности серии 1 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № С 209687 от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ФИО1 - ФИО4, действующей на основании доверенности серии 3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного судагражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице Центральных электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице Центральных электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» обратилось в Предгорный районный судс исковыми требованиями к ответчику ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии и взыскании судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения к электросети ФИО1, находящейся по адресу:, в границах МО Суворовский сельсовет, в 900 м на юг от южной окраины , строящийся объект.

Истец является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям па основании договора с гарантирующим поставщиком - ПАО «Ставропольэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Истцом по вышеуказанному адресу было введено ограничение режима потребления электрической энергии по уведомлению ПАО «Ставропольэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непогашением задолженности по оплате за электроэнергию, в результате чего был составлен Акт и на вводном автомате была установлена пломба №.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии, выразившийся в самовольном подключении к BJI-0,4 кВ РЛНД, подключении к силовому трансформатору по 0,4 кВ кабелем СИП 4*16, был зафиксирован во время проведения Истцом проверки введенного режима потребления электрической энергии в соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Постановление №), согласно которому субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Собственником объекта по адресу выявленного бездоговорного потребления является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 0703 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел , согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права аренды по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведения проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ СтЭ № о бездоговорном потреблении электрической энергии. Указанный акт был составлен представителями ЦЭС в отсутствие Ответчика, в присутствии двух свидетелей.

Объем потребленной электроэнергии, рассчитанный способом установленным Постановлением №, указан в приложении к акту № СтЭ 000191 от ДД.ММ.ГГГГ и составил 175 815,36 кВт/ч. Указанный расчет был произведен с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия № вместе с квитанцией на оплату бездоговорного потребления электрической энергии по акту № СтЭ 000191 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 426 077,06 рублей, которая не получена по неизвестным обстоятельствам. Задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Обратившись в суд, истец просит: взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения, возникшую в результате бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 426 077 рублей 06 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 330 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме и просил суд удовлетворить иск по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 и адвокат ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Ставропольэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившегося третьего лица, с учетом требований п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания не действительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права аренды по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка по адресу:, в границах МО Суворовский сельсовет, в 900 м на юг от южной окраины .

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Ставропольэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №, действующий по настоящее время. Адрес объекта:, в границах МО Суворовский сельсовет, в 900 м на юг от южной окраины .

К материалам дела приобщено заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в использовании электроэнергии ввиду временного прекращения производственной деятельности на своем объекте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору энергоснабжения № за ФИО1, числилась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 382 рубля.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» в адрес Истца направило уведомление №-п/8439 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о необходимости самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами ПАО «Ставропольэнергосбыт» в адрес Истца направило также уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии на основании невыполнения потребителем обязательств в части оплаты за электрическую энергию.

Уведомление ПАО «Ставропольэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит требование о необходимости введения полного ограничения режима потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения потребителем обязательств по самостоятельному введению полного ограничения режима потребления до 12:00 часов. Так же уведомление содержит сведения, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ за исх. № уведомлена о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии путём смс – уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» проведена проверка введенного ограничения режима потребления электроэнергии, о чём составлен акт, в котором содержатся сведения об отсутствии нарушений потребителем введённого в отношении него ограничения режима потребления электроэнергии: «РЛНД отключен, замечаний нет». В графе показания приборов учёта указаны сведения 3006.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения к электросети ФИО1, находящейся по адресу:, в границах МО Суворовский сельсовет, в 900 м на юг от южной окраины , строящийся объект.

При осмотре обнаружено самовольное подключение строящегося на земельном участке с кадастровым № объекта к линии электропередач в отсутствие надлежащим образом оформленного технологического присоединения и в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

В результате проведения проверки представителями ЦЭС в отсутствие ФИО1, в присутствии двух свидетелей был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ СтЭ № о бездоговорном потреблении электрической энергии.

В акте указан установленный прибор учета СЕ-303 с заводским номером 122388454. При осмотре обнаружено самовольное подключение земельного участка ответчика к линии электропередач после введения полного ограничения режима потребления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № вместе с квитанцией на оплату бездоговорного потребления электрической энергии по акту № СтЭ 000191 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 426 077,06 рублей.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, определено толкование понятия «бездоговорное потребление электрической энергии», под которым понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пункту 192 указанных Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны быть указаны: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 193 Основных положений).

В соответствии с п. 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. п. 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Разрешая заявленные требования, и доводы ответчика о ненадлежащем извещении о введении ДД.ММ.ГГГГ полного ограничения режима потребления, суд приходит к следующему.

Уведомление ПАО «Ставропольэнергосбыт» №-п/8439 от ДД.ММ.ГГГГ содержит требование о необходимости введения полного ограничения режима потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения потребителем обязательств по самостоятельному введению полного ограничения режима потребления до 12:00 часов.

Между тем, каких - либо доказательств направления данного уведомления почтовой связью либо путем направления смс в адрес ФИО1, суду не представлено. Сведения, указанные в копии скриншота страницы «фильтр уведомлений», не содержат доказательств направления и доставки Ответчику указанного уведомления. Не соответствуют положениям п. 8 правил N 442 о способе уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления и не могут служить надлежащим доказательством по делу.

Суд не может расценивать данное уведомление, как повторное извещение потребителя, поскольку сведений о направлении первоначального извещения ответчику в материалах дела не имеется, в самом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указаний на то, что данное уведомление является повторным.

Согласно п. 8 «Порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов» Основных положений №, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения.

Пунктом 7.7 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ФИО1, установлено, что уведомление потребителю о введении ограничения режима потребления осуществляется посредством направления короткого текстового сообщения на номер мобильного телефона <***> или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Между тем, доказательств, подтверждающих фактическое направление смс - уведомления ФИО1, о введении ДД.ММ.ГГГГ полного ограничения режима потребления согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о направлении ответчику уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Доказательств направления повторного извещения в виде смс - уведомления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, материалы дела также не содержат. Истец не предоставил в суд доказательства, которые позволяли бы достоверно подтвердить направление и доставку Ответчику данных уведомлений. Сведения, указанные в копии скриншота страницы со статусом «выгружено», не содержат доказательств направления и доставки Ответчику указанного уведомления. Не соответствуют положениям п. 8 правил N 442 о способе уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления и не могут служить надлежащим доказательством по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, не была уведомлена о составлении акта о введении ограничения режима потребления от ДД.ММ.ГГГГ, была лишена возможности дать объяснения относительно выявленного факта, внести в акт замечания, так как о его составлении не знала и не могла знать, составление акта в её отсутствие противоречит изложенным нормам действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что оформление акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось без участия потребителя ФИО1 и без ее надлежащего извещения о введении ограничения режима потребления. Введение полного ограничения режима потребления электроэнергии произведено с нарушением требований утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Поскольку процедура введения ограничения режима потребления была проведена с существенными нарушениями, суд приходит к выводу о необходимости признания акта о введении ограничения режима потребления от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Соответственно являются незаконными последующие решения истца ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» в виде акта о бездоговорном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку введение ограничение режима потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ, и последующие проверки стали предметом выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1

Рассматривая доводы ответчика о том, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие потребителя, либо его представителя, без их надлежащего оповещения о проверке, что не позволяет признать его допустимым доказательством, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что представленный в обоснование заявленных исковых требований акт № СтЭ 000191 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии ФИО1, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. Фиксация бездоговорного потребления произведена с использованием видео и фотосъемки.

При этом, в соответствии с п. 12(5) Основных положений N 442, необходимость в уведомлении потребителя о предоставлении доступа к энергопринимающим устройствам для проверки факта бездоговорного потребления отсутствовала, поскольку как усматривается из фотоизображения, содержащегося в возражениях ответчика на исковое заявление и не оспаривается сторонами, разъединитель которым введено полное ограничение режима потребления электроэнергии и опломбированный представителем истца располагается за пределами электрощита, а так же за пределами балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика. К разъединителю имеется свободный доступ, территория на котором располагается разъединитель с объектами электросетевого хозяйства не огорожены, подъездные пути открыты (т. 1 л.д. 161-163).

Доводы ответчика о том, что она не была уведомлена о предполагаемой проверке приборов учета, отклоняются судом, поскольку из смысла пункта 177 Основных положений N 442 следует, что требование о заблаговременном извещении о дате проведения проверки направлено на обеспечение проверяющим доступа к прибору учета.

Поскольку в рассматриваемом случае приборы учета находятся в свободном доступе, факт неуведомления потребителя о предстоящей проверке сетевой организацией не может свидетельствовать о нарушении истцом Основных положений N 442.

Таким образом, доводы ответчика о том, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие потребителя, либо его представителя, без их надлежащего оповещения о проверке, что не позволяет признать его допустимым доказательством, основаны на неверном толковании закона.

Между тем, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ, представителями истца было введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чём составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии к уведомлению № от 21.01,2019 г. В графе составленного акта показания приборов учёта указаны сведения 3006.

ДД.ММ.ГГГГ представителями Истца проведена проверка введенного ограничения режима потребления электроэнергии, о чём составлен акт, в котором содержатся сведения об отсутствии нарушений потребителем введённого в отношении него ограничения режима потребления электроэнергии: «РЛНД отключен, замечаний нет». В графе показания приборов учёта указаны сведения 3006.

ДД.ММ.ГГГГ представителями Истца проведена повторная проверка в результате которой был выявлен факт бездоговорного потреблении электрической энергии о чём составлен акт СтЭ №, который содержит действующую схему подключения.

При составлении акта о бездоговорном потреблении, представителями истца не были зафиксированы показания приборов учета электрической энергии. В акте данная графа оставлена без заполнения.

Из представленной схемы в акте бездоговорного потребления, а также в материалах представленных истцом, отсутствуют сведения о самовольном подключении ответчиком к объектам электросетевого хозяйства истца в обход приборов учета.

ДД.ММ.ГГГГ представителями истца по заявлению ответчика произведено возобновление режима потребления электрической энергии, о чём составлен акт. Режим возобновления потребления электрической энергии произведен представителями Истца посредством перевода разъединителя линейной наружной установки (РЛНД) в положение Вкл. При составлении акта зафиксированы показания приборов учёта со значением 3006.

Таким образом, показания прибора учёта с момента введения ограничение режима потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ до момента возобновления потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ сохраняли значение 3006, что свидетельствует о том, что потребление электроэнергии ответчиком не осуществлялось.

Таким образом, утверждение истца о бездоговорном потреблении ФИО1 электроэнергии и наличии неосновательного обогащения с ее стороны, не соответствует действительным обстоятельствам дела, поскольку на момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ потребления электроэнергии объектом не осуществлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт потребления электрической энергии ответчиком в спорный период времени.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В силу п. 194, 196 Основных положений акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии и предъявления требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии. Данным актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанный на нем расчет объема бездоговорного потребления сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы лица, в отношении которого они составлены.

С учетом вышеуказанного значения акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, законодательством Российской Федерации установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта бездоговорного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

Таким образом, допустимые доказательства противоправного поведения ответчика (бездоговорное потребление электроэнергии с нарушением порядка учета потребления электроэнергии) суду не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании стоимости бездоговороного потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлена совокупность достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, полагает, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, а также период ее потребления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии, и оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 330 рублей, у суда не имеется.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице Центральных электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии и взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице Центральных электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ставропольэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии, в размере 1 426 077,06 рублей 06 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 330 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским деламвого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.