Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алко Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Айвенго», Жукову П.Т. о взыскании денежных средств по договору поставки,

установила:

ООО «Алко Партнер» обратилось в суд с иском к Жукову П.Т., ООО «Айвенго» о взыскании денежных средств по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.10.2016 между ООО «Алко Партнер» и ООО «Айвенго» был заключен договор поставки алкогольной продукции №

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Айвенго» по оплате полученного товара, 01.10.2016 между ООО «Алко Партнер» и Жуковым П.Т. было заключено соглашение о поручительстве, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность перед ООО «Алко Партнер» по обязательствам ООО «Айвенго» по договору № от 01.10.2016.

В соответствии с условиями Договора поставки, срок оплаты поставленной продукции установлен в размере 25 календарных дней, с даты передачи товара и подписания накладной. За неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции, предусмотрены пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

ООО «Алко Партнер» добросовестно выполнил свои договорные обязательства - передал в собственность товар и документацию на него, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, тогда как ООО «Айвенго» нарушило п. 5.1 Договора, не перечислив денежные средства по выставленным счетам за полученный товар.

Направленная 06.09.2017 досудебная претензия, оставлена ответчиками без внимания.

20.09.2017 в адрес поручителя Жукова П.Т. направлено требование о погашении задолженности ООО «Айвенго» перед ООО «Алко Партнер» по договору поставки от 01.10.2016. Однако, требование поручителем не получено и не исполнено.

С учетом изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков Жукова П.Т. и ООО «Айвенго» задолженность по договору поставки в размере 221 085 рублей 49 копеек, пени в размере 46 350 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Жуков П.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направил представителя, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Жукова П.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку соглашение о поручительстве от 01.10.2016 Жуков П.Т. не подписывал.

Представитель ответчика ООО «Айвенго» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску в адрес суда не представил.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Для извещения ответчика судом предприняты все необходимые меры, а именно направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением.

Согласно, представленным суду выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Айвенго» расположено по адресу: <адрес> Сведениями об ином месте нахождении или об изменении места его государственной регистрации суд не располагает.

Таким образом, суд полагает, что в соответствии со статьёй 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений поступивших по месту его нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия в указанном месте своего органа или представителя, считая его надлежащим извещенным о дате рассмотрения дела, в том числе в связи с возвращением извещения за истечением срока хранения.

В соответствии с частями 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд полагает, что ответчик намеренно уклоняются от получения уведомлений о необходимости явки в судебное заседании, что ведет к затягиванию рассмотрения гражданского дела и нарушению процессуальных сроков.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации. Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено.

Суд признает возможным в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела №2-3/19, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 01.10.2016 между ООО «Алко Партнер» и ООО «Айвенго» заключен договор поставки алкогольной продукции №

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора поставки, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить пищевую продукцию (далее - товар) для использования Покупателем в предпринимательской деятельности. Количество, качество и ассортимент товара фиксируется в накладных и счетах-фактурах. Отгрузки алкогольной продукции производятся поставщиком исключительно при наличии у сторон соответствующих действующих лицензий, если иное не установлено действующим законодательством РФ в сфере регулирования оборота алкогольной продукции.

В соответствии с п. 2.1 Договора поставки, товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в прайс-листах поставщика. Цены указываются в товарных накладных и счетах-фактурах на товар. Цена товара включает в себя стоимость товара, его упаковки, маркировки, доставки, налоги, акцизы, а для импортной продукции все импортные таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории РФ. Цены на товар устанавливаются поставщиком самостоятельно, поставщик вправе изменять цену на товар до момента согласования заявки без уведомления об этом покупателя. С момента согласования заказа поставщиком цена на товар фиксируется и может меняться только по соглашению сторон.

Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего Договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара (п. 2.2 Договора поставки).

Согласно п. 2.3 Договора поставки, цена договора складывается из стоимости товара, отгруженного поставщиком покупателю в течение всего срока действия договора.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Договора поставки, определено, что оплата каждой партии товара производится в рублях в течение 25 (Двадцати пяти) календарных дней с даты подписания накладной. В случае если сторонами настоящего Договора для отдельных видов продукции будут установлены иные сроки и порядок оплаты, стороны заключат дополнительное соглашение к настоящему Договору. В случае систематического нарушения сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе в одностороннем порядке перевести покупателя на условия отгрузки товара по предоплате.

Оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств от Покупателя на расчетный счет поставщика либо путем внесения денежных средств в оплату партии товара в кассу поставщика в размерах, не противоречащих действующему законодательству РФ.

Товар считается оплаченным с момента поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. Обязательство покупателя по оплате товара считается выполненным после выплаты всей суммы по поставкам.

Денежные средства, поступающие в счет оплаты товара, поставщик вправе относить на погашение неустоек и задолженности по более ранним поставкам вне зависимости от наименования платежа, указанного в платежном поручении.

Стороны производят сверку взаиморасчетов за поставленный товар не реже одного раза в квартал. Полученный акт сверки расчетов должен быть рассмотрен, подписан покупателем и направлен в адрес поставщика или представить свои разногласия в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения акта сверки. При неполучении поставщиком подписанного со стороны покупателя акта сверки расчетов с указанный выше срок, сальдо взаимных расчетов считается принятым покупателем и верным.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Айвенго» по оплате полученного товара, 01.10.2016 между ООО «Алко-Партнер» и Жуковым П.Т. было заключено соглашение о поручительстве.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения о поручительстве, поручитель обязуется в полном объеме нести ответственность перед поставщиком за исполнение покупателем всех его обязательств по оплате поставленного покупателю товара (а также обязательств по возмещению задолженности в случае ее появления) в соответствии с положениями заключенного Договора поставки алкогольной продукции от 01.10.2016 №

Согласно п. 1.2 Соглашения о поручительстве от 01.10.2016, поручителю известны все условия договора поставки, а также условия дополнительных соглашений к Договору, в том числе условия определяющие порядок оплаты поставленного товара и предусмотренного указанными документами ответственность за невыполнение принятых на себя обязательств покупателем.

Пунктом 2.1 Соглашения о поручительстве установлено, что поручитель солидарно с покупателем отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем условий заключенного договора, включая ответственность за уплату штрафов и иных санкций за невыполнение-ненадлежащее выполнение покупателем условий договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств покупателем по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по поставке покупателю товара. Весь доставленный товар был принят сотрудниками ООО «Айвенго», претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара со стороны ООО «Айвенго» в адрес истца не поступало. Вместе с товаром передавалась сопроводительная документация, что подтверждается отметками ООО «Айвенго» в товарных накладных. Полный комплект всех необходимых сопроводительных документов на продукцию передавался покупателю вместе с товаром.

Таким образом, поставщик добросовестно выполнил свои договорные обязательства - передал в собственность товар и документацию на него, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными.

Вместе с тем, покупатель свои обязательства по договору поставки исполнил не в полном объеме. В нарушение условий Договора поставки, покупателем не исполнены обязательства по оплате полученного товара на сумму 221 085 рублей 49 копеек.

Истец производил поставки товара в торговую точку ООО «Айвенго» по 05.07.2017 года. Вследствие неоплаты поставленного ранее товара, с 06.07.2017 года поставки товара в торговую точку ООО «Айвенго» не производились.

06.09.2017 в адрес ООО «Айвенго» направлена досудебная претензия на предмет погашения задолженности по договору поставки. Однако указанная претензия покупателем получена не была, задолженность по договору поставки не погашена.

20.09.2017 в адрес поручителя Жукова П.Т. было направлено требование о погашении задолженности ООО «Айвенго» перед ООО «Алко Партнер» по Договору поставки. Однако, указанное требование поручителем также исполнено не было.

В обоснование возражений, ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы, указав, что в договоре поставки и соглашении о поручительстве от 01.10.2016 подпись не принадлежит ему.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20.03.2018 назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ МЛСЭ № от 15.06.2018, подпись от имени Жукова П.Т. в договоре поставки № от 01.10.2016 и в приложении № 1 от 01.10.2016 к указанному договору выполнены самим Жуковым П.Т.

Между тем, ответить на вопрос о принадлежности подписи Жукову П.Т. в соглашении о поручительстве от 01.10.2016 в категорической форме эксперту не представилось возможным.

Эксперт были предупреждены судом об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. У эксперта отсутствует личная заинтересованность в исходе дела.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными.

Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

В рассматриваемом случае, заключением судебной экспертизы обстоятельство того, что соглашение о поручительстве от 01.10.2016 было подписано не Жуковым П.Т., достоверно не установлено.

Из заключения следует, что подпись от имени Жукова П.Т. в соглашении о поручительстве имеет транскрипцию и связность, характеризуется: выше средней степенью выработанности, достаточной координацией движения, привычным средним темпом исполнения.

При таком положении, доводы Жукова П.Т. подлежат оценке в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

В силу положении части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно материалам дела, в день заключения спорного договора поручительства, 01.10.2016 между ООО «Алко Партнер» и Жуковым П.Т. был заключен договор поставки, который не оспаривался Жуковым П.Т., недействительным не признавался.

Согласно протоколу судебного заседания от 20.03.2018, свидетель Размыслов Д.И. пояснил, что он отвечал за заключение договоров от имени истца, получение денежных средств. Также указал, что он предоставил пакет документов, в том числе договор (соглашение) о поручительстве по мету нахождения ООО «Айвенго» самому Жукову П.Т.. Указанному лицу было разъяснено, что имеется две копии договора и уведомление, договор поручительства. Документы были подписаны со стороны ООО «Алко Партнер», оставлены для подписания Жукову П.Т.. В дальнейшем Жуков П.Т. отдал подписанные документы и заверенную копию своего паспорта.

Свидетель был предупрежден судом об ответственности по статье 307,308 Уголовного кодекса РФ. Доказательств личной заинтересованности свидетеля в исходе дела нее представлено.

Наличие задолженности по договору поставки ответчиком Жуковым П.Т. также не оспаривается и подтверждено.

Также судом установлено, что Жуковым П.Т. заключались иные договора поручительства к договорам поставки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в ходе рассмотрения дела надлежащих доказательств, опровергающих, что между Жуковым П.Т. и ООО «Алко Партнер» договор (соглашение) о поручительстве не заключался, в материалы дела не представлено.

Также суд учитывает, что о наличии к нему претензий истца по соглашению о поручительстве от 01.10.2016 Жуков П.Т. достоверно узнал 06.12.2017 года, когда обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Мурманска об отмене судебного приказа о взыскании солидарно с него, ООО «Айвенго» задолженности по рассматриваемым договорам поставки и поручительства.

Однако, заявлений о не подписании соглашения о поручительстве от 01.10.2016 и наличии в нем подписи другого лица, Жуков П.Т. до даты подачи иска и рассмотрения дела мировому судье, истцу, правоохранительным органам не направлял.

Таким образом, ответчиком Жуковым П.Т. не представлено доказательств того, что соглашение о поручительстве от 01.10.2016 не заключено и им не подписано.

Пунктом 6.2.3 Договора поставки предусмотрена уплата пени за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленного в материалы дела расчета, размер договорной неустойки (пени) рассчитанной, в связи с просрочкой платежа по договору за период с 18.06.2017 по 22.01.2018, составляет 46 350 рублей 64 копейки.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, составленным в строгом соответствии с условиями договора поставки, ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору поставки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 221 085 рублей 49 копеек, пени в размере 46 350 рублей 64 копейки.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором возмездного оказания услуг от 02.10.2017, отчетом о проделанной работе от 20.12.2017, актом приема-сдачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 20.12.2017, дополнительным соглашение к договора от 20.12.2017, счетами на оплату от 21.12.2017, платежными поручениями № от 18.01.2018, № от 18.01.2018 подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей (л.д. 28, 36-42).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 874 рубля (л.д. 5).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При указанных обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков ООО «Айвенго» и Жукова П.Т. в солидарном порядке.

Поскольку истцом оплачена пошлина в сумме 8 685 рублей, то излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2 811 рублей подлежит возврату в соответствии с требованиями ст.333.40 Налогового кодекса РФ по заявлению истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Алко Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Айвенго», Жукову П.Т. о взыскании денежных средств по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Айвенго», Жукова П.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алко Партнер» задолженность по договору поставки в размере 221 085 рублей 49 копеек, пени в размере 46 350 рублей 64 копейки, судебные расходов в сумме 30 874 рубля, а всего 298 310 (двести девяносто восемь тысяч триста десять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова