Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУСП «Башсельхозтехника» к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУСП «Башсельхозтехника» обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № - № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность бухгалтера 5 разряда с возложением обязанностей кассира Чекмагушевской группы региональных продаж государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника»(далее ГУСП «Башсельхозтехника»), расположенного по адресу: <адрес> РБ. На основании приказа № лс-150/03 ГУСП «Башсельхозтехника» от ДД.ММ.ГГГГ о введении в действие нового штатного расписания, ФИО2 назначена заведующим склада с возложением обязанностей кассира Чекмагушевской группы региональных продаж ГУСП «Башсельхозтехника» и непосредственно приступила к исполнению своих должностных обязанностей. Так же с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, согласно ч.1: «работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам». На основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ в ГУСП «Башсельхозтехника», в том числе в Чекмагушевской группе региональных продаж, была проведена годовая инвентаризация имущества и финансовых обязательств ГУСП «Башсельхозтехника», которая установила недостачу товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты> % <данные изъяты>, на складе Чекмагушевской группы региональных продаж. ФИО2 свою вину в недостаче товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек признала полностью и в соответствии с заявлением - обязательством от ДД.ММ.ГГГГ перед ГУСП «Башсельхозтехника» произвела погашение недостачи в сумме <данные изъяты>. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию, недостача осталась непогашенной в сумме <данные изъяты>

Приговором Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Указанным приговором ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, на основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, установлен испытательный срок один год.

Приговор Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ГУСП «Башсельхозтехгика» - ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что с иском согласна полностью.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из содержания искового заявления и дополнений к нему следует, что размер причиненных истцу убытков складывается из похищенной ФИО2 товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>, принадлежащих ГУСП «Башсельхозтехника».

Приговором Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт хищения у ГУСП «Башсельхозтехника» ответчиком ФИО2 С. товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>

Так, ФИО2 на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № - № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность бухгалтера 5 разряда с возложением обязанностей кассира Чекмагушевской группы региональных продаж государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника»(далее ГУСП «Башсельхозтехника»), расположенного по адресу: <адрес> РБ. На основании приказа № ГУСП «Башсельхозтехника» от ДД.ММ.ГГГГ о введении в действие нового штатного расписания, ФИО2 назначена заведующим склада с возложением обязанностей кассира Чекмагушевской группы региональных продаж ГУСП «Башсельхозтехника» и непосредственно приступила к исполнению своих должностных обязанностей. Так же с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, согласно ч.1: «работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам».

На основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ в ГУСП «Башсельхозтехника», в том числе в Чекмагушевской группе региональных продаж, была проведена годовая инвентаризация имущества и финансовых обязательств ГУСП «Башсельхозтехника», которая установила недостачу товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты>, в том числе НДС 18 % <данные изъяты>, на складе Чекмагушевской группы региональных продаж. ФИО2 свою вину в недостаче товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек признала полностью и в соответствии с заявлением - обязательством от ДД.ММ.ГГГГ перед ГУСП «Башсельхозтехника» произвела погашение недостачи в сумме <данные изъяты>. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию, недостача осталась непогашенной в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица присвоила денежные средства, принадлежащие ГУСП «Башсельхозтехника», на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно приговору Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Указанным приговором ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, на основании ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, установлен испытательный срок один год.

Таким образом, приговором установлено, что присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положении, в крупном размере, принадлежащей ГУСП «Башсельхозтехника», в сумме <данные изъяты><данные изъяты>, совершено ФИО2

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУСП «Башсельхозтехника» к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУСП «Башсельхозтехника» материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чекмагушевского

районного суда

Республики Башкортостан Арсланова Э.А.