Гражданский кодекс часть 1

18 июля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Радуловой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору овердрафта № от (дата) в размере 359564,73 руб., из них сумма основного долга 119 287,48 руб., сумма просроченных процентов 105 025,28 руб., 9 000 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг, 125851,97 руб. штрафные санкции на просроченные проценты, 400 руб.-иная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6785,75 руб..

Требования мотивированы тем, что ответчик и АКБ «Миръ» заключили договор овердрафта № от (дата) на условиях, изложенных в документе «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «Миръ». В соответствии с условиями договора овердрафта банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... на срок до (дата) Однако заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором овердрафта сроки не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил досудебную претензию в адрес ответчика, указанное требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 359564,73 руб., из них сумма основного долга 119 287,48 руб., сумма просроченных процентов 105 025,28 руб., 9 000 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг, 125851,97 руб. штрафные санкции на просроченные проценты, 400 руб.-иная задолженность (перевыпуск карты).

Расчет задолженности и выписка по счету, предоставленные в приложениях подтверждают размер основного долга. Просроченные проценты начислены исходя из полной стоимости кредита, изложенной в информационном письме и составляют ...годовых за использование денежных средств наличными, ... годовых за пользование денежными средствами при безналичном расчете.

Размер штрафных санкций установлен п.... Параметров кредитно-депозитной карты ... утвержденных протоколом заседания правления ОАО «ФлексинвестБанк» и составляет ... единовременно, ... в день от суммы непогашенного или не полностью погашенного минимального обязательного платежа за каждый день просрочки.

Согласно заявлению на открытие текущего счета в ОАО «Флексинвест банк» и выпуск банковской карты ... подписанному лично заемщиком, он был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт, параметрами продукта ... согласился и обязался их неукоснительно выполнять.

АКБ «Миръ» (АО) является правопреемником ОАО «Флексинвест Банк» на основании пунктов ... Устава АКБ «Миръ» (АО)

Решением Арбитражного суда г.Москвы от (дата) по делу № АКБ«Миръ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ответчик и АКБ «Миръ» заключили договор овердрафта № от (дата) на условиях, изложенных в документе «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «Миръ». В соответствии с условиями договора овердрафта банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... на срок до (дата) Однако заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором овердрафта сроки не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил досудебную претензию в адрес ответчика, указанное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно заявлению на открытие текущего счета в ОАО «Флексинвест банк» и выпуск банковской карты ... подписанному лично заемщиком, он был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт, параметрами продукта «... согласился и обязался их неукоснительно выполнять.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору истцом произведен в соответствии с условиями договора. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 359564,73 руб., из них сумма основного долга 119 287,48 руб., сумма просроченных процентов 105 025,28 руб., 9 000 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг, 125851,97 руб. штрафные санкции на просроченные проценты, 400 руб.-иная задолженность (перевыпуск карты).

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ в отношении ответчика был отменен, в связи с поступившими возражениями.

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению кредита, суду не представлено.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащих взысканию штрафных санкций, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм санкций и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Суд считает, что подлежащие уплате штрафные санкции на просроченные проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в данном случае суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций на просроченные проценты, как несоразмерный размеру предоставленного ответчику кредита. Суд с учетом требований разумности и справедливости, а также при установленных обстоятельствах по делу, считает соразмерным снизить штрафные санкции на просроченные проценты до размера 30 000 руб. /...

Требования истца о взыскании суммы основного долга 119 287,48 руб., сумма просроченных процентов 105 025,28 руб., 9 000 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг, 400 руб.-иная задолженность (перевыпуск карты)–удовлетворить в полном объеме, а всего взыскать с ответчика в пользу истца 263712,76 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5837,13 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Радуловой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Радуловой И. А. в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору овердрафта № от (дата). в размере 263712,76 руб., в том числе сумма основного долга 119 287,48 руб., сумма просроченных процентов 105 025,28 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 30000 рублей,

9 000 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг, 400 руб.-иная задолженность (перевыпуск карты) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5837.13 руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю.Ануфриева