Гражданский кодекс часть 1

28 февраля 2018 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой ФИО7 к ИП Нургалеевой ФИО8 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств уплаченных за товар, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Каримова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Нургалеевой Ф.Г. о расторжении договора поставки, взыскании уплаченных денежных средств в сумме 125 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей и штрафа.

В обосновании исковых требований указала, что --.--.---- г. между ней и ИП Нургалеевой Ф.Г. был заключен договор поставки кухонной мебели.

Согласно пункту 1 Договора, стоимость товара составила 125 000 рублей.

В момент подписания договора истец оплатила 40 000 рублей, однако ответчик платежные документы не предоставила.

--.--.---- г. стоимость кухонного гарнитура истцом была оплачена полностью.

--.--.---- г. после неоднократных претензий и звонков в адрес ответчика, кухонный гарнитур был поставлен, однако услуги по сборке мебели не были оказаны.

При сборке кухонного гарнитура были выявлены существенные недостатки, а именно: не правильно были сняты замеры кухонного гарнитура, не правильно был составлен чертеж кухонного гарнитура, без припусков, был переделан шкаф (один верхний и один нижний), переделан шкаф под холодильник (высота шкафа была ниже холодильника), посадочное место для петлей было меньше, чем сама петля, плинтус был другого цвета, длина плинтуса была меньше заявленного, размер стеновой панели был меньше заявленного, ручки были куплены не того размера, окантовка маленькой столешницы была сделана не того цвета, в дальнейшем после переделки окантовка отклеилась, предоставили неправильные стыковочные планки не для этого соединения столешницы, фальшь панель меньше заявленного размера, из-за чего не открывается верхний шкаф над мойкой, вследствие чего пришлось покупать и устанавливать сборщику другие петли.

Ответчиком требования об устранении недостатков не устранены.

На данный момент акт приема-передачи не подписан, паспорт на кухонный гарнитур не передан, отсутствует спецификация.

В день после заключения вышеуказанного договора, в соответствии с пунктом №-- он внес предоплату в размере 45 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчица ИП Нургалеева Ф.Г. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому --.--.---- г. была неудачная попытка вручения и в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме ответчица не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие и отказывается от явки в суд.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ответчика на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ИП Нургалеевой Ф.Г. был заключен договор поставки кухонного гарнитура стоимостью 125 000 рублей.

Из пункта 1 договора усматривается, что ответчик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить мебель согласно указанного перечня, которым является спецификация к договору и эскиз.

Оценив условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор бытового подряда по изготовлению кухонного гарнитура, доставки и его установке в квартире истца, содержащий элементы договора купли-продажи, и правоотношения сторон регулируются параграфом 2 главой 37 Гражданского кодекса РФ, а также главой III Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон).

Свои требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, истец, обосновывает гарантированным ему ст. 456 ГК РФ и ст. 18 Закона правом, основанным на наличии в товаре недостатков.

Согласно пункту 1 Договора, стоимость товара составила 125 000 рублей.

--.--.---- г. стоимость кухонного гарнитура истцом была произведена доплата на сумму 85 000 рублей, что подтверждается товарным чеком №--. --.--.---- г. кухонный гарнитур был поставлен. При сборке кухонного гарнитура были выявлены недостатки, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами в виде фотоматериалов.

В настоящее время акт приема-передачи не подписан, паспорт на кухонный гарнитур не передан, отсутствует спецификация.

Истица Каримова Г.И. суду пояснила, что на столешнице кухонного гарнитура проявились следы истертости, материал является некачественным.

--.--.---- г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли – продажи мебели, возврате оплаченных денежных средств в случае не передачи ей акта приема- передачи, паспорта и спецификации на мебель. Согласно почтовому конверту данная претензия ответчиком не получена.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В установленный законом срок требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу был передан кухонный гарнитур ненадлежащего качества и оплаченные денежные средства подлежат возврату в сумме 125 000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, был продан товар ненадлежащего качества, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 65 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 800 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за юридические услуги в сумме 4 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП Нургалеевой ФИО9 в пользу Каримовой ФИО10 оплаченные денежные средства в сумме 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 4 000 рублей и штраф в сумме 65 000 рублей.

Взыскать с ИП Нургалеевой ФИО11 государственную пошлину в соответствующий бюджет по нормативам отчислений в соответствии с действующим законодательством в сумме 3 800 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.А.Исмагилова