Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л., ответчиков Тихова Д.Э. и Бухарцева О.Н., их представителя по доверенностям Проскуриной В.Г., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Солигаличского района Костромской области к Тихову Д. Э. и Бухарцеву О.Н. о взыскании ущерба, нанесенного объекту археологического наследия,

установил:

прокурор Солигаличского района Костромской области обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ответчикам был выдан градостроительный план участка, в соответствии с которым им необходимо было провести спасательные археологические полевые работы до начала работ по строительству. Ответчики организовали земляные строительные работы по строительству магазина на данном участке без обеспечения сохранности объекта культурного наследия, за что были привлечены к административной ответственности. Действиями ответчиком Российской Федерации был причинен ущерб в размере 8 249 519 рублей 76 копеек, который представляет собой расчет стоимости мероприятий по сохранению указанного объекта археологического наследия. С учетом уточнения исковых требований, того обстоятельства, что объект культурного значения является федеральным, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Российской Федерации причиненный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца прокуратуры Солигаличского района Костромской области по доверенности помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Тихов Д.Э. и Бухарцев О.Н., а также их представитель по доверенностям Проскурина В.Г. возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области и Администрации Солигаличского муниципального района Костромской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Во исполнение данного положения 25.06 2002 принят Федеральный закон № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Как следует из положений части 5 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06 2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» для земельных участков, расположенных в границах объектов археологического наследия установлен особый режим использования земельного участка, предусматривающий возможность проведения археологических полевых работ, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия.

На основании положений статьи 36 Федерального закона от 25.06 2002 № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия проводятся при условии соблюдения требований к режиму использования земельного участка, установленного статьей 5.1 настоящего Федерального закона, при наличии в проектной документации разделов о проведении спасательных археологических полевых работ либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного и при условии реализации указанных разделов (планов).

Под сохранением объекта археологического наследия, согласно положениям статьи 40 Федерального закона от 25.06 2002 № 73-ФЗ понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта, технический и авторский надзор за проведением работ. В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта под сохранением понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 Федерального закона от 25.06 2002 № 73-ФЗ с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Исходя из положений статьи 45.1 Федерального закона от 25.06 2002 № 73-ФЗ проведение спасательных археологических полевых работ проводятся на основании разрешения (открытого листа), выдаваемого федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Как указано в статье 47.3 Федерального закона от 25.06 2002 № 73-ФЗ правообладатель земельного участка, в границах которого расположен объект культурного (археологического) наследия, обязан, в том числе:

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

- обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

- соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

Положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 61 Федерального закона от 25.06 2002 № 73-ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, предусмотренной за совершение таких действий.

Статьей 40 Федерального закона от 25.06 2002 № 73-ФЗ установлено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Бухарцеву О.Н. и Тихову Д.Э., право собственности зарегистрировано 11.01.2018.

18.04.2018 на основании заявлений ответчиков был подготовлен градостроительный план №, местонахождение земельного участка - <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, общая площадь земельного участка - 1764 кв.м., объекты капитального строительства - индивидуальный жилой дом, проект планировки территории не утвержден. Градостроительный план подготовлен и выдан ФИО1 (глава городского поселения город Солигалич Солигаличского муниципального района Костромской области), какие либо ограничения в тексте и его приложениях отсутствует.

19.09.2018 был подготовлен новый градостроительный план № на основании заявления ответчиков, местонахождение земельного участка - <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, общая площадь земельного участка - 1764 кв.м., объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют, проект планировки территории не утвержден.

На чертеже градостроительного плана земельного участка указано, что он полностью расположен в зоне затопления и в границах территории объекта культурного наследия.

В качестве требования к размещению объекта культурного наследия указано, что в отношении «Историко-культурной заповедной территории. Объект культурного наследия регионального значения (достопримечательное место) «Исторический центр г. Солигалича» XIV – нач. XX вв. должны быть предусмотрены мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия и объемно-планировочные и архитектурные решения. В отношении объекта археологического наследия федерального значения «Участок культурного слоя правобережного посада датированный XIV-XVIII вв.» в качестве требований к использованию земельного участка указано, что должны быть проведены спасательные археологические полевые работы в соответствии с разделом проекта (планом) проведения спасательных археологических полевых работ, согласованным в инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области до начала всех работ по строительству.

Объект культурного наследия «Участок культурного слоя правобережного посада датированный XIV-XVIII вв.» был отнесен к объектам культурного наследия регионального значения на основании Постановления Администрации Костромской области № 66-а от 09.04.2007.

Согласно данному постановлению «Участок культурного слоя правобережного посада датированный XIV-XVIII вв.» располагается: граница памятника начинается от р. Костромы и тянется по часовой стрелке: по пер. Мельничному, далее в северном направлении по ул. Вылузгина, далее поворачивает на ул. Карла Маркса, далее вдоль по ул. Карла Маркса пересекает ул. Песочную, ул. Ленина, поворачивает в северном направлении на ул. Гагарина, далее вдоль ул. Гагарина, поворачивает на ул. Юных Ленинцев, далее пересекает ул. Комсомольскую и поворачивает между домами № 22 по ул. Юных Ленинцев и № 36 по ул. Серегодского, далее по границам дома № 38 по ул. Серегодского, далее пересекает ул. Серегодского, далее вдоль ул. Серегодского в северо-восточном направлении, далее пересекает ул. Полянскую, далее поворачивает еа ул. В.Вакуровой и вдоль ул. В. Вакуровой, далее пересекает ул. Коммунистическую, ул. Королькова. За домом № 17 по ул. В. Вакуровой, не включая его, граница сворачивает на северо-северо-запад, параллельно ряду домов, в 20 м восточнее от угла дома № 7 по ул. Королькова, под углом 30 градусов поворачивает на северо-северо-восток. Восточнее угла дома № 34 по ул. Карла Либкнехта, граница поворачивает в сторону юго-западного угла дома № 36 по ул. Карла Либкнехта, не доходя до него, поворачивает на юго-восток. Перед домом № 28, не захватывая его, граница пересекает проезжую часть (ул. Карла Либкнехта) между домами № 25 и № 27. Далее в виде кривой тянется вдоль ул. В. Вакуровой, поворачивает на северо-восток и пересекает ул. Среднюю между домами № 4 и № 6, № 5 и № 7. Далее, образуя неровную дугу, граница пересекает ул. Советскую за домом № 40 (включая территорию данного дома) и спускается к набережной правого берега р. Кострома.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 25396-р от 04.12.2015 данный объект культурного наследия был зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия федерального значения (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №.

11.10.2018 ответчики обратились к Главе Солигаличского муниципального района Костромской области с уведомлением, где указали, что на дату обращения ими были уже проведены работы, которые привели к утрате культурного слоя, который не подлежит восстановлению.

19.10.2018 Тихову Д.Э. и Бухарцеву О.Н. Администрацией Солигаличского района Костромской области было выдано разрешение на строительство №, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № ответчикам разрешено строительство объекта капитального строительства - магазина общей площадью 691,8 кв.м. на основании градостроительного плана земельного участка №, выданного 19.09.2018 Администрацией Солигаличского района Костромской области, местоположение объекта - <адрес>. Срок действия разрешения - до 19.10.2021.

22.10.2018 ООО «Археологическое общество «Артель» обратилось в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области с заявлением о рассмотрении и согласовании плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на объект культурного наследия при строительстве объекта - откопка котлована, усиление и гидроизоляция фундамента.

Согласно выводам плана прогнозируемые наиболее ранние культурные отложения - XV век., прогнозируемая мощность - 30-60 см.; степень сохранности культурного слоя на участке предполагаемого строительства - культурный слой разрушен в ходе антропогенного воздействия. Объем необходимых археологических работ - археологическое наблюдение на площади 950 кв.м.

Начальником инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области 25.10.2018 сотрудникам было выдано задание № на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Участок культурного слоя правобережного посада датированный XIV-XVIII вв.», расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>, №.

По результатам проведенных мероприятий был составлен акт осмотра № от 02.11.2018, к которому приложены фотографии, на которых видно, что земельный участок ровный, отсыпан песко-гравийной смесью, на участке стоит техника, работы на момент осмотра не ведутся, на краю площадки расположены отвалы грунта из котлована на участке.

06.11.2018 Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области уведомила ООО «Археологическое общество «Артель» об отказе в утверждении плана проведения спасательных археологических работ на вышеуказанном участке в связи с тем, что по результатам контроля состояния объекта культурного наследия, проведенного 02.11.2018, зафиксирована полная засыпка котлована, что делает невозможным проведение спасательных археологических полевых работ в форме археологического наблюдения.

Согласно сообщению АНО «Центр историко-культурных исследований и проектирования» № от 26.12.2018, направленному в адрес инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, величина ущерба может быть рассчитана исключительно на основании стоимости археологических мероприятий на всей площади проведения строительных работ - на площади 950 кв.м. Отмечается особая высокая историко-культурная значимость территории, на которой зафиксированы разрушения объекта культурного наследия федерального значения, так как на участке застройки могут располагаться остатки Пятницкой (Входоиерусалимской) церкви и кладбища, которое действовало до конца XVIII – начала XIX вв., поэтому высока вероятность выявления при земляных работах непотревоженных и переотложенных человеческих останков.

Прилагаемый расчет стоимости археологический исследований отражает их минимальную стоимость для указанной площади, в частности, мощность культурных отложений принята в рамках не менее 1,4 м., объем отчета об археологических исследованиях указан для минимального количества археологических материалов. Общая стоимость археологических мероприятий/ ущерба объекту составила 8 249 519 рублей 76 копеек.

Постановлениями Чухломского районного суда Костромской области от 20.03.2019 Бухарцев О.Н. и Тихов Д.Э. были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что являясь собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, осуществили в июле-августе 2018 года снос жилого дома и провели земляные работы, в результате которых образовался котлован. Данные действия привели к повреждению культурного слоя объекта культурного наследия, расположенного на вышеуказанном участке. Получив в сентябре 2018 года градостроительный план участка в администрации Солигаличского района Костромской области, согласно которому в границах участка по адресу: <адрес> расположен объект культурного наследия «Участок культурного слоя правобережного посада», в отношении которого необходимо провести спасательные археологические полевые работы в соответствии с разделом проекта (плана) проведения спасательных археологических полевых работ, согласованного в инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области до начала всех работ по строительству, и зная о принадлежности земельного участка к объекту культурного наследия федерального значения, после проведения 19.10.2018 ООО «Археологическое общество «Артель» предварительной работы по подготовке плана проведения спасательных полевых работ на территории участка, Бухарцев О.Н. и Тихов Д.Э. в период с 19.10.2018 по 02.11.2018 провели на участке по адресу: <адрес>, № земляные работы в виде отсыпки песко-гравийной смесью на площади 950 кв.м. с высотой отсыпки грунтом ввиду перепада рельефа от 0,6 до 1,7 метра с востока на запад без обеспечения сохранности вышеуказанного объекта, без проектирования и проведения спасательных археологических полевых работ, без получения разрешения (открытого листа) Минкультуры России, что привело к нарушению со стороны Бухарцева О.Н. и Тихова Д.Э. режима использования объекта культурного наследия, установленного статьей 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, и нарушению требований к сохранению, использованию и государственной охране объекта культурного наследия, предусмотренных пунктов 2 статьи 36, пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

01.10.2019 Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась к прокурору Костромской области с заявлением о рассмотрении вопроса о взыскании с ответчиком ущерба, причиненного объекту археологического наследия при строительстве торгового центра.

03.12.2019 прокурор Солигаличского района Костромской области обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Для возложения обязанности по возмещению вреда необходима совокупность юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда; противоправное поведение субъекта; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Данные обстоятельства в своей совокупности и каждое в отдельности установлено вступившими в законную силу постановлениями судьи по делам об административных правонарушениях, где достоверно установлен факт причинения вреда имуществу Российской Федерации (уничтожение объекта археологического наследия), противоправное поведение субъектов (в нарушение вышеприведенных норм закона ответчики осуществили данные действия без их предварительного согласования с уполномоченным органом – инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области), а также причинно-следственная связь между указанными событиями, которая имеет признаки прямой и непосредственной.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков была назначена судебная историко-культурная экспертиза, согласно заключению которой № от 15.04.2020:

- ущерб объекту культурного наследия «Участок культурного слоя правобережного посада датированный XIV-XVIII вв.» был причине в июле – ноябре 2018 года, когда были произведены земляные работы по строительству здания магазина, причиненный ущерб заключается в повреждении культурного слоя объекта на площади 950 кв.м;

- до получения разрешения на строительство и плана ответчики засыпали котлован песком, при этом никаких работ по выемке грунта не производили, место отвала засыпано не было, где в настоящее время возможно проведение археологических работ;

- сметная стоимость, рассчитанная в приложенном к иску заключении, производит впечатление корректной.

Согласно дополнению к заключению эксперта № размер ущерба, согласно расчету смертной стоимости, нанесенный объекту культурного наследия «Участок культурного слоя правобережного посада датированный XIV-XVIII вв.», составил 8 249 519 рублей 76 копеек.

Данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Выводы экспертизы, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Суд не находит оснований не согласиться с выводами данного эксперта. О назначении повторной или дополнительной экспертизы участники процесса ходатайств не заявляли, оснований для назначения ее по собственной инициативе суд также не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьёй 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку в данном случае вред причинен неправомерными действиями ответчиков, находящимися в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, при этом причинители вреда осознавали, что действуют вместе, суд считает, что возмещение ущерба должно быть осуществлено в солидарном порядке.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и, исходя из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает правомерным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 8 249 519 рублей 76 копеек.

В отзыве на исковое заявление ответчики ссылаются на постановление по делу об административном правонарушении, в котором судом указано: «указание в протоколе на то, что не соблюдались ограничения, установленные в границах зон охраны объектов культурного наследия является излишним, так как в действиях ответчиков таких нарушений не установлено», что, как они полагают, свидетельствуют о их невиновности.

Данное толкование выводов суда и норм права является ошибочным.

Состав правонарушения, предусмотренный положениями части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулирован по принципу альтернативно возможных действий лица – субъектом могут быть нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо нарушен режим использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, либо не соблюдены ограничения, установленные в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Бухарцев О.Н. и Тихов Д.Э. были признаны виновными в совершении действий по нарушению режима использования объекта культурного наследия и нарушению требований к сохранению, использованию и государственной охране объектов культурного наследия. То есть в действиях ответчиков административного правонарушения в виде не соблюдения ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия не обнаружено, в связи с чем данные действия, согласно постановлению суда, излишне вменены в протоколе об административном правонарушении.

Внесенные ответчиком Бухарцевым О.Н. денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы подлежат перечислению на счет экспертного учреждения.

Исходя из положений статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 447 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Солигаличского района Костромской области удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тихова Д. Э. и Бухарцева О.Н. в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба, нанесенного объекту культурного наследия федерального значения, денежные средства в размере 8 249 519 рублей 76 копеек.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области произвести в пользу Автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (АНО «СИНЭО») выплату денежных средств в размере 240 000 рублей за счет средств, уплаченных по платежному поручению № от 28.01.2020 (плательщика Тихов Д. Э., назначение платежа: оплата историко-культурной экспертизы по гражданскому делу № 2-584/2020), поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Вологодской области.

Взыскать с Тихова Д. Э. и Бухарцева О.Н. в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 49 447 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2020.