Дело №2-11474/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.10.2016 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара
в составе
председательствующего Бостановой С.Б.,
при секретаре Перевозчиковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 112 000 руб., суммы неустойки (пени) в размере 112 000 руб., компенсации причиненного морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в суде общей юрисдикции в размере 15 000 руб.
При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 «Исполнитель», был оформлен заказ, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства своими кадрами и материально-техническими средствами выполнить работы по установке системы автополива по адресу: <адрес>. Указанную работу ответчик обязался выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость заказа составила 112 000 руб. При оформлении заказа истцом внесена оплата в размере 112 000 руб., что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно оформленной и представленной истцу в подтверждение договора и его условий. До настоящего времени договор подряда не исполнен, система автополива не была установлена. Претензию (требование) истца от 27.05.2014 года о возврате уплаченной по договору суммы в размере 112 000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа.
Истец в судебное заседание не явился, направил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был оформлен заказ, в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательства своими кадрами и материально-техническими средствами выполнить работы по установке системы автополива по адресу: <адрес>.
Указанную работу ответчик обязался выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Общая стоимость заказа составила 112 000 руб.
При оформлении заказа истцом внесена оплата в размере 112 000 руб., что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно оформленной и представленной истцу в подтверждение договора и его условий.
До настоящего времени система автополива не установлена.
Претензию (требование) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной по договору суммы в размере 112 000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Судом установлено, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что между сторонами была достигнута договоренность о выполнении работ по установке системы автополива по адресу: <адрес>.
Истцом произведена оплата по договору в размере 112 000 руб., доказательств выполнения условий договора в материалы дела не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании оплаченной суммы в размере 112 000 руб. подлежат удовлетврению.
Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ.
В силу ст. 28 вышеуказанного федерального закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Согласно ч. 5 данного закона, за нарушение сроков подрядчик обязан уплатить заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню).
Исходя из данных условий, согласно положениям статья 27, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик истцов должен выплатить пеню в размере 3 % за каждый день просрочки, но не более оплаченной заказчиком суммы.
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 112 000 руб.
Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом вины ответчика суд полагает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
Суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. являются обоснованными.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 112 000 руб., сумму неустойки (пени) в размере 112 000 руб., в качестве компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб., штраф в размере 122 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий