Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

Установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств к ответчику <данные изъяты>», в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор №з на изготовление надгробных сооружений на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчиком, при заключении договора выдана справка для получения разрешения на установку захоронения. Указанная справка, является неотъемлемой частью договора и предназначена для предъявления в МКУ «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>.

По мнению истицы, преследуя цель скрыть фактический объем изготовленных сооружений для граждан в случае запроса налоговых органов в данное МКУ, ответчик на данной справке указывает не принадлежащий ему <данные изъяты>, поэтому, получить разрешение на установку памятника по такой справке нельзя.

В связи с чем, истица полагает, что ответчиком нарушена ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставлена недостоверная информация об изготовителе. В соответствии со ст. 12 Закона изготовитель несет ответственность, предусмотренную п.1 ст.29, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

ДД.ММ.ГГГГ. более чем за месяц до окончания срока договора на электронный адрес ответчика истицей отправлено уведомление о том, что изготовление памятника не производить, разрешение на установку не получено. Никаких электронных сообщений и почтовых отправлений ответчика в адрес истицы никогда не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. истица приехала в офис на <адрес> написать заявление о возврате денег, когда она его написала, менеджер ответчика отобрала у ФИО2 ее экземпляр спецификации, сказав, что директор будет держать его у себя. Директор ФИО11, проявляя самоуправство, на просьбу вернуть документы отвечал отказом, поскольку не было договора. Истица несколько часов стояла на жаре, ожидая вызванный наряд полиции, только полицейские из ОП <данные изъяты> забрали у ответчика экземпляр истицы, составив протокол.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлено уведомление о расторжении договора и требование в 10-дневный срок перечислить сумму по указанным банковским реквизитам. Согласно отметке в почтовом уведомлении, уведомление о расторжении договора получено ответчиком <данные изъяты>. До настоящего времени сумма договора не перечислена ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя по возврату денежных средств должны быть удовлетворены в течение 10 дней с момента получения ответчиком данных требований. За нарушение указанных сроков изготовитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3 % от стоимости услуг. Срок для исчисления неустойки при получении ответчиком уведомления ДД.ММ.ГГГГ., начинается с ДД.ММ.ГГГГ Неустойка считается в календарных днях, рабочие и праздничные дни из этого периода не вычитаются. Таким образом, расчет неустойки составит за период с <данные изъяты>., взысканию подлежит сумма неустойки в размере цены договора <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных, законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, истица ФИО2 просила суд расторгнуть договор №з от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в свою пользу сумму договора в размере <данные изъяты> руб.; сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по доверенности ФИО5 в качестве третьего лица к участию в деле привлечена ФИО4

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, пояснила, что согласно спецификации она является заказчиком по договору, следовательно, она имеет право на расторжение договора. Не отрицала, что денежные средства по договору не платила, заказывала и оплачивала памятник ФИО4, полагает, что к ней перешли все права по договору с ФИО4, в связи с тем, что спецификация переписана на ее имя. Основанием для расторжения указанного договора является то, что ответчиком предоставлена недостоверная информация, в виде указания в справке неверного ИНН, что не позволяет истицы получить разрешение на установку памятника, в связи с чем, ее права как потребителя нарушены ответчиком. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты>» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что договор на изготовление памятника и его установку заключен с другим лицом – ФИО4, которая фактически и оплатила работы, связанные с изготовлением надгробия, в подтверждение чего у нее имеется квитанция, что является доказательством заключения договора на изготовление надгробия и других сопутствующих работ. Однако, по требованию истицы, менеджер <данные изъяты>», во избежание конфликта с истицей, и с согласия третьего лица ФИО4 аннулировала оформленную ранее спецификацию на имя ФИО4 и выдала новую на имя истицы. По мнению ответчика, заказчиком работ, связанных с изготовлением и установкой надгробия, является ФИО4 Именно ФИО4 занималась организацией похорон своего брата, но свидетельство о его смерти находится у истицы, в связи с чем, ей выдан паспорт на захоронение. В настоящее время памятник изготовлен, но не может быть установлен, поскольку истица не обращалась в уполномоченную организацию за получением разрешения на установку надгробия, иных препятствий для установки памятника не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договора с истицей на изготовление памятника не заключалось, спецификация не является доказательством перехода прав к истице по договору с ФИО4, который фактически исполнен обеими сторонами.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что поводом для настоящего спора послужило то, что в настоящее время истица оспаривает наследственные права, возникшие после смерти ее отца и брата третьего лица. Фактически ФИО4 занималась организацией похорон брата, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику для осуществления заказа на изготовление надгробия на могилу брата, с нею был заключен договор и оформлена спецификация, она оплатила работы по договору, что подтверждается квитанцией. В настоящее время памятник ответчиком изготовлен и готов к установке, но поскольку ФИО2 получила паспорт захоронения, у ФИО4 не имеется возможности самостоятельно получить разрешение на установку памятника, а истица не обращается в уполномоченную организацию за получением данного разрешения. Пояснила, что спецификация, оформленная на ее имя аннулирована ответчиком с ее согласия, поскольку она не желала конфликта с истицей, но фактически обязанности по оплате работ <данные изъяты>» исполнены ФИО4, что подтверждается квитанцией, претензий по договору ФИО4 к ответчику не имеет, памятник изготовлен, условия договора выполнены, в связи с чем, считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку договор с ней не заключался и обязательства по договору, заключенному с ФИО4 к истице не переходили, просила отказать в удовлетворении иска.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что обе стороны приходятся ей родственницами, истица ФИО2 – племянницей, а ФИО4 сестрой. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. умер их брат, отец истицы ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ. свидетель и третье лицо ФИО4 вместе ходили в <данные изъяты>», где ФИО4 заказала изготовление надгробия брату, с ней был заключен договор, который она оплатила в этот же день, о чем у ее сестры имеется квитанция. Позже, ФИО4 позвонил менеджер ответчика, пояснила, что к ним обратилась ФИО2 и требует переоформления договора на изготовление памятника на ее имя, на что ФИО12, не желая конфликта с истицей, попросила менеджера переписать спецификацию на имя ФИО2, поскольку для нее не имело значения на чье имя будет оформлен заказ, так как работы по договору ею были уже оплачены, главное, чтобы памятник был установлен. Сестры надеялись, что истица получит разрешение и памятник будет установлен, так как именно у нее имеется паспорт захоронения, однако ФИО2 до настоящего времени не предприняла никаких действий для установки памятника, разрешение на установку не получила.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 730 ГК РФ указано, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Истицей в материалы дела представлена Спецификация № з от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 заказала <данные изъяты>» изготовление памятника из черного гранита, общей стоимостью <данные изъяты> руб.с художественными работами: с портретом гравированным посредством снятия верхнего полированного слоя, с дополнительными изображениями и надписи «ФИО1». Общая стоимость художественных работ <данные изъяты> руб. Доставка и установка на кладбище: Рубежное. Общая сумма: <данные изъяты> руб. Желаемый срок изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Также истицей в материалы дела представлена справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ФИО2<данные изъяты>», согласно которой ФИО2 согласно договору №з от ДД.ММ.ГГГГ. действительно заказала надмогильное сооружение покойному ФИО1, следующих размеров и характеристик: из гранита, формой – <данные изъяты> размером 1<данные изъяты>; облицовкой <данные изъяты> со столом, лавкой из мрамора, с установкой на кладбище <данные изъяты>. На оборотной стороне указанной справки содержится памятка для клиента, в которой перечислены необходимые документы и действия для оформления разрешения на установку памятника.

Как следует из материалов дела, в соответствии с электронным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, адресованному директору <данные изъяты>», ФИО2 в дополнение к телефонным звонкам в бухгалтерию, подтверждает, что изготовление памятника по заказу №з от ДД.ММ.ГГГГ. не производить. Разрешение на установку не получено.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО2 предлагает директору <данные изъяты>» расторгнуть договор №з от ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон и добровольно перечислить уплаченную сумму <данные изъяты> руб. в 10-дневный срок по нижеуказанным реквизитам.

Как следует из почтового уведомления, корреспонденция направленная в адрес <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вручена ДД.ММ.ГГГГ представителю организации по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7

Между тем, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что фактически в соответствии со Спецификацией №з от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 заказала <данные изъяты>» изготовление памятника из черного гранита, формой – <данные изъяты>, размером <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> руб., с художественными работами: с портретом гравированным посредством снятия верхнего полированного слоя, с дополнительными изображениями и надписи «ФИО1» общей стоимостью художественных работ <данные изъяты> руб., с доставкой и установкой на кладбище <данные изъяты> Общая сумма заказа составила со скидкой <данные изъяты> руб., оплачено предоплатой в сумме <данные изъяты> руб. Желаемый срок изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Подписано заказчиком ФИО4 и менеджером ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ. Бланк №.

Согласно условиям Договора <данные изъяты>», исполнитель, с одной стороны, и заказчик, оформивший спецификацию – Приложение №, с другой стороны, заключили договор, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик оплачивает и под свою персональную ответственность поручает, а исполнитель обязуется выполнить работу либо комплекс работ по изготовлению готового изделия (сооружения), согласно Спецификации – Приложение №, и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязуется принять результат и оплатить в сумме и порядке, определенном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.6 данного договора следует, что место установки изделия, заранее согласовывается заказчиком со всеми органами власти и является его обязанностью. Исполнитель не несет ответственности за последствия связанные с установкой изделия в предварительно не согласованном, либо заведомо ложно указанном заказчиком месте. При этом место установки не должно быть труднодоступным, и не иметь претензий третьих лиц.

В материалах дела также имеется справка на имя ФИО4 б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданная <данные изъяты> из содержания которой следует, что ФИО4 согласно договору №з от ДД.ММ.ГГГГ действительно заказала надмогильное сооружение покойному ФИО1, следующих размеров и характеристик: из гранита, формой – <данные изъяты>2, размером <данные изъяты> облицовкой <данные изъяты> со столом, лавкой из мрамора, с установкой на кладбище Рубежное <адрес>. Справка выдана для оформления разрешения на установку памятника в МКУ <данные изъяты>» с предоставлением следующих документов: справки к договору на установку надмогильного сооружения, удостоверения о захоронении (паспорт захоронения), паспорт лица, ответственного в паспорте захоронения.

Кроме того, в материалах дела имеется план-схема для выдачи удостоверения о захоронении на кладбище «<данные изъяты>», участок №, южный сектор, регистрационный номер могилы №, захоронен ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. План-схема составлена согласно фактического состояния участка захоронения, подписана заказчиком ФИО4 и сотрудником МКУ <данные изъяты>» ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>ФИО4 на основании договора №з от ДД.ММ.ГГГГ. оплатила <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что надгробное изделие согласно договору №з от ДД.ММ.ГГГГ. изготовлено и готово к установке, однако разрешение на установку от МКУ г<данные изъяты>» лицом, имеющим паспорт (удостоверение) захоронения, а именно ФИО2 до настоящего времени не получено, что ни одной из сторон не оспаривалось. Более того, как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. МКУ <данные изъяты>ФИО2 за разрешением для установки надмогильного сооружения для покойного ФИО9 не обращалась.

Таким образом, довод истицы о том, что в связи с неверным указанием ИНН ответчиком в справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ., которая согласно положению является – документом, содержащим данные о размерах надмогильного сооружения, месте его изготовления, материал из которого он изготовлен, она не может получить разрешение на установку надмогильного сооружения, голословен и опровергается материалами дела.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что действительным заказчиком по договору с <данные изъяты>», в соответствии со спецификацией №з от ДД.ММ.ГГГГ., является ФИО4, которая как заказчик исполнила обязательства по оплате в полном объеме, в настоящее время надгробие – заказ по спецификации №з от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком <данные изъяты> изготовлено, но не может быть установлено по причине того, что ФИО2 в МКУ г<данные изъяты> за разрешением для установки надмогильного сооружения для покойного ФИО9 не обращается, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует расценивать как злоупотребление правом в силу ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что договор на выполнение работы (комплекса работ), оформленный спецификацией №з от ДД.ММ.ГГГГ., между истицей ФИО2 и <данные изъяты>» не заключался, факт нарушения ответчиком прав ФИО2 как потребителя судом не установлен, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Решение вступило в законную силу_________________________

Копия верна: Судья: Секретарь: