Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указано, что в 2017г. ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца имущество: денежные средства в размере 685 <***> руб. Однако 60 <***> руб. были возвращены. Итого на счет ответчика поступили денежные средства в сумме 625<***> руб.

Приговором Анапского городского суда ФИО3 осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ, квалифицируемое как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

ФИО3, будучи индивидуальным предпринимателем, на основании договора на оказание услуг по ведению и методологии бухгалтерского учета, налоговой отчетности и оказанию консультационных услуг <***> от 00.00.0000 и <***> от 00.00.0000 исполнял обязанности главного бухгалтера а ТСЖ «Факел», осуществляя организацию и ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности компании с правом подписи платежных документов и доступа к платежной системе компании «Клиент-Банк». ФИО3, обладая административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, в обязанности которого входили организация и ведение бухгалтерского учета, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, в течении продолжительного времени, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия, используя свое служебное положение, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 присвоил вверенные ему денежные средства на общую сумму 3 166 825 рублей при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 01 Января 2013 года по 15 Сентября 2017 года в рабочее время, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: (...) «А», посредством доступа к платежной системе компании «Клиент-Банк» с использованием пароля, находящегося в его единоличном пользовании, систематически перечислял денежные средства с расчетных счетов ТСЖ «Факел»: <***>, открытого в ООО КБ «Кубань Кредит».

07.02.2019 года данный приговор вступил в законную силу, платёжные документы, которые были признаны вещественными доказательствами были возращены истцу. Факт перечисления денежных средств на ФИО3 подтверждается отчетом по счету по банковским операциям, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В октябре 2017г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения. В апреле 2019 года повторно была направлена претензия ответчику, так как путём сверки взаиморасчётов было установлено, что из перечисленных 685 <***> рублей 60 <***> рублей были возвращены. Долг перед ТСЖ «Факел» у ООО «СВ» на дату подачи иска составляет 625 <***> руб., поскольку часть денежных средств ФИО3 возвратил истцу.

Учитывая нормы ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ООО «СВ» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 625 <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 150,51 руб.

В судебном заседании представители истца ТСЖ Факел» по доверенности ФИО1 и по ордеру ФИО2, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СВ», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения представителей истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им оценки в соответствии норм ст. ст. 55-67 ГПК РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что в 2017г. ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца: денежные средства в размере 685 <***> руб.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления денежных средств перечисленных с р/с ТСЖ «Факел» (<***>), открытом в КБ ООО «Кубань Кредит», без основательных документов, на р/с ООО СВ (<***>), ИНН <***>, открытом в Южном филиале АО «Райффайзенбанк»: п/п <***> от 02.08. - 8<***>,00 п/п <***> от 28.07. - 60000,00 п/п <***> от 17.07. - 30000,00 п\п <***> от 14.07. - 55<***>,00 п/п <***> от 13.07.- 27<***>,00 п/п <***> от 12.07. -40000,00 п/п <***> от 10.07. - 60000,00 п/п <***> от 07.07. - 60000,00 п/п <***> от 06.07. - 10000,00 п/п <***> от 28.06. - 20000,00 п/п <***> от 27.06. -55<***>,00 п/п <***> от 26.06. - 55<***>,00 п/п <***> от 20.06. - 40000,00 п/п<***> от 20.06. - 40000,00 п/п <***> от 11.04. - 60000,00 п/п <***> от 04.04. -45<***>,00 п/п <***> от 31.03. - 20000,00 Итого: 685<***>,00.

Денежные средства в размере 60 <***> рублей были перечислены ответчику ФИО3, который находился в трудовых отношениях с ТСЖ «Факел» и совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, что подтверждается приговором Анапского городского суда от 20.11.18 года.

ФИО3 являлся, будучи индивидуальным предпринимателем, на основании договора на оказание услуг по ведению и методологии бухгалтерского учета, налоговой отчетности и оказанию консультационных услуг <***> от 00.00.0000 и <***> от 00.00.0000 исполнял обязанности главного бухгалтера а ТСЖ «Факел», осуществляя организацию и ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности компании с правом подписи платежных документов и доступа к платежной системе компании «Клиент-Банк». ФИО3, обладая административно-хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, в обязанности которого входили организация и ведение бухгалтерского учета, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, в течении продолжительного времени, преследуя цель личного обогащения и достижения материального благополучия, используя свое служебное положение, в период времени с 01 Января 2013 года по 15 Сентября 2017 года присвоил вверенные ему денежные средства на общую сумму 3 166 825 рублей при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 01 Января 2013 года по 15 Сентября 2017 года в рабочее время, находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: (...) «А», посредством доступа к платежной системе компании «Клиент-Банк» с использованием пароля, находящегося в его единоличном пользовании, систематически перечислял денежные средства с расчетных счетов ТСЖ «Факел»: <***>, открытого в ООО КБ «Кубань Кредит».

07.02.2019 года данный приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт перечисления установлен приговором суда, а также подтверждается отчетом по счету заверенной копией чека по банковской операции, также в судебном заседании установлено, что в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

16.10.2017 года исх. № 294 в адрес ответчика ООО «СВ» была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

07.02.2019 года в адрес ответчика ООО «СВ» повторно была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, так как путём сверки взаиморасчётов было установлено, что из перечисленных 685 <***> рублей 60 <***> рублей были возвращены. Таким образом, долг перед ТСЖ «Факел» у ООО «СВ» на дату подачи иска составляет 625 <***> руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не предоставлено доказательств возврата истцу денежных средств в размере 625 <***> рублей, суд полагает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 625 <***> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитом является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд находит законными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 83 150 рублей 51 копейки, исчисленных исходя из ставки рефинансирования.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ТСЖ «Факел» к ООО «СВ» о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СВ», находящиеся по адресу: (...) в пользу ТСЖ «Факел» неосновательное обогащение в размере 625 <***> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 83 150 рублей 51 копейку, а всего взыскать 708 150 (семьсот восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько