Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного арендованного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.10.2019 г. по 19.10.2020 г. в сумме 144 906 руб., а также стоимости невозвращенного имущества в сумме 81081 руб.

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, согласно которого истец предоставил ответчику в аренду строительное оборудование сроком аренды в 30 календарных дней. По окончании согласованного срока аренды, ответчик арендованное оборудование возвратил частично и со значительной просрочкой срока возврата. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиокм без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанным договорам аренды, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, настаивал наих удовлетвоернии в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №, согласно которого, ИП ФИО1 передает, а ответчик ФИО2 принимает во временное пользование движимое имущество.

Пунктом 1.2. данного договора предусмотрено, что перечень (ассортимент) передаваемого в аренду имущества, количество по каждой позиции, цена за единицу и общая стоимость указываются в акте приема-передачи или ином документе, отражающем факт приема-передачи имущества в аренду арендатором от арендодателя.

Согласно акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в аренду ответчиком было принято: рама проходная 42 БУ - в количестве 58 шт. общей стоимостью 47 154 руб.; рама с лестницей 30 БУ - в количестве 22 шт. общей стоимостью 18 700 руб.; диагональ БУ - в количестве 90 шт. общей стоимостью 38 250 руб.; горизонталь БУ - в количестве 90 шт. общей стоимостью 19 170 руб.; балка настила БУ - в количестве 180 шт. общей стоимостью 121 500 руб; щит деревянный (1*1) м БУ - в количестве 270 шт. общей стоимостью 87 750 руб. Общая стоимость переданного в аренду оборудования составляет 332 524 руб.

Указанным актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ стороны также согласовали индивидуальные условия аренды: срок аренды составляет 30 календарных дней; плата за пользование оборудованием составляет 1050 руб. за каждый календарный день; возврат имущества аредодателю - не позднее дня окончания срока аренды.

Пунктом 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ также было предусмотрено, что срок аренды и размер арендной платы по каждой партии указываются в акте передачи.

Исходя из изложенного, вернуть арендованное имущество ответчик должен был по истечении 30 календарных дней с момента подписания акта прием-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 30 календарных дней =ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, согласно приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возвратил истцу: рама проходная 42 БУ - в количестве 17 шт. общей стоимостью 13 821 руб; рама с лестницей 30 БУ - в количестве 5 шт. общей стоимостью 4 250 руб.; диагональ БУ - в количестве 28 шт. общей стоимостью 11 900 руб.; горизонталь БУ - в количестве 24 шт. общей стоимостью 5 112 руб.; балка настила БУ - в количестве 61 шт. общей стоимостью 41 175 руб; щит деревянный (1*1) м БУ — в количестве 120 шт. общей стоимостью 39 000 руб. Всего по данной приходной накладной было возвращено имущество на 115 258 руб.

Согласно приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также частично возвратил истцу: рама проходная 42 БУ - в количестве 25 шт. общей стоимостью 20 325 руб.; рама с лестницей 30 БУ - в количестве 17 шт. общей стоимостью 14 450 руб.; диагональ БУ - в количестве 41 шт. общей стоимостью 17 425 руб; горизонталь БУ - в количестве 45 шт. общей стоимостью 9 585 руб.; балка настила БУ - в количестве 64 шт. общей стоимостью 43 200 руб.; щит деревянный (1*1) м БУ - в количестве 96 шт. общей стоимостью 31 200 руб. По данной приходной накладной было возвращено имущество на общую сумму в 136 185 руб.

Согласно представленного представителем истца расчета, стоимость невозвращенного оборудования составляет 81 081 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, контррасчет суду представлен не был, с учетом стоимости первоначально переданного в аренду имущества и стоимостью возвращенного имущества согласно приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания стоимости невозвращенного оборудования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчиком предсталено не было.

Кроме этого, указанные приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют также о том, что арендованное имущество возвращалось ответчиком с нарушением согласованных сторонами срока аренды и срока возврата арендованного имущества.

Как следует из системного толкования статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно представленных представителем истца данных, ответчиком в счет арендных платежей ДД.ММ.ГГГГ была оплачена денежная сумма в размере 26 100 руб., что соответствует 25 календарным дням аренды (26 100 руб/1050 руб= 25 дней), или периоду аренды с 25.09.2019 г. по 20.10.2019 г., исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ (дата акта передачи имущества ответчику) + 25 календарных дней оплаченной аренды = ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным представителем истца расчета, задолженность ответчика по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 21.10.2019 г. по 19.10.2020 г. составляет 144 906 руб.

Данный расчет проверен судом, признан верным, контррасчет суду представлен не был, с учетом внесенных ответчиком в счет аренды платежей, а также с учетом частичных возвратов арендованного имущества согласно приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате также подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчиком также предсталено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 460 руб., оплаченной при подаче иска, поскольку несение таковых расходов подтверждено документально квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного арендованного оборудования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за период с 21.10.2019 г. по 19.10.2020 г. в размере 144 906 руб., стоимость невозвращенного имущества в размере 81 081 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 460 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: