Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков. В обоснование требований истец указала, что является собственником автомобиля марки «Исудзу Эльф» *** и автомобиля марки «ГАЗ 2705» ******. указанные автомобили были переданы в безвозмездное пользование по доверенностям ФИО2

В соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением городского суда *** от ***. по гражданскому делу *** Ответчик ФИО2 обязался *** передать ключи и автомобили Исудзу Эльф и ГАЗ-2705 по адресу проживания ФИО1 В связи с невыполнением ответчиком мирового соглашения, *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

***. в присутствии судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО1 был передан разукомплектованный автомобиль ГАЗ-2705 ***

*** в присутствии судебного пристава-исполнителя ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО1 был передан разукомплектованный автомобиль марки «Исудзу Эльф» ***

Поскольку ФИО1 были возвращены неисправные, в разукомплектованном виде транспортные средства, она обратилась к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-2705 превышает рыночную стоимость этого автомобиля, в связи с чем, к взысканию подлежат убытки в размере рыночной стоимости данного автомобиля, которая определена в размере *** руб. Согласно экспертного заключения *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля Исудзу Эльф превышает рыночную стоимость этого автомобиля, в связи с чем, ко взысканию подлежат убытки в размере рыночной стоимости данного автомобиля, которая определена в размере *** руб.

Таким образом, ФИО2 причинил ФИО1 убытки в сумме *** руб., которые он обязан возместить.

Ссылаясь на то, что ответчиком не были выполнены условия договора безвозмездного пользования, истец ФИО1 просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 в счет возмещения убытков *** руб., а так же судебные расходы на оплату услуг представителя и расходов
на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, реализовав свои процессуальные права на участие в судебном заседании через представителя.

Представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности иск не признал по доводам отзыва.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ***, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Пунктом 1 статьи 189 ГК РФ, установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Данная норма является диспозитивной, она может быть применена при условии, что правило другого содержания не предусмотрено конкретным договором.

Статьей 696 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются условия, при которых ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, а именно: в случае, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что использовалась не в соответствии с договором или назначением вещи либо была передана третьему лицу без согласия ссудодателя; в случае если с учетом фактических обстоятельств ссудополучатель мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 401 ГК РФ ссудополучатель отвечает за утрату либо повреждение вещи либо при наличии вины, либо при наличии оснований, при которых риск случайной гибели закон возлагает на него.

При этом следует учитывать, что положения ст. 696 ГК РФ носят императивный характер.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Этой же статьей предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

***

Требования о возмещении убытков истец обосновывает тем, что, по его мнению, между сторонами фактически сложились отношения безвозмездного пользования, и Ответчик не исполнил обязанность по Договору безвозмездного пользования передать вещь в том состоянии, в котором он ее получил.

К договору безвозмездного пользования истец транспонирует выданную им ответчику доверенность от ***.

Последствия нарушения должны определяться исходя из обязательственного статута договора.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, в целях разрешения спора по существу подлежали доказыванию факт передачи имущества по договору безвозмездного пользования, его стоимость, а также факт нарушения ссудополучателем обязательства по своевременному возврату данного имущества.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что доказательства, подтверждающие заключение договора безвозмездного пользования между сторонами спора, в материалах дела отсутствуют.

***

Таким образом, при исследовании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих заключение договора безвозмездного пользования между сторонами спора, не в устной форме, в отсутствии признания ответчиком оснований иска, не в письменной форме в материалах дела не имеется.

Следовательно к спорным отношениям следует применять правила, закрепленные в ГК для доверенности (основания прекращения доверенности, последствия отзыва и т.п.).

Пунктом 1 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось (п. 2 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержаться в положениях статьи 977 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом при рассмотрении гражданского дела *** не исследовалось исполнение обязанности по уведомлению Поверенного об отмене доверенности со стороны Доверителя, в связи с чем, суд признает, что после ***- дата, наступление которой суд возложил обязанность на ответчика передать ключи и автомобили Исудзу Эльф*** и ГАЗ-2705, *** по адресу проживания ФИО1, законных оснований для удержания имущества у ответчика не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Как следует из материалов исполнительного производства автомобиль Исудзу Эльф, *** был возвращен истцу ***г, автомобиль Газ 2705 *** год.

Поскольку автомобили были возвращены в разукомплектованном виде в период незаконного владениями ими ответчиком, истец просит возместить ему убытки в виде рыночной стоимости автомобилей.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; противоправности поведения ответчика; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно экспертному заключению *** ИП ФИО5 без даты стоимость ремонта автомобиля ГАЗ 2705, *** без учета износа составляет *** руб., среднерыночная стоимость транспортного средства на дату оценки составляет *** руб.

Согласно экспертному заключению *** ИП ФИО5 без даты стоимость ремонта автомобиля Исудзу ФИО6 без учета износа составляет *** руб., среднерыночная стоимость транспортного средства на дату оценки составляет *** руб.

Ущерб, предъявляемый к возмещению истцом, определен оценщиком ФИО5 на основании актов осмотра от ***, в которых отсутствует указание на время и место проведения осмотра.

Согласно акту осмотра транспортного средства ГАЗ 2705 от *** оценщиком зафиксированы следующие повреждения автомобиля: отсутствует сиденья переднее пассажирское, сиденье задняя многоместное, перегородка внутренняя, вал карданный, колеса задние отсутствуют по одному колесу с каждой стороны, распределительный вал, крышка распределителя, распредвал, шкиф распредвала, насос форсунка 4 шт, корпус воздушного фильтра, шланги воздушный фильтр, радиатор охлаждения, блок управления вспрыском двигателя, проводка моторного отсека, генератор, стартер, батарея аккумуляторная.

Согласно акту осмотра транспортного средства Исудзу Эльф, 2002 г.в. от *** оценщиком зафиксированы следующие повреждения автомобиля: редуктор заднего моста, полуось заднего моста левая, полуось заднего моста правая, карданный вал в сборе, коробка передач, радиатор охлаждения, датчики системы охлаждения, батарея аккумуляторная, 2 шт., фильтр воздушный в сборе, радиатор кондиционера, насос гидроусилителя руля, фургон рефрижератор.

Вместе с тем, в актах осмотра автомобилей оценщиком указано только на наличие повреждений, без отражения технических причин их происхождения и причинной связи с естественным износом автомобиля при его эксплуатации. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что указанные в акте осмотра транспортного средства повреждения получены в исключительно период его нахождения и по вине Ответчика не представлено.

В тоже время, в акте совершения исполнительных действий приема-передачи от *** и ***, не зафиксирован перечень повреждений, имеющийся у автомобиля на момент его передачи истице ФИО1 и указанных в заключении эксперта оценщика *** и *** без даты, напротив, в актах прописано, что претензий по передаче автомобилей не имеется, в отношении Исудзу есть приписка об отсутствии рефрижератора.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что указанные в акте осмотра эксперта-оценщика от *** повреждения автомобили получили в период их нахождения у ответчика истцом не представлено, поскольку не представлено суду и данных о техническом состоянии автомобиля на момент передачи его ФИО2, что не позволяет суду сравнить и оценить состояние транспортных средств на моменты его передачи и возврата.

Таким образом, Истцом не доказано реальное уменьшение рыночной стоимости спорных автомобилей по вине ответчика. Из содержания представленных истцом письменных доказательств не следует, что рыночная стоимость транспортного средства, уменьшилась в результате ненадлежащей эксплуатации транспортного средства.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что транспортные средства при передаче истцу находилось в неисправном состоянии.

***

Совокупность доказательств в виде заключений эксперта об оценке имущества, актов осмотра, актов совершения исполнительных действий, имеющиеся в материалах дела с достоверностью не свидетельствуют о том, что убытки, причиненные истцу в связи с ухудшением имущества, причинены в результате нахождения автомобиля у ответчика в незаконном владении.

Из изложенного следует, что истцом не доказано причинение ответчиком ущерба его автомобилям, так как исправность не зафиксирована на день передачи автомобиля ответчику, а неисправность - на день возвращения его истцу.

***

Таким образом, суд приходит к выводу, о недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Ответчика по приведению автомобиля в неисправное состояние и убытками Истца, а также размер таких убытков.

Поскольку полный состав правонарушения необходимый для взыскания убытков отсутствует, требование истца о взыскании денежной суммы в размере рыночной стоимости автомобилей удовлетворению не подлежат.

Поскольку основное требования истца оставлено без удовлетворения, то судебные расходы за проведение оценки, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд и оплате представительских расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Ответчиком заявлены требования о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя, данные расходы подлежат удовлетворению по правилам положений статьи 98 ГПК РФ за счет истца как с проигравшей стороны.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, сложность дела, объем предпринятых процессуальных действий, качество оказанной услуги, отсутствие возражений по предъявленным расходам, а также требования разумности, суд полагает взыскать расходы по оплате представительских услуг в полном объеме в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Председательствующий М.Н.Зыкина