Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудя ФИО8 к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Следственному комитету РФ о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, мотивируя тем, что с 15.01.2011г. он проходил службу в Следственном комитете РФ в должности старшего следователя по особо важным делам. Приказом от 30.03.2018г. №-кца он освобожден от замещаемой должности старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела шестого следственного управления (с дислокацией в <адрес>) Главного следственного управления Следственного комитета РФ и уволен из Следственного комитета РФ 30.03.2018г. по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, ч.2 ст.30 ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации». Данным приказом в соответствии с ч.ч.15 и 17 ст.35 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» определено выплатить ему выходное пособие в размере 16 должностных окладов с доплатой за специальное звание, а также денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с 2013г. по 2018г. и материальную помощь в размере должностного оклада и доплаты за звание. В соответствии с ч.2.1 ст.26 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудникам Следственного комитета, проходящим службу в органах и учреждениях Следственного комитета, расположенных в субъекте РФ, входящем в ДФО, оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного отпуска на территории (в пределах) РФ и обратно один раз в год. В 2018г., находясь в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, он провел его часть в <адрес>а к месту проведения отпуска составила 57162 руб. Документы о компенсации стоимости проезда поданы сразу после возвращения из отпуска 19.03.2018г. Выплата всех сумм, причитающихся ему от работодателя при увольнении, произведена на зарплатную карту Банка ВТБ (ПАО) в следующем порядке: 04.04.2018г. – в сумме 117008,30 руб., 18.04.2018г. – в сумме 1869287,25 руб., 03.05.2018г. – в сумме 29903,17 руб., 03.05.2018г. – в сумме 432743,84 руб., 25.06.2018г. – в сумме 57162 руб. Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Учитывая несвоевременную выплату работодателем причитающихся ему сумм при увольнении, Следственный комитет РФ обязан выплатить ему денежную компенсацию в размере 28666,84 руб. на основании ст.236 ТК РФ за период с 30.03.2018г. по 26.06.2018г., а также проценты в сумме 1908,52 руб. за пользование его деньгами в общей сумме 28666,84 руб. на основании ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 05.04.2018г. по 12.03.2019г., которые он просит суд взыскать со Следственного комитета РФ в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО2 уменьшил размер исковых требований о взыскании денежной компенсации и увеличил размер подлежащих взысканию процентов, просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты при увольнении за период с 31.03.2018г. по 03.05.2018г. в размере 25051,89 руб., а также взыскать проценты за пользование его деньгами в период с 05.04.2018г. по 22.05.2019г. в размере 2061,40 руб., иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что он заблаговременно предупредил работодателя об увольнении со службы, подал рапорт об увольнении за 2 недели. Бухгалтерия и кадры в <адрес> работают с Москвой посредством электронного документооборота. По 30.03.2018г. он находился на службе, исполнял свои обязанности. Он исключил из расчета денежной компенсации за задержку причитающихся выплат при увольнении компенсацию стоимости проезда к месту отдыха в сумме 57162 руб., поскольку вспомнил, что ему возвращались документы для переоформления, в связи с чем данная компенсация была выплачена ему только 25.06.2018г., поэтому он также не начисляет на эту сумму проценты по ст.395 ГК РФ. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнила, что истец направил рапорт об увольнении не в кадровое подразделение СК РФ в <адрес>, а в Главное управление СК РФ, куда его рапорт поступил всего за сутки до дня увольнения и вынесения приказа об увольнении, что лишило работодателя возможности своевременно подготовить соответствующие документы для производства расчета и выплаты причитающихся истцу денежных средств в общем размере около 2,5 млн руб. единовременно в день увольнения, с учетом необходимости заказа такой суммы, поэтому она выплачивалась истцу несколькими траншами. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с п.п.1, 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

На основании ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено данным Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» служба в Следственном комитете прекращается при увольнении сотрудника.

В соответствии с ч.2 ст.30 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 данного Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в указанных в данной статье случаях.

На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с 15.01.2011г. проходил федеральную государственную службу в Следственном комитете РФ в должности старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела шестого следственного управления (с дислокацией в <адрес>) Главного следственного управления Следственного комитета РФ.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из справки о размере выплат при увольнении от 11.04.2019г. № спрск-230-454-19, в соответствии с приказом от 30.03.2018г. №-кца «Об освобождении и увольнении ФИО1» ФИО5 было начислено 2581350 руб. 09 коп., в том числе: 1. Премия за 2 квартал 2018г. в сумме 4056 руб. 97 коп.; 2. Денежная компенсация за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты> перечислена на банковскую карту ВТБ24 ПАО 18.04.2018г. платежным поручением №; 4. Выходное пособие в размере 16 должностных месячных окладов с доплатой за специальное звание 432743 руб. 84 коп., перечислено 03.05.2018г. платежным поручением №. На основании приказа от 26.04.2018г. №-кца произведен перерасчет ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50% пенсии, которая могла быть назначена, в сумме 34372 руб. 17 коп. Сумма к выдаче после удержания НДФЛ составила 29903 руб. 17 коп. и была перечислена на банковскую карту ВТБ24 ПАО 03.05.2018г. платежным поручением №. <адрес>а к месту проведения основного отпуска и обратно произведена в полном объеме на основании заявления от 14.06.2018г. № ВХСОП-81797-18 в сумме 57162 руб. 00 коп. (платежное поручение № от 25.06.2018г.). Денежное содержание за март 2018г. было перечислено 04.04.2018г. по платежному поручению № в сумме 117008 руб. 30 коп.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком установленного ст.140 ТК РФ срока выплаты истцу ФИО2 всех сумм, причитающихся ему в связи с увольнением со службы 30.03.2018г., которые были выплачены ему частями 04.04.2018г., 18.04.2018г., 03.05.2018г., тогда как должны были быть выплачены единовременно в день его увольнения со службы – ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение срока выплаты истцу ФИО2 компенсации оплаты проезда к месту отдыха в сумме 57162 руб., которая была выплачена истцу 25.06.2018г., судом не установлено, поскольку надлежащие документы, подтверждающие право на выплату данной компенсации были представлены истцом ответчику только 14.06.2018г., что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с нарушением ответчиком срока выплаты истцу окончательного расчета и всех причитающихся при увольнении выплат имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что рапорт истца ФИО2 об увольнении со службы был получен в управлении кадров Следственного комитета РФ только за сутки до дня его увольнения и вынесения приказа об увольнении, что затруднило выплату причитающихся истцу денежных средств около 2,5 млн руб. единовременно в день увольнения, суд во внимание не принимает, поскольку доказательства позднего получения ответчиком рапорта истца суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

На основании ч.2 ст.80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 заявление об увольнении его 30.03.2018г. со службы в Следственном комитете РФ подал в кадровое подразделение в г.Хабаровске 19.03.2018г., т.е. менее чем за 2 недели. Однако, ответчик, воспользовавшись своим правом, согласился с предложенной истцом датой увольнения, тем самым принял на себя обязанность произвести окончательный расчет с истцом в день его увольнения в соответствии с требованиями ст.140 ТК РФ. В связи с чем доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что у ответчика отсутствовала возможность заказать необходимую для выплаты истцу сумму денежных средств в короткий срок, суд признает необоснованными.

Проверив произведенный истцом расчет денежной компенсации за нарушение ответчиком срока выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, в период с 31.03.2018г. по 03.05.2018г., что составило 25051 руб. 19 коп., суд с ним соглашается, поскольку он произведен арифметически верно, рассчитан исходя из сумм частичных выплат, и соответствует с расчетом, представленным ответчиком.

На основании изложенного, с ответчика Следственного комитета РФ в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере 25051 руб. 89 коп.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за нарушение должником обязательств, вытекающих из гражданско-правовых отношений.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование его денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму компенсации за задержку причитающихся ему выплат при увольнении в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Тогда как стороны состояли в трудовых отношениях, которые, в силу ст.5 ТК РФ, регулируются трудовым законодательством РФ, нормы ГК РФ к трудовым отношениям не применяются. Материальная ответственность работодателя перед работником регулируется главой 38 ТК РФ, положения которой не предусматривает возможность возложения на работодателя повторной ответственности за выплату сумм, которые взысканы с него как материальная ответственность перед работником. В связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2061 руб. 40 коп. удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рудя ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать со Следственного комитета Российской Федерации в пользу Рудя ФИО10 денежную компенсацию за задержку выплат в связи с увольнением в размере 25051 (двадцать пять тысяч пятьдесят один) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рудя ФИО11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.05.2019г.

Судья Е.В.Черникова