Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к Тарасову С.Е. о возмещении расходов, понесенных работодателем, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Тарасова С.Е. в счет возмещения расходов, понесенных работодателем, 250 руб., государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу<адрес>, водитель Тарасов С.Е., управляя <данные изъяты>, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой, п. 1.1 Прил. 2 ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно путевым листам в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Ввиду того, что собственником транспортного средства является истец, им произведена уплата административного штрафа в размере 50% или 250 руб. В соответствии с № трудового договора работник обязан исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Пунктом № Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ «Автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за причиненный работодателю ущерб работник привлекается к ответственности в соответствии с главой 39 ТК РФ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести оплату расходов, однако она оставлена без внимания.

Представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тарасов С.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Обязанность соблюдения ПДД РФ предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

B соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административный наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за нарушение ПДД РФ носит индивидуализированный характер, в соответствии с которым противоправное деяние должен нести водитель, управлявший транспортным средством.

За административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи.

Согласно ч. 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, что исключает возможность сразу привлечь к административной ответственности водителя как субъекта такого правонарушения. К ответственности привлекается собственник транспортного средства. Ввиду того, что собственником транспортного средства является ГБУ «Автомобильные дороги» постановление об административном правонарушении вынесено в отношении Учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимают реальное уменьшение наличного имущества или ухудшение состояния указанного имущества, а так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся работником ГБУ «Автомобильные дороги», что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № трудового договора работник обязан исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Пунктом № Правил внутреннего трудового распорядка ГБУ «Автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за причиненный работодателю ущерб работник привлекается к материальной ответственности в соответствии с главой 39 ТК РФ.

Согласно п.п. № должностной инструкции водителя спецтехники ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ответчик был ознакомлен под расписку при приеме на работу, что подтверждается листом ознакомления с локальными документами Учреждения, установлено, что водитель спецтехники обязан выполнять следующие функции: 1) соблюдать правила техники безопасности, охраны труда и Правила дорожного движения; 2) эксплуатировать транспортное средство, одновременно выполняя функции водителя, оператора-манипулятора и стропальщика; 3) при работе на линии осуществлять управление транспортным средством с соблюдением Правил дорожного движения; 4) водитель спецтехники за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей и нарушение правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, безопасности движения, производственной санитарии, пожарной безопасности, правил технической эксплуатации транспортного средства и крана-манипулятора несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. № должностной инструкции водителя спецтехники ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ водитель несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, Тарасовым С.Е. нарушены Правила дорожного движения, а именно в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой, п. 1.1 Прил. 2 ПДД РФ, водитель осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте, чем нарушил ч. 1 ст. 12.16 КоАП. В отношении собственника транспортного средства вынесено постановление с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ГБУ «Автомобильные дороги» произвело оплату административного штрафа согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 руб.

С учетом изложенных правовых норм, исходя из представленных доказательств, на момент совершения правонарушения Тарасов С.Е. являлся работником Учреждения, следовательно, обязан возместить работодателю причиненный ущерб в порядке регресса.

Таким образом, требования ГБУ «Автомобильные дороги» о возмещении ущерба в размере 250 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» к Тарасову С.Е. о возмещении расходов, понесенных работодателем, взыскании государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Тарасова С.Е. в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» 250 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая