Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Заикиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дементьевой Людмилы Сергеевны к ИП Марщининой Любови Сергеевне о защите прав потребителя,

Установил:

Дементьева Л.С. обратилась в суд с иском к ИП Марщининой Любови Сергеевне о защите прав потребителя. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

по Договору № купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела у ИП Марщининой Л.Ю. автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за цену 200 000 рублей.

Сразу после покупки, по прибытии домой, обнаружился ряд недостатков приобретенного автомобиля. В частности коробка передач при скорости более 50км/ч входила в аварийный режим, не набирала скорости более чем 60км/ч, не включалась четвертая передача. Это не было заметно сразу, так как недостатки не проявлялись явным образом при движении со скоростью менее 50км/ч, но при увеличении скорости все они сразу проявлялись. Хотя автомобиль не являлся новым, но указанные недостатки при покупке не были оговорены.

Для выяснения вопроса истец обратилась к специалисту Шувалову Г.Ю. Согласно его заключению, помимо указанных явных недостатков товара, были выявлены дополнительные недостатки. Так, электропроводка моторного отсека имеет следы множественного ремонта, проводка местами оголена от защиты, частично укрыта изолентой; множественные следы протечки масла; кустарные прокладки на стыках деталей. Отсутствуют крепления на стыке двигателя и автоматической коробкой передач (АКПП). На АКПП установлен лючок кустарного изготовления. Утечка масла в уплотнении АКПП правого привода, существенный поперечный люфт привода в АКПП. Крышка АКПП установлена на герметик, что является недопустимым техническим решением, избыток герметика внутри АКПП отслаивается и приводит к засорению системы управления АКПП. Рычаги задней подвески стоят от разных моделей, что недопустимо, разная масса неподрессоренных частей приводит к рысканью автомобиля на курсе, что создает прямую угрозу безопасности дорожного движения. При запуске двигателя установлено наличие постороннего шума, повышенный шум требует диагностики деталей на замену с частичной разборкой двигателя. При включении задней передачи ощущается сильный удар, переключение передач сопровождается ударными нагрузками, перед переключением передач АКПП затягивает переключение с ощутимой пробуксовкой, режим ускорения (кикдаун) не включается. Индикатор неисправности силового агрегата горит постоянно, при сбросе выключением аккумулятора индикатор выключается и снова загорается при начале движения. Ударное переключение передач идентифицируется как неисправность, требующая ремонта АКПП, остальные признаки идентифицируются как засорение системы управления АКПП. Согласно Заключению, для эксплуатации автомобиля необходимо провести ремонт, стоимость ремонта составляет 126 477 рублей.

Расходы по получению заключения специалиста составили 15000 рублей, что подтверждается квитанцией специалиста.

Осмотр автомобиля производился 19.01.2018г., продавец извещалась телеграммой, не явилась. Расходы по извещению ответчика составили 246 руб. 80 коп., что подтверждается квитанцией Почты России.

Вначале истец обратилась к продавцу по указанным недостаткам устно, ездила в <адрес>, но ответчик не стала разговаривать, адресовала истцы к некоему неизвестному лицу, не являющемуся даже продавцом, таким образом никаких мер по урегулированию спора не предприняла.

После этого истец обратилась к продавцу с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ. на адрес, указанный в договоре, сообщив об указанных недостатках, и просила возместить стоимость ремонта в указанной сумме, а также расходы на услуги специалиста и моральный вред. Согласно Отчету об отслеживании Почты России, ДД.ММ.ГГГГ. письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ., имела место неудачная попытка вручения, письмо находится в почтовом отделении адресата в <адрес>, который в силу ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В данном случае продавец одновременно выступал в качестве комиссионера в интересах собственника Т.С. Хаповой В.П., что не меняет правоотношений по делу и его ответственности в качестве продавца по договору купли-продажи перед потребителем.

Под комиссионной понимается торговля, осуществляемая на основании заключенного договора комиссии. Согласно ч.1 ст.990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В данном случае ИП Марщинина Л.Ю. заключала договор купли-продажи от своего имени в интересах собственника ТС, в договоре указывалась в качестве продавца.

Комиссионная торговля по отношению к покупателю в этой части не отличается от иной розничной купли-продажи, заключаемый комиссионером договор является публичным, и поскольку комиссионером является индивидуальный предприниматель, то на правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей. Продажа товара через комиссионера не лишает потребителя права требовать возмещения убытков за счет продавца.

Продажа товаров, принятых на комиссию, регламентируется Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998г. №569, а в части, не урегулированной ими, Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55. Согласно п.1 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, они регулируют отношения в том числе между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию.

Согласно п.29 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, покупатель, которому продан товар с недостатками, если они не были оговорены комиссионером, по своему выбору вправе тем же образом, как предусмотрено в ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предъявить продавцу требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление покупателем или третьим лицом, а также потребовать возмещения убытков. При этом положения абз.4 ст. 1000 ГК РФ об обязанности комитента (собственника) освободить комиссионера от обязательств, принятых им перед третьим лицом (покупателем) по исполнению комиссионного поручения, регулируют только внутренние отношения между ними и могут являться основанием для последующего регрессного требования между ними, либо для добровольного исполнения обязанности комитента за комиссионера перед покупателем, но не влияют на право самого покупателя как потребителя предъявить требования к лицу, выступавшему в отношениях с ним в качестве продавца, поскольку в силу п.1 ст.990 ГК РФ комиссионер заключает сделку от своего имени и становится обязанным по ней во всех случаях. Кроме того, неизвестно, будет ли такая обязанность комитентом исполнена, что не должно влиять за защиту прав потребителя. Право потребителя обратиться с требованием к продавцу предусмотрено законом в качестве императивного и не подлежит ограничению договором, поскольку законом не предусмотрено переложение ответственности по сделке с продавца на иное лицо.

Согласие покупателя на то, что после заключения договора купли-продажи, комитент может принять, либо не принять на себя обязательства комиссионера, не ограничивает покупателя в выборе ответчика и не отменяет применения положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей в части ответственности продавца, а лишь вводит возможность предъявить требование к дополнительному лицу по своему выбору, чем покупатель может воспользоваться, но не обязан.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст.23 названного Закона, за нарушение указанных сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Дата начала просрочки исчисляется по истечении 10 дней от ДД.ММ.ГГГГ., с даты попытки вручения письма, то есть последней датой для исполнения обязательства являлось ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. началась просрочка. Согласно ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, и лицу считается извещенным со всеми правовыми последствиями этого.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец считает необходимым взыскать с ответчицы неустойку в указанном порядке, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 14, 15 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан возместить потребителю причиненные убытки, а также компенсировать моральный вред.

Компенсация морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, факт причинения потребителю морального вреда презюмируется ввиду наличия факта нарушения исполнителем его прав, и не требует отдельного доказывания потребителем

В данном случае причиненный истцу моральный вред истец оценивает в 5000 рублей. Моральный вред как неимущественное требование не учитывается в составе цены иска.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в случае не удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, суд взыскивает с исполнителя штраф в пользу потребителя в размере 50% от остальных сумм, присужденных потребителю.

Истец просит:

Взыскать в пользу Дементьевой Людмилы Сергеевны с индивидуального предпринимателя Марщининой Любови Юрьевны:

-денежную сумму 41 003 рубля- стоимость устранения недостатков товара,

-убытки в сумме 15 000 рублей - расходы по получению заключения специалиста,

-убытки в сумме 246 рублей 80 коп. по извещению ответчицы на осмотр автомобиля

- неустойку за нарушение продавцом срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков и возмещения убытков, в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденных потребителю денежных сумм.

В соответствии с представленным расчётом истец просит взыскать неустойку на момент рассмотрения дела в размере 300000 руб. с увеличением на день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец Дементьева Л.С. подтвердила заявленные исковые требования

Представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности ( л.д.№) Бабушкин Д.Ю. в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования и пояснил, что по заключению специалиста Шувалова были обнаружены недостатки транспортного средства. У Шувалова была сумма посчитана больше. Свидетели пояснят, как обнаружились данные недостатки. Покупатель был введен в заблуждение продавцом. Из свидетельских показаний следует, что продавец получал деньги, а формального собственника не было. Истец просит взыскать сумму убытков в размере 15 000 рублей, это на оплату экспертизы Шувалова. Ответчица на осмотр Шувалова извещалась. Неустойку рассчитали - 300 000 рублей. ИП Марщинина отказалась предпринимать действия для урегулирования ситуации. Из-за недостатков данного автомобиля цель- возить детей в школы, больницы - недостижима. Что касается взыскания морального вреда, основания те же. Возражение ответчика сводится к тому, что недостатки возникли после передачи покупателю транспортного средства. Свидетель пояснил, что недостаток обнаружился в день покупки. Такой недостаток не возникает одномоментно. В день покупки никто машину не ремонтировал. Кустарный ремонт был произведен ранее. Дементьевы не ремонтировали автомобиль и обнаружили недостатки после обращения к Шувалову. Недостатки не могли быть обнаружены при покупке, поскольку данные недостатки обнаружены с помощью специального оборудования. В возражениях на Марщинина пишет, что недостатки несущественные, поскольку истец доехала до дома, однако, данные недостатки выходят за рамки естественного износа, потребителя ввели в заблуждение. Это следствие кустарного ремонта транспортного средства. Недостатки являются существенными. Они влияют на безопасность. Если бы Истец знала об этом заранее, она бы не купила автомобиль.

Ответчик по делу ИП Марщинина Л.Ю. в суд не явилась. Судом принимались меры для извещения ответчика, ответчик извещалась и направила в суд отзыв на иск, после чего не получала судебные извещения, которые возвращались без вручения. Суд считает ответчика Марщинину Л.Ю. надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного разбирательства. Третье лицо по делу Хапова В.П., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика и в отсутствие третьего лица.

В своём отзыве на иск ответчик заявленные исковые требования не признала и пояснила, что при заключении договора купли-продажи истец не высказала никаких претензий к качеству автомобиля. Претензия ответчику была направлена только ДД.ММ.ГГГГг. Истец не представила доказательств того, что недостатки имели место при продаже автомобиля. Дальнейшая эксплуатация автомобиля и устранение неисправностей лежит на его собственнике. В соответствии со с п. 6 договора купли-продажи все обязательства по договору принимает на себя комитент, то есть Хапова В.П.( л.д.№).

Допрошенный в качестве специалиста Шувалов Г.Ю. в судебном заседании пояснил, что им был обследован автомобиль истца по её просьбе. Были выявлены следующие недостатки: горит индикатор прибора, в коробке передач находится неисправность, электропроводка в моторном отсеке ремонтировалась кустарным способом, есть оголенные места. На стыке двигателя коробки передач отсутствует крепление, утечка масла из правого привода. Что касается задней части транспортного средства, то ремонт подвески осуществлен из деталей, которые не являются деталями данного автомобиля, собраны от разных моделей, возможно, от другой марки автомобиля, разрезали данные детали и сварили их. Части подвески разные. Работа коробки передач была испытана пробегом на автомобиле, при включении передач происходит сильный удар, не работает коробка. Была попытка сброса неисправности, при начале движения индикатор опять загорается, система управления не работает. Силовой агрегат - коробка. Если блок управления менялся и поставлен от другой модели, то он не будет управлять данной парой. Может, быть, сбой из-за проводки, поскольку она выполнена кустарным способом. Это все приводит к небезопасности автомобиля во время эксплуатации. При утечке масла эксплуатация транспортного средства уже недопустима, отсюда прямая угроза безопасности, коробка передач не обеспечивает динамику автомобиля в дорожном потоке, очень много кустарных вставок поддельных. Недостатки не относятся к нормальному износу, это некачественный ремонт. Устранение недостатков укладывается в сумму, которую специалист обозначил в заключении.

Эксперт: Головко Олег Петрович в судебном заседании пояснил, что

на момент продажи не все недостатки автомобиля возможно было определить при осмотре. Увидеть течь приводного вала невозможно. Увидеть герметик на коробке - невозможно. Неисправности в виде рывков КПП возникают и на холодном двигателе, и могут не быть на холодном двигателе. Недостатки коробки передач могут проявляться при определенных скоростях. Эксперт разграничил недостатки вследствие эксплуатационного износа и выходящие за рамки эксплуатационного износа. Расчет сделан двойной, по деталям, имеющим естественный износ и пострадавшим в результате негативного воздействия ремонта. На протяжении всего экспертного заключения эксперт указывал, что данные недостатки влияют на безопасность управления. Например, задний поперечный рычаг подвески, рычаг монолитный, площадь детали должна быть одинакова на всей детали, и при сварке появляется излишняя хрупкость в точке напряжения. Категорически неприменимо использование сварки на данной детали. Возможна аварийность. По остальным деталям пояснил, что кустарный ремонт также влияет на аварийность транспортного средства. Самый основной недостаток - сварка заднего рычага. Автомобиль теряет управляемость. Приварена втулка крепления рычага, тоже не подразумеваются такие кустарные ремонтные технологии. Внесение изменений в конструкцию автомобиля относится к Техническому регламенту таможенного союза о безопасности транспортных средств. Автомобиль без такого допуска не должен эксплуатироваться. Эксперт на специальном оборудовании смотрел транспортное средство. Езда с автоматической коробкой передач, которая не переключается, безусловно, может повлиять на безопасность. Эксперт, когда проводил испытания сначала на холодном двигателе, проехал при плавном нажатии - рывки есть. И потом попробовал в разных режимах. При резком нажатии педали, резко ускоряется автомобиль. Неисправная коробка не позволяет ускориться.

Свидетель по делу ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2017 он и супруга нашли объявление, понравился автомобиль, технически не осматривали его, приобрели автомобиль. Марщинина составляла договор купли-продажи. Нахождение покупаемого автомобиля было в частном секторе, с работником Марщининой разговаривали, она взяла документы, ушла составлять договор и после этого ей передали деньги за автомобиль и комиссионные. Хапова В.П. при этом не присутствовала, ее покупатели вообще не видели. Машину осматривали, прокатились во дворе на низких скоростях. Машина стояла во дворе. Визуально покупателей машина устроила. Первый недостаток проявился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день после покупки, возвращались домой, в машине произошел резкий удар и машина начала скорость скидывать. Были высокие обороты, машина не ехала, загорелась лампочка, показался сигнал об ошибке. При аварии коробка стоит на аварийном режиме на одной скорости начинает ехать. Ехали медленно, со скоростью 60-70 км/ч. С тех пор, как обнаружился недостаток, больше на данной машине никуда не выезжали. При переключении коробки сопутствуют удары и машина дергается. Постоянно происходят сбои у машины. Если обнулить аккумулятор, скидывается ошибка, проезжаешь 100 метров, и все то же самое начинается. Обнаружив недостаток, покупатели стали звонить продавцу на следующий день после покупки. Продавец посоветовал скинуть аккумулятор. Это посоветовал работник Марщининой. Его зовут Максим. Больше никакой информации о нем нет. Он сказал обнулить программу – не помогло. Позвонили снова, он сказал : домой приехали – это теперь ваши проблемы. Сделку разрывать он не захотел. Ездили к Марщининой, она дверь не открыла, дала номер Максима. Марщинина разговаривала через видеозвонок. По голосу похоже было, что она в курсе ситуации. Потом уже не обращались ни к кому. Сделали экспертизу. Недостатки, обнаруженные в машине, не оговаривались при покупке машины. Покупателям сказали, что машиной пользовалась женщина, только в летний период, говорили, что недостатков на автомобиле нет. На сегодняшний момент машина до сих пор сломана. Она не эксплуатируется, потому что это опасно. Машина приобреталась, чтобы возить детей в школы, больницы. Кроме недостатков в коробке передач, остальные недостатки обнаружили с экспертом Шуваловым. Он сказал, что задняя тяга была сварена кустарным способом, приварены болты не такие. Об этих недостатках при покупке не знали. Шувалов обнаружил их. Ремонт автомобиля до обращения к Шувалову не производился. Если б с самого начала сказали о таких недостатках, покупатели машину бы брать не стали.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является товарищем мужа истца. Свидетелю известно, что семья купила автомобиль «Киа». Об этом узнал на следующий день после покупки. Дениса беспокоила неисправность в коробке передач. Он на работу приехал с этой неисправностью. Он описывал толчки в коробке, ошибка горела на приборной панели. Свидетель прокатился- чувствовалось, что машина едет на повышенных оборотах, чувствовалось, что неправильная работа была коробки передач. Денис рассказывал, что в этот же день пытались позвонить продавцу, в течение рабочего дня пытался дозвониться до человека, который продал им машину.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, специалиста, эксперта, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 18 ФЗ О защите прав потребителей

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 22 ФЗ О защите прав потребителей

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 ФЗ О защите прав потребителей

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, по Договору № купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела у ИП Марщининой Л.Ю. автомобиль Киа Оптима 2001 года выпуска, за цену 200 000 рублей.

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. указанные недостатки были зафиксированы ( л.д.№). ДД.ММ.ГГГГг. истцом была направлена претензия в адрес регистрации ответчика, которая ответчиком получена не была, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ( л.д.№).

Тот факт, что недостатки автомобиля проявились сразу на пути от Орехово-Зуева до Коломны подтверждается показаниями истца, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Проведённой по делу судебной автотехнической экспертизой установлено, что спорный автомобиль имеет ряд существенных недостатков, при которых эксплуатация автомобиля недопустима. Эксперт разделил неисправности автомобиля, причиной которых явился естественный износ деталей, и недостатки, причиной которых является кустарный ремонт, проведённый до передачи автомобиля от продавца к покупателю. Стоимость восстановительного ремонта по неисправностям, явившимся результатом кустарного ремонта составляет 41003 руб. с учётом износа деталей ( л.д.№). Эта сумма заявлена истцом в уточнённом иске.

Требование истца в данной части подлежит удовлетворению, поскольку товар был продан с недостатками, которые договором не оговаривались. Факт возникновения недостатков до совершения договора купли-продажи истцом доказан.

Ссылка ответчика на то, что в соответствии с п.6 договора вся ответственность после подписания договора ложится на комитента судом не принимается, поскольку в договоре отсутствует подпись комитента – он не является стороной по договору купли-продажи. Ответственным в соответствии с ФЗ О защите прав потребителя является продавец, каковым является ответчик по делу.

На основании ст. 23 ФЗ О защите прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от цены товара.

Расчёт неустойки по мнению суда истцом проведён неверно. Требование о замене товара или расторжении договора купли-продажи истцом не заявлены, поэтому в качестве цены товара должна быть включена в расчёт цена иска - 41003 руб. Начало просрочки - 25 марта – через 10 дней после поступления претензии в адрес ответчика. На момент рассмотрения дела просрочка составляет 150 дней. Сумма неустойки – 41003 х 150 х1% = 61504 руб. 50 коп.

Суд находит данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ снижает её до цены иска – 41003 руб.

На основании ст. 15 ФЗ О защите прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда. Заявленную сумму в 5000 руб. суд находит соответствующей фактически перенесенным истцом нравственным страданиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика ( л.д. № по оплате услуг эксперта ( л.д. №), по оплате почтовых расходов ( л.д.№).

На основании ст. 13 ФЗ О защите прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дементьевой Людмилы Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дементьевой Людмилы Сергеевны с ИП Марщининой Любови Сергеевны

- в счёт выплаты стоимости устранения недостатков товара – 41003 руб.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг специалиста – 15000 руб.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате слуг эксперта -20600 руб.

- в счёт возмещения почтовых расходов – 246 руб. 80 коп.

- в счёт компенсации морального вреда – 5000 руб.

- неустойку в размере 41003 руб.

- штраф в сумме 43500 руб.,

а всего 166352 руб. 80 коп. (Сто шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят два рубля).

В удовлетворении требования о взыскании суммы неустойки в 258997 руб., а также за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства – отказать.

Взыскать с ИП Марщининой Любови Сергеевны в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 2690 руб. 18 коп. (Две тысячи шестьсот девяносто рублей 18 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.