Гражданский кодекс часть 1

представителей истца Афонина В.В. - адвоката Гилязовой Н.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>, Афониной А.И., действующей на основании доверенности от <...>,

представителя ответчика ООО «СЭРК» Евдокимовой Н.Ю., действующей на основании доверенности от <...>,

при секретаре Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Афонина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская энергоремонтная компания» о признании незаконным и отмене приказов об отстранении от работы по медицинским показаниям и о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Афонин В.В. с учетом последующего уточнения обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская энергоремонтная компания» (далее по тексту ООО «СЭРК») о признании незаконным и отмене приказов об отстранении от работы по медицинским показаниям и о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с <...> он работает в ООО «СЭРК» в качестве электросварщика.<...> около 11 часов с ним произошел несчастный случай. Находясь на предприятии ООО «СЭРК» возле 3 турбины он получил травму головы о металлический уголок.Согласно протоколу исследования <...> от 04.01.2018г. ГБУЗ РБ ГБ <...> по данным РКТ у него установлен <...>.Постановлением УУП и ПДН ОМВД России по <...>А. от 12.01.2018г. была назначена судебно-медицинская экспертиза о тяжести полученных им телесных повреждений.Согласно заключению эксперта <...> от <...>. установлено, что <...>. Данные повреждения могли быть получены от воздействия тупого, твердого предмета или удары о таковые, не исключается в срок <...>, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.<...> ответчиком ООО «СЭРК» издан приказ <...> от <...> об отстранении его от работы по медицинским показаниям с предложениемему перевода на имеющиеся в организации вакантные должности, которые он может занимать с учетом его состояния здоровья с оптимальными допустимыми условиями труда и соответствующие уровню квалификации и образованию.Уведомлением ООО «СЭРК» <...> от <...> ему были предложены следующие вакансии:слесарь-инструментальщик оклад <...> руб. (вакансия 1 единица); фрезеровщик, оклад <...> руб. (вакансия 1 единица);уборщик производственных помещений оклад <...> руб. (вакансия 0,5 единицы);водитель 4 разряда оклад <...> руб. (вакансия 0,5 единиц);секретарь руководителя оклад <...> руб. (вакансия 0,5 единицы). Указанные в уведомлении суммы заработной платы предложенных вакансий существенно ниже его фактического заработка. Кроме того, для вакансии водитель 4 разряда у него не имеется соответствующих категорий, для вакансий слесарь-инструментальщик, фрезеровщик также не имеется специального образования, о чем ответчику достоверно известно. Для вакансии уборщик производственных помещений имеются противопоказания по состоянию здоровья.Помимо этого часть вакансий имеет всего 0,5 ставки.Другие вакансии и в другое время ответчиком больше не предлагались.Приказом <...> от <...> трудовой договор был прекращен в связи с отказом работника от перевода на другую работу.Между тем никаких отказов от перевода на другую работы им не подписывалось.На основании ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.По смыслу ст. 76 ТК РФ отстранение от работы - это временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей. Поэтому отстранение работника от работы допускается только на период до устранения причин, послуживших основанием для отстранения.В случае получения работодателем медицинского заключения о наличии противопоказаний у работника вариантов действий у него может быть несколько. Все они обусловлены состоянием здоровья работника и локальными нормативными актами, действующими в той или иной отрасли. В частности, работник может быть направлен на дальнейшее обследование (медико-социальную экспертную комиссию), признан полностью неспособным к трудовой деятельности и уволен, временно или постоянно переведен на другую работу.При этом необходимо иметь в виду, что согласно ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную сотруднику по состоянию здоровья.Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодательобязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением за ним места работы (должности).Если же в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается по п. 8 ст.77 ТК РФ.Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.Согласно п.5 ч.1 ст.83 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является признание работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением. При увольнении по данному основанию необходимо доказать, что у работника полностью отсутствует трудоспособность и это подтверждается медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.То есть работник должен быть признан в медицинском заключении именно полностью нетрудоспособным, а не инвалидом. Ведь признание инвалидом далеко не всегда означает, что работник становится полностью нетрудоспособным.Факт полной утраты работником способности к трудовой деятельности должен быть подтвержден органом государственной службы медико-социальной экспертизы.Под нетрудоспособностью понимается состояние здоровья, при котором работник вследствие заболевания или увечья либо лицо, здоровью которого причинен вред вне связи с его трудовой деятельностью, не имеют возможности выполнять свою трудовую функцию либо вообще не способны к труду.Утрата работником способности к труду должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.Считает, что при увольнении по данному основанию необходимо доказать, что у него полностью отсутствует трудоспособность и это подтверждается медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.Таких доказательств у ответчика на момент расторжения трудового договора не имелось. В силу ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Таким образом за период с <...> по <...> подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула исходя из расчет 59 008 руб. 80 коп. среднемесячная заработная плата (до несчастного случая) х 12 месяцев= 708 105 руб. 60 коп. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, возник стресс, бессонница. Он был вынужден в связи с состоянием здоровья обратиться за медицинской помощью, что подтверждается листами нетрудоспособности. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За консультацию, составление искового заявления им было оплачено адвокату 50 000 рублей.

Афонин В.В. просит признать незаконным и отменить приказ ООО «СЭРК» <...> от <...> об отстранении от работы по медицинским показаниям с предложением Афонину В.В. перевода на имеющиеся в организации вакантные должности, которые он может занимать с учетом его состояния здоровья с оптимальными допустимыми условиями труда и соответствующие уровню квалификации и образованию, признать незаконным и отменить приказ ООО «СЭРК» <...> от <...> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и увольнении Афонина В.В. с занимаемой должности электросварщика, восстановить его на рабочем месте в ООО «СЭРК», взыскать с ООО «СЭРК» в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 33 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец Афонин В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании уточнил, что просит восстановить Афонина В.В. в ООО «СЭРК» в занимаемой им должности электросварщика ручной работы (с выполнением работ газорезчика) 6 разряда.

Представители истца Гилязова Н.В. и Афонина А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ООО «СЭРК» Евдокимова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Представитель третьего лица ГБУЗ РБ Городская больница <...>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор Дингизбаева Г.Г. в данном заключении полагала, что исковые требования Афонина В.В. в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению, поскольку работодателем была нарушена процедура увольнения истца.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 ч.ч. 1, 3 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 года № 19-П и от 15 марта 2005 года № 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условиянайма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (часть 3 и часть 4 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Частью 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с данной нормой Приказом Минздравсоцразвития от 12 апреля 2011 года № 302н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно п.п. 2 п. 3Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ (п. 16 Порядка).

Согласно п.п. 24-31 Порядка, перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка.

Работодатель не позднее чем за 10 дней до согласованной с медицинской организацией даты начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом.

Врачебная комиссия медицинской организации на основании указанных в поименном списке вредных производственных факторов или работ определяет необходимость участия в предварительных и периодических осмотрах соответствующих врачей-специалистов, а также виды и объемы необходимых лабораторных и функциональных исследований.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.

В случае выявления медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. № 282н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ».

Согласно ч. 1 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

В силу ч. 3 ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода, либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 настоящего Кодекса).

Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 887-О-О).

Такое основание увольнения предусмотрено в целях недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, направлено на охрану здоровья работника и само по себе не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 1090-О-О и № 1114-О-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2301-О).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что истец Афонин В.В. с <...> состоял с ответчиком ООО «СЭРК» в трудовых отношениях, приказом <...> от <...> Афонин В.В. принят в ООО «СЭРК» на должность электросварщика ручной сварки (с выполнением работ газорезчика) 6 разряда в участок по ремонту парогазотурбинного оборудования (запись <...> в трудовой книжке АТ-1 <...>).

<...> с Афониным В.В. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Афонину В.В. был причинен вред здоровью.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...>, признан недействительным акт № б/н от <...> о расследовании тяжелого несчастного случая; происшествие, произошедшее <...> в 11.00 часов с Афониным В.В., признано несчастным случаем на производстве; с Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская энергоремонтная компания» в пользу Афонина В.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, транспортные расходы в размере 1 900 рублей, расходы на лечение и приобретение лекарственных средств в размере 34 723 рубля 17 копеек, расходы на санаторно-курортное лечение в размере 71 400 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 266 рублей 66 копеек.

САдминистрации городского округа <...> Республики Башкортостан и Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <...>, с каждого, в пользу Афонина В.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 266 рублей 66 копеек.

С Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская энергоремонтная компания»,Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан и Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <...>, с каждого, в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 166 рублей 23 копейки.

В период с 04 января по <...>, с 09 января по <...>, с 17 по <...>, с 06 по <...>, с 07 февраля по <...> Афонин В.В. был нетрудоспособен и находился на временной нетрудоспособности, что следует из сообщения ГБУЗ РБ Городская больница <...><...> от <...>.

В связи с полученным трудовым увечьем, <...> Афонину В.В. была установлена <...> группа инвалидности на срок до <...>, что следует из справок <...> от <...>, <...> от <...>.

<...> Афонин В.В. прошел медицинское обследование врачебной комиссией ГБУЗ РБ Городская больница <...>, по результатам которого врачебной комиссией выдано медицинское заключение <...> от <...>. Врачебная комиссия установила, что у Афонина В.В. имеется следующий диагноз: <...>. Врачебная комиссия признала, что Афонину В.В. противопоказан тяжелый физический труд, связанный с нагрузкой на правую руку, подъемом тяжестей более 6 кг, на высоте, с вибрацией, шумом, сроком на 1 год.

Из Индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида <...> к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина <...> от <...>, выданной экспертным составом <...> ФКУ «ГБ МСЭ по <...>» Минтруда России, следует, что Афонину В.В. рекомендованы виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда.

Приказом ООО «СЭРК» <...> от <...> на основании медицинского заключения <...> от <...>, Индивидуальной программы реабилитации <...> (2) Афонин В.В. отстранен от работы с <...> до момента оформления перевода на другую должность или увольнения, приказано предложить Афонину В.В. перевод на имеющиеся в организации вакантные должности, которые он может занимать с учетом его состояния здоровья с оптимальными и допустимыми условиями труда и соответствующие уровню квалификации и образованию, при отказе от перевода на другую должность расторгнуть трудовой договор в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

<...> за исх. <...> работодатель ООО «СЭРК» направил Афонину В.В. уведомление с предложением в соответствии со ст. 73 ТК РФ следующих вакансий, которые подходят по состоянию здоровья с оптимальными и допустимыми условиями труда, соответствующие уровню квалификации и образованию:

- слесарь - инструментальщик (вакансия 1 единица);

- фрезеровщик (вакансия 1 единица);

- уборщик производственных помещений (вакансия 0,5 единицы);

- водитель 4 разряда (вакансия 0,5 единицы);

- секретарь руководителя (вакансия 0,5 единицы).

Афонин В.В. уведомлен, что в соответствии с ч. 3 ст. 73 ТК РФ при отказе от перевода трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Уведомление было получено Афониным В.В. <...>, письменного ответа на уведомление от Афонина В.В. не поступило.

<...> за исх. <...> работодатель ООО «СЭРК» направил Афонину В.В. повторное уведомление о явке <...> для подписания согласия либо отказа от предложенных вакансий, в случае неявки в установленный срок разъяснено, что трудовой договор будет расторгнут <...> в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Уведомление было получено Афониным В.В. <...>, письменного ответа на уведомление от Афонина В.В. не поступило.

<...> за исх. <...> работодатель ООО «СЭРК» повторно направил Афонину В.В. уведомление о явке <...> для подписания дополнительного соглашения к трудовому договору либо отказа от предложенных вакансий, разъяснено, что трудовой договор будет расторгнут в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Уведомление было получено Афониным В.В. <...>, письменного ответа на уведомление от Афонина В.В. не поступило.

Приказом ООО «СЭРК» <...> от <...> прекращено действие трудового договора от <...><...>, Афонин В.В. уволен <...> с должности электросварщика ручной сварки (с выполнением работ газорезчика) 6 разряда участка по ремонту и техническому обслуживанию оборудования на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Б. показала, что работает заведующей кабинетом временной нетрудоспособности ГБУЗ РБ Городская больница <...>, является председателем врачебной комиссии. Афонина В.В. знает как пациента больницы. Направление на врачебную комиссию делает лечащий врач, он же делает осмотр и пишет диагноз. Врачебная комиссия рассматривает запись лечащего врача, документы, которые имеются в амбулаторной карте, учитывает жалобы пациента, диагноз, и выносит решение. Афонин В.В. вроде работает сварщиком, он жаловался на руку и его работа связана с поднятием тяжести. У Афонина В.В. два диагноза: ЗЧМТ, поэтому ему противопоказаны вибрация и шум на высоте. Врачебной комиссией учитывалось два диагноза, выдано заключение, согласно которому Афонину В.В. противопоказан тяжелый труд сроком на 1 год. Через год врач должен также осмотреть пациента, но Афонин В.В. за справкой в больницу не обращался. Через год противопоказания могут отпасть. Есть два варианта, первый вариант, когда работник через 10 месяцев говорит, что чувствует себя хорошо и может работать, тогда работодатель направляет его в больницу; второй вариант, когда по истечении срока сам пациент обращается в больницу, минуя работодателя. Афонину В.В. выдано медицинское заключение на легкий труд, а не о профессиональной пригодности, оно действует в течение 1 года. Инвалидность продлена Афонину В.В. на 6 месяцев автоматически в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. Оснований считать, что в связи с этим пролонгировано и медицинское заключение, нет, т.к. учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются своими приказами, не относящимися к работе врачебной комиссии. Приказом <...>н закреплено, что даже после истечения 10месяцев работодатель должен был направить работника на медицинское заключение. Если работодателя и работника все устраивает и когда срок справки истек, пациент может начать работать, не проходя медицинское заключение. Работодатель также может в любой момент направить работника на медицинское заключение, если видит, что работник не может работать по состоянию здоровья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф. показала, что она работает в ООО «СЭРК» с января <...> года в должности инженера по охране труда. Специальная оценка условий труда проводится 1 раз в 5 лет. Условия труда по вредности Афонина В.В. по занимаемой им должности отнесены к 3.2 подклассу. В связи с имеющимся медицинским заключением, Афонину В.В. предлагались должности, которые, по их мнению, подходят Афонину В.В. Электросварщик проходит медицинский осмотр ежегодно. Однако Афонин В.В. на медицинский осмотр не направлялся, т.к. более полутора лет не ходил на работу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене приказа ООО «СЭРК» <...> от <...> об отстранении Афонина В.В. от работы по медицинским показаниям.

Абзац 5 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии со ст. 14Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности.

В соответствии с медицинским заключением <...> от <...> Афонину В.В. противопоказан тяжелый физический труд, связанный с нагрузкой на правую руку, подъемом тяжестей более 6 кг, на высоте, с вибрацией, шумом, сроком на 1 год.

Данное медицинское заключение составлено в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», стороной истца не оспорено в предусмотренном действующим законодательством порядке, правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы в порядке ст.ст. 56, 79 ГПК РФ истец не воспользовался.

Согласно карте специальной оценки условий труда <...> от <...> на рабочем месте электросварщика ручной сварки (с выполнением работ газорезчика) 6 разряда участка по ремонту и техническому обслуживанию оборудования ООО «СЭРК», условия труда по данной профессии характеризуются такими факторами производственной среды и трудового процесса как химический, шум, неионизирующие излучения, параметры микроклимата, тяжесть трудового процесса. Установлен итоговый класс условий труда - 3.2 (химический - 3.1, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия - 3.1, шум - класс 3.1, неионизирующие излучения - 3.1, параметры микроклимата - 3.1, тяжесть трудового процесса - 3.1, вибрация общая, локальная - 0).

Таким образом, у Афонина В.В. имелись медицинские противопоказания для работы в должностиэлектросварщика ручной сварки (с выполнением работ газорезчика) 6 разряда, условия труда по данной должности в силу объективных причин также не позволяют обеспечить соблюдение медицинских рекомендаций, установленных истцу в Индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида <...> (2) к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина <...> от <...>.

Доказательств иного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При наличии медицинского заключения отстранение истца от работы в силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации являлось обязанностью работодателя.

Следовательно, издание работодателем ООО «СЭРК» приказа <...> от <...> об отстранении Афонина В.В. от работы по медицинским показаниям является законным и отмене не подлежит.

Доводы ответчика ООО «СЭРК» о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд по требованию о признании незаконным и отмене приказа <...> от <...> судом отклоняются.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Доказательств ознакомления истца Афонина В.В. с оспариваемым приказом ООО «СЭРК» <...> от <...> либо получения копии приказа ранее <...> (даты получения приказа о прекращении трудового договора и увольнения) ответчиком ООО «СЭРК» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом Афониным В.В. не пропущен.

Разрешая исковые требования Афонина В.В. о признании незаконным и отмене приказа ООО «СЭРК» <...> от <...> о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении, суд исходит из следующего.

Согласно штатному расписанию ООО «СЭРК» по состоянию на <...>(даты предложения Афонину В.В. вакантных должностей), в ООО «СЭРК» имелось, помимо предложенных Афонину В.В. 5 должностей для перевода - слесарь - инструментальщик, фрезеровщик, уборщик производственных помещений, водитель 4 разряда, секретарь руководителя, имелось еще 27 вакантных должностей - советник директора (0,5 единицы), советник директора по связям с общественностью (0,5 единицы), бухгалтер (1 единица), инженер-сметчик (0,5 единицы), инженер по комплектации (1 единица), инженер по ремонту 1 категории (1 единица), специалист по закупкам и снабжению (1 единица), инженер-конструктор (2 единицы), мастер участка 1 гр. строительный участок(0,5 единицы), облицовщик-плиточник (внутренних и наружных работ) 4 разряда (1 единица), штукатур (с выполнением малярных работ) 4 разряда строительный участок (2 единицы), кровельщик 4 разряда строительный участок (2 единицы), руководитель направления технологической безопасности (0,5 единицы), электросварщик ручной сварки (с выполнением работ газорезчика) 6 разряда участок по ремонту и техники (2 единицы), электросварщик ручной сварки (с выполнением работ газорезчика) 5 разряда участок по ремонту и техники (1 единица), электросварщик ручной сварки (с выполнением работ газорезчика) 4 разряда участок по ремонту и техники (3 единицы), старший мастер по ремонту оборудования участок по ремонту и техническому обслуживанию оборудования (1 единица), слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 6 разряда (3 единицы), слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 5 разряда (2 единицы), слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда (3 единицы), слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 3 разряда (1 единица), мастерпо ремонту оборудования 1 гр. электротехническое направление (0,5 единицы), электрослесарь по ремонту электрооборудования электростанций 5 разряда (и котельных) (1 единица), электрослесарь по ремонту электрооборудования электростанций 4 разряда (и котельных) (1 единица), специалист по кадрам (1 единица), начальник отдела экономического, кадрового и административного обеспечения (1 единица), ведущий эксперт отдела экономического, кадрового и административного обеспечения (0,5 единицы).

Согласно штатному расписанию ООО «СЭРК» по состоянию на <...> (на момент увольнения Афонина В.В.), в ООО «СЭРК» имелись следующие вакантные должности - секретарь руководителя (0,5 единицы), советник директора (0,5 единицы), советник директора по связям с общественностью (0,5 единицы), бухгалтер (1 единица), водитель 4 разряда (0,5 единицы), инженер-сметчик (0,5 единицы), инженер по ремонту 1 категории (1 единица), инженер-конструктор (2 единицы), мастер участка 1 гр. строительный участок (0,5 единицы), облицовщик-плиточник (внутренних и наружных работ) 4 разряда (2 единицы), облицовщик-плиточник (внутренних и наружных работ) с выполнением электротехнических работ 4 разряда (1 единица), штукатур (с выполнением малярных работ) 4 разряда строительный участок (3 единицы), кровельщик 4 разряда строительный участок (2 единицы), руководитель направления технологической безопасности (0,5 единицы), электросварщик ручной сварки (с выполнением работ газорезчика) 6 разряда участок по ремонту и техники (2 единицы), электросварщик ручной сварки (с выполнением работ газорезчика) 4 разряда участок по ремонту и техники (2 единицы), слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 6 разряда (4 единицы), слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 5 разряда (3 единицы), слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда (5 единиц), машинист крана 5 разряда (занятый на ремонте котельного и турбинного оборудования) (1 единица), слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда (1 единица), электросварщик ручной сварки (с выполнением работ газорезчика) 6 разряда (механическая мастерская) (1 единица), мастер по ремонту оборудования 1 гр. электротехническое направление (1,5 единиц), электрослесарь по ремонту электрооборудования электростанций 5 разряда (и котельных) (2 единицы), электрослесарь по ремонту электрооборудования электростанций 4 разряда (и котельных) (1 единица), руководитель направления (электротехническое направление) (0,5 единицы), экономист (1 единица), ведущий эксперт отдела экономического, кадрового и административного обеспечения (0,5 единицы), ведущий специалист по кадрам (1 единица).

Сторонами не оспаривалось и подтверждено дипломом <...> от <...>, что истец Афонин В.В. имеет среднее профессиональное образование, квалификацию электрогазосварщик.

Судом были исследованы должностные инструкции и карты специальной оценки условий труда по имеющимся на <...> (даты предложения Афонину В.В. вакантных должностей) и на <...> (даты увольнения Афонина В.В.) вакантным должностям согласно штатным расписаниям ООО «СЭРК», установлено, что соответствующий перечень вакансий с учетом указанных в медицинском заключении противопоказаний не был предложен Афонину В.В., а именно: вакансии по должности инженера по ремонту 1 категории и по должности специалиста по кадрам.

Так, должностной инструкцией инженера по ремонту 1 категории, утвержденной <...>, предусмотрены требования к образованию по данной должности - среднее специальное или высшее профессиональное.

Согласно карте специальной оценки условий труда <...> от <...>, итоговый класс условий труда по должности инженера по ремонту 1 категории установлен 2 (допустимые условия труда).

Должностной инструкцией специалиста по кадрам, утвержденной <...>, предусмотрены требования к образованию по данной должности - среднее специальное.

Согласно карте специальной оценки условий труда <...> от <...>, итоговый класс условий труда специалиста по кадрам установлен 2 (допустимые условия труда).

Указанные выше должности истец Афонин В.В. мог выполнять по состоянию своего здоровья, учитывая уровень образования истца.

Под имеющейся у работодателя работой, не противопоказанной работнику по состоянию здоровья, понимается именно вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, а также вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья, поскольку именно такое толкование с учетом содержания ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 83, ч. 2 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивает единство применения норм трудового законодательства при выполнении работодателем обязанности по предложению работникам работы в предусмотренных законом случаях.

Из исследованных судом доказательств следует, что работодатель ООО «СЭРК» имел иные вакансии, отвечающие состоянию здоровья истца, помимо предложенных истцу вакансий уведомлением за исх. <...> от <...>, от перевода на которые истец Афонин В.В. не отказывался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца Афонина В.В., поскольку увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации возможно лишь при отказе работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствии у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации), а ответчик ООО «СЭРК» истцу Афонину В.В. все имеющиеся вакансии не предлагал, доказательств соблюдения процедуры увольнения ответчиком не предоставлено.

В силу изложенного, приказ ООО «СЭРК» от <...><...> о расторжении трудового договора с Афониным В.В. в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, подлежит признанию незаконным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

С учетом указанных разъяснений и вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости восстановления Афонина В.В. на работе в ООО «СЭРК» в должности электросварщика ручной сварки (с выполнением работ газорезчика) 6 разряда на участок по ремонту и техническому обслуживанию оборудования Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская энергоремонтная компания» с <...>.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст.165 Трудового кодекса Российской Федерации выплата среднего заработка за время вынужденного прогула является дополнительной гарантией, предоставляемой трудовым законодательством работнику в случае незаконного лишения возможности трудиться.

При указанных обстоятельствах, требование истца Афонина В.В. о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 4);при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (ч. 9).

Определяя размер среднего заработка за период вынужденного прогула, суд исходит из расчета среднедневного заработка, представленного ответчиком ООО «СЭРК», в соответствии с которым среднедневной заработок Афонина В.В. составляет 2 902,55 рубля.

За период вынужденного прогула с 20 мая по <...> количество рабочих дней составляет 103 дня.

Таким образом, за период вынужденного прогула с 20 мая по <...> заработная плата Афонина В.В. составляет 298 962,65 рубля, исходя из следующего расчета: 2 902,55 рубля х 103 дня.

В то же время истцом Афониным В.В. заявлено исковое требование о взыскании с ответчика ООО «СЭРК» в свою пользу заработной платы за время вынужденного прогула в размере 33 000 рублей.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая заявленное истцом Афониным В.В. исковое требование, положения ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, отсутствие оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СЭРК» в пользу истца Афонина В.В. заработной платы за время вынужденного прогула в заявленном истцом размере в сумме 33 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, повлекших лишение возможности истца на труд и на получение заработной платы, а также их длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СЭРК» в пользу истца Афонина В.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом Афониным В.В. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией <...> от <...>.

Исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний, характер и сложность спора, принцип соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СЭРК» в пользу истца Афонина В.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Афонин В.В. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СЭРК» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> РБ государственная пошлина в размере 1 490 рублей, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афонина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская энергоремонтная компания» о признании незаконным и отмене приказов об отстранении от работы по медицинским показаниям и о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская энергоремонтная компания» от <...><...> о расторжении трудового договора с Афониным В.В., в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Афонина В.В. на работе в должности электросварщика ручной сварки (с выполнением работ газорезчика) 6 разряда на участок по ремонту и техническому обслуживанию оборудования Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская энергоремонтная компания» с <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская энергоремонтная компания» в пользу Афонина В.В. заработную плату за время вынужденного прогула, за период с <...> по <...> в сумме 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская
энергоремонтная компания» в доход бюджета городского округа город Кумертау
РБ государственную пошлину в сумме 1 490 (одна тысяча четыреста девяносто)
рублей.

Настоящее решение в части восстановления на работе подлежит
немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая <...>

<...>

<...>3