Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО2 (а,у) А.Е. о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КнААПО» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении расходов на оплату обучения в размере <сумма>, судебных расходов в размере <сумма>.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны – истца Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» на правопреемника – Открытое акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой».

Представитель истца «Компания «Сухой» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КнААПО» и ФИО2 (а,у) А.Е. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, в соответствии с которым предприятие обязалось за свой счет произвести профессиональное обучение ответчика по профессии «монтажник радио и специального оборудования», по окончании которого и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить ему квалификационный разряд по полученной профессии и принять на работу. В период обучения ответчику выплачивалась стипендия. ФИО2, в свою очередь, принял на себя обязательства пройти обучение за счет предприятия по указанной профессии, в течение периода обучения соблюдать учебную дисциплину: посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, добросовестно относиться к обучению. ДД.ММ.ГГГГ после окончания обучения ФИО2 сдал квалификационный экзамен, ему был присвоен третий разряд и он был принят в ОАО «КнААПО» на работу монтажником радио и специального оборудования по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но с ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. Исходя из условий пункта 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с ответчиком он, в случае увольнения до истечения срока отработки, обязан возместить ОАО «КнААПО» расходы на его профессиональное обучение, исходя из стоимости обучения по ученическому договору, возвратить стипендию, полученную за время обучения. Фактически понесенные расходы за обучение ФИО2 (а,у) А.Е. с учетом выплаченной стипендии и неотработанного по трудовому договору времени составили <сумма>, которые просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Компания «Сухой», с учётом уплаченной государственной пошлины в размере <сумма>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «КнААПО» был заключен ученический договор, с условиями которого был согласен, лично его подписал. Для прохождения обучения был направлен в цех № предприятия. Обучение фактически не проводилось, лекции не читались, мастера и наставники осуществляли свою деятельность периодически. В УПК либо к начальнику цеха с жалобами по этому поводу не обращался. После обучения заключил срочный трудовой договор с предприятием и был принят в цех № монтажником радио и специального оборудования. ДД.ММ.ГГГГ был вынужден уволиться по собственному желанию и прекратить работу на ОАО «КнААПО», так как ему не выплачивалась обещанная, устно, зарплата в размере около <сумма>, что не было обусловлено условиями трудового договора, в связи с чем он не мог содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

Свидетель Ш.Д.Н. суду пояснил, что, работая слесарем монтажником радио и специального оборудования цеха № предприятия, являлся также наставником у ФИО2 и обучал его профессии в дни своей посменной работы. Объяснял ответчику технологию сборки самолетов, показывал всю документацию, необходимую ФИО2 для дальнейшей работы, привлекал его непосредственно к практическим трудовым функциям, контролировал его работу, помогал в случае необходимости.

Свидетель Х.Е.А. суду пояснил, что во время обучения ФИО2 он работал мастером, обучал ответчика технике безопасности, инструктировал его по охране труда, изучал с ним необходимые чертежи и технологию производства по литературе. Фактическое производство работ показывал, обучал и контролировал Ш.Д.Н., в отсутствие которого эти обязанности исполнял другой работник бригады, в которой проходил практику ответчик.

Свидетель П.С.В. суду пояснил, что с ФИО2 был заключен ученический договор, заполнена анкета, получен дневник, в котором отражаются все этапы обучения. Обучение проходит в УПК предприятия и в цехе, куда требуется данный работник. Кроме этого проводится индивидуальное обучение, за которым следит инженер по подготовке. Проверка учеников также осуществляется мастерами. Для обучения разработаны специальные программы. Ведется журнал учета посещаемости учеников на занятиях и проверяется их посещаемость в цехах, ведется учет затраченного времени мастером на ученика. Учеников курирует начальник БТЗ, который закреплен при цехе. От ответчика жалоб на неудовлетворительное обучение не поступало. По окончании обучения создается комиссия, которая проверяет качество работы во время ее выполнения и присваивает разряд ученику.

Свидетель Ш.В.В. суду пояснила, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся учеником, потом работал в цехе 7 предприятия монтажником радио и специального оборудования. При обучении наставником ответчика был Ш.Д.Н., работой его обеспечивал производственный мастер Х.Е.А. Ответчиком за время учёбы велся дневник о прохождении обучения, где ставились оценки за прохождение обучения и успеваемость. ФИО2 никогда не жаловался на отсутствие работы или на ненадлежащее обучение.

Свидетель Г.Д.Н. суду пояснил, что проходил обучение с ФИО2 по специальности «монтажник радио и специального оборудования», затем вместе работали на ОАО «КнААПО». Обещанная заработная плата не соответствовала фактически полученной, поскольку их не в полной мере обеспечивали трудовым заданием. Никто их обучением не занимался, учились самостоятельно. Письменно с жалобами на некачественное обучение не обращались.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

В силу статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КнААПО», с одной стороны, и ФИО2 (а,у) А.Е., с другой, был заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого предприятие обязалось за свой счет произвести профессиональное обучение ответчика по профессии «монтажник радио и специального оборудования».

Пунктами 2.1.4, 2.1.5 договора ОАО «КнААПО» также обязалось по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) присвоить ответчику квалификационный разряд по профессии и принять ученика на работу по полученной профессии: монтажник радио и специального оборудования; выплачивать в период обучения стипендию.

В свою очередь по условиям договора ФИО2 обязался: посещать учебные занятия (п. 2.3.1), производственную (профессиональную) практику в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину;… (п.2.3.7) не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) заключить трудовой договор с ОАО «КнААПО» о работе по профессии: монтажник радио и специального оборудования; (п. 2.3.8) проработать не менее трех лет в ОАО «КнААПО» по полученной профессии.

Указанный ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям трудового законодательства, предъявляемым к форме и содержанию данного вида договоров, составлен, согласно пункту 6.3, в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, и подписан обеими сторонами.

Также из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что был ознакомлен с условиями договора, их в установленном законом порядке не оспаривал.

В соответствии со статьёй 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из пункта 2.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «КнААПО» обязалось выплачивать ученику ФИО2 в период его обучения стипендию в размере, соответствующем пунктам 4.1, 4.2 договора, - <сумма>. в месяц, только за дни фактического посещения профессионального обучения согласно учебному плану.

Профессиональное обучение в ОАО «КнААПО» лиц, не имеющих соответствующей профессии, регулируется Положением П 87-34-2009, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, которое не противоречит нормам трудового законодательства.

Согласно пункту 5.9.1 Положения, после подписания распоряжения о зачислении ученика на профессиональное обучение, он направляется в УПК для организации и проведения обучения.

Пунктом 6.1 Положения определено, что профессиональное обучение производится после подписания ученического договора, в соответствии с разрабатываемыми УПК учебными планами профессиональной подготовки и программами производственного обучения определенным профессиям.

Стипендия, согласно пункту 7.2.2 указанного Положения, пункту 4.2 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляется и выплачивается только за дни фактического посещения профессионального обучения согласно учебному плану и программы производственного обучения.

Согласно пункту 7.3 Положения П 87-34-2009, пункту 4.3 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работа, выполняемая учеником на производственной (профессиональной) практике (обучении), результатом которой является изготовление годной продукции, оплачивается в соответствии с действующими в ОАО «КнААПО» расценками.

Выплата стипендии и оплата работы, выполненной учеником на производственной (профессиональной) практике (обучении), по пункту 7.7 Положения П 87-34-2009, пункту 4.4 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, производится один раз месяц в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с подпунктами 2.3.7, 2.3.8 ученического договора ученик обязан не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) заключить трудовой договор с ОАО «КнААПО» о работе и проработать не менее трех лет на предприятии по полученной профессии.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отчислен с профессионального обучения на основании пункта 5.1.3 ученического договора – в связи с окончанием срока обучения и успешной сдачей учеником итоговой аттестации.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в цех № ОАО «КнААПО» монтажником радио и специального оборудования 3 разряда по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к данному трудовому договору № работник обязан со дня заключения трудового договора проработать в ОАО «КнААПО» по полученной в соответствии с ученическим договором профессии не менее трех лет.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученик, принятый на работу по окончании обучения, в случае увольнения до истечения установленного пунктом 2.3.8 ученического договора срока обязательства проработать на предприятии определенное время, по собственному желанию, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя, обязан возместить ОАО «КнААПО» понесенные расходы по организации и проведению обучения, исходя из суммы пункта 1.6 договора, возвратить стипендию, полученную за время обучения, пропорционально неотработанному времени (п.2.3.14 ученического договора).

Аналогичное условие содержится в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, чтодо истечения трехлетнего срока, установленного ученическим договором, трудовые отношения между ОАО «КнААПО» и ФИО2 были прекращены по инициативе работника, по собственному желанию.

Таким образом, ФИО2 проработал в объединении 180 дней.

Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между ним и предприятием расторгнут до истечения установленного договором и дополнительным соглашением к трудовому договору срока по собственному желанию, в соответствии с положениями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с выплатой стипендии и его обучением.

Довод ФИО2 о том, что со стороны ОАО «КнААПО» имело место нарушение условий ученического договора, его не обучали надлежащим образом, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями ученического договора ответчик был направлен для прохождения индивидуального производственного обучения в цех № предприятия.

Согласно пояснениям свидетелей Ш.Д.Н., Х.Е.А., П.С.В., Ш.В.В., за ним был закреплен инструктор производственного обучения Ш.Д.Н., что также подтверждается дневником учета производственного обучения, производственный мастер Х.Е.А.

Согласно пояснениям свидетеля Ш.Д.Н., он обучал ответчика по профессии «монтажник радио и специального оборудования», что подтверждается выписками из табеля учета фактически отработанного времени за весь период обучения, дневником учет производственного обучения.

Также проведение надлежащего обучения ответчика со стороны истца подтверждается протоколом квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО2 3 разряда по профессии «монтажник радио и специального оборудования».

Довод ответчика о несоответствии размера выплачиваемой ему заработной платы обещанной сумме признаётся судом несостоятельным.

В соответствии со статьёй 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании статьёй 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из статей 1, 3 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на момент нахождения ответчика в трудовых отношениях с ОАО «КнААПО» установлен в <сумма>.

В судебном заседании установлено, и не отрицается ответчиком, что он работал по сдельной системе оплаты труда, которая зависела от выработки.

Заработная плата ответчика за полные отработанные месяцы составляла не менее установленного минимального размера оплаты труда.

Требований о несоответствии размера получаемой им и обещанной ему заработной платы в установленном законом порядке ответчик не предъявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодатель при начислении заработной платы ФИО2 не допускал нарушений трудового законодательства и условий трудового договора.

Пояснениями свидетелей установлено, что ФИО2 с заявлениями о том, что объем работ и выполняемые трудовые функции не соответствует полученной им в процессе обучения квалификации и специальности, к руководству завода не обращался, письменных заявлений о переводе его на другую работу, в другое подразделение, изменении условий труда в соответствии с имеющимися у него квалификацией и специальностью не подавал.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств уважительности причин отказа от исполнения обязательств, обусловленных пунктом ДД.ММ.ГГГГ Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условий срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

За время обучения ФИО2 была получена стипендия в <сумма>, что подтверждается платежными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ; №А от ДД.ММ.ГГГГ, №А от ДД.ММ.ГГГГ, №А от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость обучения ответчика за дни фактического обучения (106 дней) составляет <сумма>, согласно договору и представленному истцом расчету затрат, табелям учета рабочего времени.

Затраты на обучение и выплату стипендии составляют <сумма> сумма затрат, исчисленная пропорционально неотработанному времени, составляет <сумма> (дней должен отработать)*180 (дней фактически отработано).

Таким образом, ОАО «КнААПО» понесло расходы, связанные с обучением ответчика, в общей сумме <сумма>, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ОАО «Компания «Сухой».

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере <сумма>, признаются судом обоснованными в связи с признанием требования о взыскании расходов на обучение обоснованным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче настоящего иска в суд, соответствуют размеру государственной пошлины, установленной статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждаются представленным к иску платежным документом - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (а,у) А.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в счет возмещения расходов на обучение <сумма>.

Взыскать с ФИО2 (а,у) А.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в счет возмещения судебных расходов <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Рослая М.Н.