Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирнасовой Ирины Владимировны к ООО «Удачная Земля» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кирнасова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Удачная Земля», уточнив который просит: 1) Установить факт трудовых отношений Кирнасовой И.В. с ООО «Удачная Земля» в должности * с зарплатой в размере 25000 рублей в месяц на условиях полного рабочего времени с дата; 2) Обязать ответчика ООО «Удачная Земля» заключить с Кирнасовой И.В. трудовой договор о работе в должности * с зарплатой размере 25000 рублей в месяц с дата на неопределенный срок соответствии с действующим законодательством; 3) Обязать ООО «Удачная Земля» внести в трудовую книжку Кирнасовой И.В. запись о приеме на работу в должности * с дата; 4) Взыскать с ООО «Удачная Земля» в пользу Кирнасовой И.В. заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день вынесения решения суда из расчета 25 000 рублей в месяц и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование указала, что дата. она была принята на работу в организацию ООО «Удачная Земля» на должность * с заработной платой в размере 25000 рублей в месяц путем фактического допуска к работе по устному решению *. При приеме на работу она предоставила свой паспорт и трудовую книжку, но директор отказался оформлять трудовой договор. Испытывая трудности с деньгами и поиском работы, она была вынуждена согласиться работать без оформления. В ее трудовые обязанности входила работа с клиентами, директором и учредителями, а именно: принимать поступающую на рассмотрение руководителя корреспонденцию; вести делопроизводство; выполнять различные операции с применением компьютерной техники, предназначенной для сбора, обработки и представления информации для подготовки заявок на технические, градостроительного плана, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию недвижимости; помощь собственникам земельных участков в заключении договоров с энергосбытовыми организациями; готовить проект соглашения на оказание возмездных услуг населению организации; работа с сайтом useland.ru; готовить документы и материалы, необходимые для работы директору; по поручению директора составлять письма, запросы, другие документы, готовить ответы авторам писем. Ее фактическая трудовая функция соответствовала должностным обязанностям «*», согласно общеотраслевым квалификационным характеристикам должностей работников, занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21.08.1998г. №. Непосредственный объем работы определялся также обращениями клиентов ООО «Удачная Земля», а также устными указаниями директора и учредителя *., учредителей Прокудина В.А., **, такими как готовить проект договор купли-продажи земельных участков по представленным документам и условия сделки, копировать документы для суда. Рабочие дни: пять дней в неделю, со вторника по субботу. Рабочее время с 09.00 до 17.00 часов без обеда, или с 09.00 до 18.00 с перерывов на обед продолжительностью 1 час, по выбору. Рабочее место в офисе по адресу: адресА. Для работы истцу был выделен отдельный стол, кресло, компьютер, принтер, канцелярские принадлежности, у нее имелись ключи от входной двери и шкафов с документами, были выданы электронные ключи для снятия сигнализации ООО *». Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами в следующие сроки: 20-го числа текущего месяца - аванс в размере 10 000 рублей, 5-го числа следующего месяца - окончательный расчет за отработанный месяц в размере 15 000 рублей. Заработную плату ей выплачивал непосредственно * Письменно выдача зарплаты не оформлялась. дата. директор * устно объявил истцу, что она уволена в связи с нехваткой денежных средств, приказ об увольнении не выдавался. С *. работодатель незаконно не допускает истца на рабочее место, не выплачивает заработную плату.

В ходе судебного разбирательства истец Кирнасова И.В. уточнила исковые требования, просит: Взыскать с ООО «Удачная Земля» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день вынесения решения суда из расчета 25 000 рублей в месяц и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от дата настоящее дело было прекращено в части требований об установлении факт трудовых отношений Кирнасовой И.В. с ООО «Удачная Земля» в должности * с зарплатой в размере 25000 рублей в месяц на условиях полного рабочего времени с дата; обязании ООО «Удачная Земля» заключить с Кирнасовой И.В. трудовой договор о работе в должности * с зарплатой размере 25000 рублей в месяц с дата на неопределенный срок соответствии с действующим законодательством и обязании ООО «Удачная Земля» внести в трудовую книжку Кирнасовой И.В. запись о приеме на работу в должности * с дата;

Истец - Кирнасова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - директор ООО «Удачная Земля» Прокудин В.А. в судебном заседании признал заявленные исковые требования Кирнасовой И.В. в полном объеме, о чем суду представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик - представитель ООО «Удачная Земля» адвокат А.В. Лукашевич в судебном заседании возражал удовлетворению уточненных требований. В подтверждение своей позиции указал, что с учетом оставшихся на рассмотрении суда требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула с дата по день вынесения решения суда из расчета 25 000 рублей в месяц и компенсации морального вреда, считает, что отсутствуют правовые и фактические основания для призвания данных требований. Трудовой кодекс РФ устанавливает правило, согласно которому только при признании увольнения работника незаконным (при наличии такого требования в суде) в судебном порядке может быть удовлетворено исковое требование о взыскании оплаты труда работника за время вынужденного прогула. В настоящем судебном деле истец требований о признании незаконным увольнения дата не заявлял, соответственно, производное право требования истца о взыскании оплаты за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда не может быть удовлетворено в силу требований ст. 394 ТК РФ разъяснений Пленума ВС РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также заключение пом. прокурора Петушинского района - Г.В. Глуховой, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, с учетом признания иска ответчиком и удовлетворения части требований Кирнасовой И.В. в добровольном порядке.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору № от дата Кирнасова И.В. принята на работу *. Настоящий договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе дата, что также подтверждается копией трудовой книжки, копией приказа, которым утверждено штатное расписание и установлен факт работы Кирнасовой И.В. в должности секретаря руководителя. Указанные договор и соглашение подписаны работодателем и работником.

Соглашением о внесении изменений от дата в трудовой договор внесен п. 3.4 где указано, что задолженность по заработной плате Кирнасовой И.В. за период с дата по дата составляет 162 500 руб. без вычета налога и подлежит погашению не позднее дата. Соглашение подписано сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Кирнасова И.В. согласна с данной суммой задолженности.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Представитель ответчика ООО «Удачная земля» признал иск и в части компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав Кирнасовой И.В., однако, суд считает размер компенсации завышенным, с учетом установленных в деле обстоятельств, и считает необходимым взыскать 2 000 руб.

В силу ч 2 ст 173 ГПК РФ, суд разъяснил истцу последствия признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирнасовой Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Удачная земля» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Удачная земля» в пользу Кирнасовой Ирины Владимировны заработную плату за период с дата по дата в размере 162 500 руб. и компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева