Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ххх рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рублей, судебных расходов в сумме ххх рублей, расходов за оплату услуг представителя в сумме ххх рублей, всего ххх рублей.

В обоснование доводов иска указав, что между агентством недвижимости «М» ИП ФИО1 и К. 14.04.2012 г. был заключен договор поручения о поисках объекта для приобретения.

В результате поиска К. была выбрана 2-х комнатная квартира по адресу г. Артем.

Между ФИО1 и К. были заключены три договора поручения, согласно которым К. поручила ФИО1 передать суммы в качестве авансовых платежей собственнику квартиры (продавцу) в подтверждение ее намерений приобрести квартиру.

К. передала ФИО1 в качестве авансовых платежей: по соглашению об авансовом платеже от 14.04.2012 г. – ххх руб.; по соглашению об авансовом платеже от 23.04.2012 г. - ххх руб.; по соглашению об авансовом платеже от 11.05.2012 г. - ххх руб. Общая сумма авансовых платежей составила ххх рублей.

ФИО1 в свою очередь передала указанные авансовые платежи ФИО2 который являлся представителем продавца указанной квартиры М.

Передача авансовых платежей в счет покупки квартиры по адресу г. Артем ФИО2 подтверждается расписками: на сумму рублей от 17.04.2012 г.; на сумму ххх рублей от 23.04.2012 г.; на сумму ххх рублей от 11.05.2012 г.

29.06.2012 г. договор купли-продажи указанной выше квартиры был подписан, и сдан на регистрацию, однако в регистрации сделки было отказано по тем, основаниям, что определением Артемовского горсуда от 26.07.2012 г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении спорной квартиры в связи с разрешением вопроса о дееспособности продавца М.

В связи с несостоявшейся сделкой по приобретению квартиры, по иску К. с ФИО1 решением суда были взысканы авансовые платежи на сумму ххх руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб., компенсация морального вреда в сумме ххх руб., расходы на услуги представителя в сумме ххх руб., всего ххх рубля. Решение вступило в законную силу 20 мая 2013 г.

ФИО2 на устные и письменные предложения ФИО1 о возврате авансовых платежей на сумму ххх рублей, согласно собственноручно написанных расписок в их получении от ФИО1 за продажу квартиры по адресу; г. Артем, не реагирует.

Фактически отказывается от возврата авансовых платежей.

Так как договор купли-продажи квартиры заключен не был, на основании положений ст. 1102 ГК РФ полученные ответчиком в качестве аванса ххх рублей как неосновательное обогащение подлежат возврату истцу.

О том, что сделка по отчуждению квартиры не состоялась, ФИО2 узнал 27.07.2012 г. (даты окончания срока регистрации договора купли-продажи квартиры согласно расписки в получении документов на госрегистрацию от 29.06.2012 г.).

За период с 27.07.2012 год. по 28.10. 2012 г (464 дня) просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 1107 ч.2 ГК РФ, ст.395 ГК РФ.

Сумма, подлежащая взысканию составляет:

( хххх руб х 464 дн х 8,25% ) : 360 дн = ххх рублей.

25 октября 2013 года ФИО1 заключила с В. договор поручения на оказание юридических услуг и представление ее интересов в суде по иску к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя с полным объемом поручений, необходимых для достижения положительного результата по делу. Согласно данного договора ФИО1 оплатила В. ххх рублей с учетом характера и сложности дела, объема оказанной юридической помощи, а также значимости для истицы рассматриваемого спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей.

В ходе рассмотрения исковых требований истица просила увеличить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения дела в сумме хххх рублей, исходя из расчета:

(ххх руб. х 576 дн. х 8, 25 %) : 360 = ххх рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель В. доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель Х. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По делу установлено, что в апреле 2012 года в целях поиска квартиры для дальнейшей ее покупки К. обратилась в агентство недвижимости «М» ИП ФИО1

14.04.2012 года между К. и ФИО1 был заключен договор поручения о поисках объекта для приобретения.

К. для приобретения была предложена квартира, расположенная по адресу: г. Артем.

В подтверждение намерений приобрести указанную выше квартиру между К. и ИП ФИО1 были заключены соглашения об авансовом платеже: от 14.04.2012 года – на сумму ххх рублей, от 23.04.2012 года- на сумму ххх рублей, от 11.05.2012 года – на сумму ххх рублей.

ФИО1 передала указанные платежи представителю собственника квартиры М. – ФИО2, что подтверждается расписками: на сумму ххх рублей от 17.04.2012 года; на сумму ххх рублей от 23.04.2012 года; на сумму ххх рублей от 11.05.2012 года.

29.06.2012 года договор купли- продажи указанной квартиры был подписан, и в этот же день сдан для регистрации.

Дата окончательного срока регистрации договора согласно расписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю определена 27.07.2012 года.

25.07.2012 года государственная регистрация договора купли- продажи квартиры и перехода права собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу : Приморский край, г. Артем приостановлена на срок не более чем 30 дней до 24 августа 2012 года.

Указанное приостановление мотивировано тем, что М. предъявил документ, удостоверяющий личность – общегражданский паспорт, который утрачен и взамен его оформлен паспорт серии №. Таким образом М. при обращении с заявлением на государственную регистрацию предъявил недействительный общегражданский паспорт, так как ранее заявил об его утрате.

27.07.2012 года Артемовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю сторонам сделки направлено уведомление о приостановлении регистрации сделки в связи с тем, что поступило определение Артемовского городского суда от 26.07.2012 года о наложении запрета производить отчуждение квартиры до рассмотрения дела о недееспособности М.

26.12.2013 года Артемовский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю прекратил государственную регистрацию сделки согласно п.4 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122- ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

15 ноября 2012 года решением городского суда от хх.хх. 2012 года М. признан недееспособным. Решение суда вступило в законную силу 21 декабря 2012 года.

По делу установлено, что договор купли- продажи квартиры № по адресу : г. Артем от 29.06.2012 года подписан непосредственно между М. и К.

Согласно п.3 указанного договора расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора. Продавец получил от покупателя денежные средства в полном объеме в размере ххх рублей.

Как следует из пояснений ФИО1 до регистрации договора цена стоимости квартиры К. продавцу М. не передавалась.

После того, как стало известно о том, что в регистрационную службу поступило определение об обеспечительных мерах 02.08.2012 года ФИО1 вернула К. авансовый платеж в размере ххх рублей за продаваемую квартиру. Сумма ххх рублей не была возвращена К. , поскольку ФИО2 данную сумму не вернул ФИО1

Из представленных в суд документов, материалов гражданского дела № 2-ххх/2013 года не усматривается, какие интересы М. представлял ФИО2, получивший авансовый платеж в сумме ххх рублей в счет покупки квартиры № по ул. г. Артем.

Между тем, получив указанные суммы как авансовый платеж по вышеуказанной сделке, суд полагает, что на момент ее заключения, данная сумма должна была быть передана продавцу М., поскольку авансовый платеж обеспечивает исполнение основной сделки, что следует из положений ст.ст. 380, 381 ГК РФ.

Каких- либо доказательств того, что ответчик передал М. денежную сумму в виде 570000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры со стороны покупателя суду не представлено. Так же отсутствуют какие- либо иные письменные доказательства, свидетельствующие об определении иной даты передачи авансовых платежей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ((приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение). Отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 26 Постановления от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что период с 27.07.2012 года, т.е. даты, которая была определена как окончательный срок регистрации вышеуказанной сделки, на который ссылается истец, можно рассчитывать проценты по ст.395 ГК РФ, поскольку суд полагает, что сумма авансового платежа, должна была быть передана продавцу на момент подписания сделки купли- продажи, поскольку какие- либо иные доказательства срока передачи авансовых платежей, письменными доказательствами не подтверждены.

Размер процентов рассчитан истцом верно исходя из процентной ставки рефинансирования 8, 25 % количества дней 576 с 27.07.2012 года (ххх руб. х 576 х 8.25 %) : 360 = ххх руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает, что указанная сумма подлежит снижению до ххх рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания судебных расходов на услуги представителя, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, учитывая принципы разумности и справедливости, а так же руководствуясь судейским усмотрением и считает возможным взыскать сумму ххх рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма расходов в размере 9450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ххх рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ххх рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей, всего ххх рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Макарова