Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Ярославской области, УФСКН РФ по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование иска указано, что истец был осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.04.2010 года. В ходе предварительно следствия ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В суде гособвинитель отказался от поддержания обвинения по части совершения преступления организованной группой, что повлекло исключение из обвинения как излишне вмененного. Данное обстоятельство нарушило его права и законные интересы, вынуждая доказывать свою невиновность. Его неоднократно вызывали на допрос, принуждали давать показания непосредственно связанные с организованной группой.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Ярославской области.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, так как отбывает наказание в исправительной колонии.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ на основании доверенности ФИО2, УМВД России по Ярославской области на основании доверенности ФИО3, третьего лица Прокуратуры Ярославской области на основании доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют осужденные - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, одного эпизода преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Назначено наказание по ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – 7 лет лишения свободы без штрафа за каждый эпизод, по ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа за каждый эпизод, по ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 лет шести месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Красноперекопского районного суда от 15 ноября 2004 года, назначено окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19 октября 2010 года приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2010 года в отношении ФИО1 изменен, по эпизоду от 02.11.2008 года исключен квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» и в связи с этим снижено назначенное по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по данному эпизоду наказание до 8 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, назначено ФИО1 на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ему по ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы неотбытая часть наказания, назначенного ФИО1 приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 15 ноября 2004 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 11 лет 11 меячев лишения свободы без штрафа. В остальном приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2010 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копиями приговора Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.04.2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19.10.2010 г.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Согласно статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и в других случаях.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (статья 1070 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 5 пунктом 34 Уголовно-процессуального кодекса РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как видно из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19.10.2010 г., из приговора в отношении ФИО1 исключен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», что не является основанием для реабилитации осужденного и взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Прекращение постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2010 года в отношении ФИО1 уголовного преследования по эпизоду от 14 октября 2008 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО5; по эпизоду от 31 октября 2008 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО6; по эпизоду от 31 октября 2008 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО7; по эпизоду от 01 ноября 2008 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО8 являлось предметом рассмотрения спора между истцом и ответчиками, 04 мая 2011 года решением Кировского районного суда г. Ярославля в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 15 000 руб., в остальной части иска отказано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина