Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО1 ФИО8, выступающего на основании доверенности от 16.02.2022 и ФИО10, выступающего на основании доверенности от 16.02.2022, представителя ответчика СНТ №3 и третьего лица ФИО18, выступающего на основании устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу №3 о признании недействительным о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ №3, оформленного протоколом №15 от 31.03.2019 в части,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу №3 (далее – ответчик, СНТ№3) с учетом последнего уточнения предмета заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ 18.03.2022, с требованиями о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ №3, оформленного протоколом №15 от 31.03.2019 в части по следующим вопросам повестки дня: вопрос 3 – принятие решения о внесении изменений в Устав СНТ, принятие Устава в новой редакции, вопрос 4 – принятие решения об установлении членских взносов в размере 800 рублей за сотку, вопрос 5 – установление целевого сбора для строительства ЛЭП в размере 10000 рублей с каждого участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № <***> площадью 714 кв.м., расположенного по адресу: <*****>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 20.12.2000 г. № 18-01.27-18.2000-345.1. С 01.01.2018 г. истец не является членом садоводческого товарищества, вышел из состава добровольно. В соответствии с п. 1 и 8 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-217 о ведении садоводства) имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Согласно п. 21 ч. 1 ст. 17 ФЗ-217 «О ведении садоводства» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона. По указанному вопросу решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 ФЗ-217 «О ведении садоводства»). Согласно ч. 19 ст. 17 ФЗ-217 «О ведении садоводства», п. 1 ст. 181.2. ГК РФ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Согласно ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 31.03.2019 г. состоялось собрание членов СНТ, решение оформлено протоколом № 15. Согласно указанному протоколу на собрании присутствовало 115 человек членов СНГ из 209 человек. В повестку собрания были включены следующие вопросы: 1. Отчет председателя СНТ; 2. Отчет контрольно-ревизионной комиссии; 3. Внесение изменений в Устав СНТ, принятие Устава в новой редакции; 4. Обсуждение сметы расходов на 2019 год, принятие сметы; 5. Строительство новой ЛЭП; 6. Выбор правления сада; 7. Выбор контрольно-ревизионной комиссии; 8. Разное. По четвёртому вопросу повестки «Обсуждение сметы расходов на 2019 год, принятие сметы» выступил председатель СНТ ФИО18 Огласил проект сметы расходов на 2019 год: ремонтные работы (крыша веранды, крыша насосной, мост через дренажную канаву около участка <***>); строительство площадки под контейнеры ТБО, покупка контейнеров; приобретение щебня для планировки дорог, членские взносы уплачивать в размере 800 рублей за сотку. Решили принять смету расходов на 2019 г. согласно проекту. Результаты голосования: «за» - 114 человек, «против» - 1 чел. По пятому вопросу повестки «Строительство новой ЛЭП» решили поддержать председателя СНТ ФИО18, собрать целевые взносы в размере 10 000 руб. с каждого участка в период с 2019 по 2020 г. для строительства новой ЛЭП в 2019-2020 годы. По мере поступления целевых взносов осваивать денежные средства для частичного строительства ЛЭП специализированной организацией МУП Электросети. Результаты голосования: «за» - 106 человек, «против» - 9 чел. В п. 4 и 5 протокола общего собрания прямо не указано о принятии решения об установлении размеров членских взносов и целевого взноса на строительство ЛЭП. Но при рассмотрении гражданского дела по иску СНТ № 3 к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов за период с 2018 по 2020 г., мировой судья судебного участка № 2 г. Воткинска руководствовался протоколом № 15 от 31.03.2019 г. Решением от 16.03.2021 г. по делу № 2-9/21 с ФИО1 в пользу СНТ № 3 взыскана задолженность по сумме членских взносов за 2019 год в размере 5712 руб., задолженность по сумме целевого взноса на строительство ЛЭП за 2019 г. в размере 5000 руб. В силу п. 1 и п. 2 ст. 181.5 ГК РФ истец считает ничтожным решение общего собрания членов СНТ № 3, оформленное протоколом от 31.03.2019 г. № 15, по следующим вопросам повестки дня: вопрос 4 — в части принятие решения об установлении членских взносов в размере 800 руб. за сотку; вопрос 5 - в части установления целевого сбора для строительства ЛЭП в размере 10 000 руб. с каждого участка. Вопросы об установлении размера членских взносов, целевых взносов на строительство ЛЭП в повестке дня отсутствуют. Утверждение сметы расходов и доходов на 2019 г., сметы на строительство ЛЭП не может подменять решение вопроса об установлении членских и целевых взносов. Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Протокол собрания от 31.03.2019 г.№ 15 был получен мною 02.10.2020 г. в ответ на запрос председателю СНТ о предоставлении копии документов. В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, учитывая судебную практику (п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации), истец заблаговременно в письменной форме уведомила участников СНТ № 3 о намерении обратиться с иском в суд о признании решений общих собраний недействительными; 17.02.2021 г. истец разместила уведомление о намерениях на стенде объявлений на территории СНТ № 3.

В судебном заседании истец ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не присутствует. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковое заявление с учетом уточнения его предмета поддержал в полном объеме, по доводам, в нем изложенным. В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что нарушены сроки подачи объявления, в повестке дня ничего не сказано о ЛЭП. В марте месяце любого года большинство садоводов в сад не ходят, никто не сказал, что видел, что выставлено объявление. В 2019 году никто не помнит. Размещение объявлений в час пик и трудовой вахте представлены. Все сделано не в полной мере, с искажением. Доска объявлений находится при входе в СНТ, ключ от которой имеется у председателя. Электронного адреса СНТ нет. О собрании не знал, узнали летом 2019 года о принятом решении и о проведенном собрании, после 15 мая. В 2018 году был членский взнос в размере 350 руб., а в 2019г. стал 800 руб. ЛЭП никогда не сдать, можно сказать, что она не сделана, провода провисают. Собраны деньги, освоены. Когда знал, был на собрании. Жена не знала, что будет собрание. Непонятно, на каком основании данное лицо является председателем, в 2019 году не было членов СНТ, были собственники. Устав гласит, что только члены СНТ могут занимать должности в правлении. Есть протоколы членов правления, которые утверждали собственников. Есть протоколы собрания правления СНТ, как могли выбрать ФИО18, вопрос. В синей тетради имеется протокол 2019г., где в вопросе 1 имеется предложение отменить карточки учета членов СНТ, значит членов СНТ не было. В вопросе 1 имеется пометка заключить договора с «индивидуалами». Собственники имелись, но они не входили в СНТ 3, не было заявлений о вновь прибывших, собрание было неправомочным, кворума не имело. Правление СНТ в лице ФИО18 ввело людей в заблуждение, не мог сказать, сколько было собственников, сколько членов СНТ. ФИО18 не являлся собственником земельного участка, в повестке дня даже не упоминался, выдвинули в председатели правления в конце собрания, нарушив ГПК, не заключив с ФИО18 никаких договоров, приказов, необходим хотя бы договор гражданско-правовой, не на полную материальную ответственность, считает ФИО18 «самозванцем», не имеющим полномочий. Получается, почему подняли вопрос о списках, только с этого момента все были приняты в члены СНТ.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковое заявление с учетом уточнения его предмета поддержал в полном объеме, по доводам, в нем изложенным. В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что с 15.08.2018 года является председателем СНТ 3. Кворум был на собрании. Размер членских взносов зависели от сметы, на основании этой сметы и назначались членские взносы. В протоколе отражено содержание сметы. Не помнит, что было в смете. По 5 вопросу. По смете строительство новой ЛЭП, была смета, исходя из сметы, и установили целевой взнос в размере 10000 руб. с каждого участка. Список участников есть, пояснить больше нечего. Каждый год своя смета утверждается, на каждом собрании эти вопросы обсуждаются. Истец не присутствовала на собрании 2019 года. Объявление было в газетах Трудовая вахта, Час пик. По местному ТВ было и объявление на доске объявлений на территории СНТ минимум за две недели до его проведения. Не помнит, что было в объявлении. На территории СНТ была вся повестка дня, она соответствует той, что изложена в протоколе. Проект сметы на 2019 г. вывешивали, по ЛЭП обсуждали на собрании. На ЛЭП составили смету. Смета была оглашена на собрании, сумма была оглашена итоговая, 1860 000 – 1850 000 руб. Эту сумму разделили на количество владельцев участков. Не помнит, сколько владельцев было. Получалось больше 10000 руб., но округлили. Было 209 членов СНТ, не членов СНТ трое. На собрании было 115 членов СНТ, из них членов СНТ было 115. Напечатано было объявление на принтере, кроме объявления, ничего. Было написано, какого числа проводится собрание, где, время проведения и повестка собрания. Объявление было размещено за две недели до собрания, 14 марта. Объявление размещали садоводы, которые работали в «Трудовой вахте» и газете «Час пик». ФИО19 член СНТ. Есть проект, составлен с электриком, не помнит, когда. Электрик или лично ФИО18 в члены саморегулируемой организации не входит. Разрабатывал проект на основании технических рекомендаций, где-то полгода. Сумму обсуждали. Всего в СНТ 215 участков, смета была составлена на 1800 000 руб. Расчет был на владельцев участков, поэтому смета делилась на количество садововодов. Ошибочно указано, что с каждого участка. Руководствовался 217 ФЗ при проведении собрания. Старого устава не было, не достался от старого председателя. То, что не включено в повестку, не обсуждалось на собрании. Через две недели утвержден новый устав. При исследовании списка голосовавших на собрании, реестра членов СНТ и тетради со списком участков суду пояснил: 16 участок заброшен, 23 участка нет в списке, потому что у ФИО2 несколько участков, 30 участок заброшен, неизвестно кто владелец, 32 участок объединен ФИО3 под один номер, 47 участок заброшен, у ФИО4 два участка 214 и 215, участки 6 и 8 тоже один владелец, 29 участок брошен, 33 и 34 один член СНТ - ФИО5, 60 брошен, 66 участок ФИО6 или ФИО7 член СНТ, 95 непонятно кто собственник, 141 участок ФИО9 член СНТ, у ФИО2 186 участок и 188, участок 196 ФИО11 умер, 208 участок ФИО12 его нет. От старого председателя никакой документации не досталось, все заявления пришлось писать заново, приняли членов СНТ. Членские книжки выдавались, как бухгалтерский документ. Счел нужным снова принять в члены СНТ. Собственником 92 была дочь, 93 участка - не помнит кто. Не помнит, когда стал собственником земельного участка. На основании решения собрания стал председателем собрания. ФИО21 не является членом СНТ, имеет право обсуждать финансовые и хозяйственные вопросы, а юридические вопросы не ее тема. Есть протокол №10 от августа 2018г. об избрании председателем, других протоколов нет. 217 закон отменил все договора с «индивидуалами». Есть реестр членов СНТ, ведется в электронном виде, нет смысла заводить карточки. Присутствовало 115 человек, голосовали по вопросам повестки дня. Члены комиссии счетной были ФИО13 и ФИО14. Членов СНТ не определили. 114 человек проголосовало, 1 против, сколько членов СНТ проголосовало. Не членов СНТ 3 человека ФИО21, ФИО15 и ФИО16 отчество не помнит. Остальные члены СНТ. Всего 209 владельцев. Из них 3 не члены СНТ, Остальные члены СНТ, 206 членов СНТ. На собрании участвовало 115 членов СНТ. 209 человек было подсчитано по участкам, а не по количеству владельцев. Есть члены СНТ, у которых по несколько участков. Реестр 2019г. Всего участков 215, брошенных 6 участков, владельцев участков 196 человек, присутствовали на собрании 109 человек. На собрании было 109 человек членов СНТ. Проголосовало за 114 против 1. Одни и те же люди сидели. Голосовали все члены СНТ. Кворум был. Есть список, по нему и определяет. Не членов СНТ в списке нет никого. Сам присутствовал на собрании, являлся членом СНТ, поскольку председатель СНТ. Документов нет никаких. И дочь была, и сам был на собрании. Сам лично не голосовал. Считал по подписям, столько человек и присутствовало. В кворум не входил сам. 106 за, 9 против по пятому вопросу. В протоколе указана цифра кворума. Если ФИО17 не является членом СНТ, получается из 114 человек. По 3 вопросу без разницы член СНТ, либо нет. По принятию Устава, проголосовало 114 за, 1 против. Счетная комиссия указала количество проголосовавших. После 2019 г. сколько участков подарили, сколько продали. Вся информация вывешивается на доске объявлений. Акты не требуются о размещении протокола собрания, вывешивал сам, одна доска в СНТ, на ней все вывешивалось.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений представителей истца в судебном заседании, оснований поданного иска, судом установлено, что оспариваемое решение общего собрания членов СНТ в части вопросов истец считает недействительным (ничтожным) в связи с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (не размещение объявления о проведении собрания в установленный законом срок), отсутствием кворума, а также голосование не по вопросу, изложенному в повестке собрания.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ). Далее приведены положения Закона №217-ФЗ, действовавшие на дату проведения оспариваемого решения общего собрания.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона №217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу части 5 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6). В соответствии с частью 19 указанной статьи общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 ст. 17).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (п.п. 14-18 ст. 17).

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса (ч. 1 ст. 17).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17).

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается. В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (п.п. 22-25 ст. 17).

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

К ничтожным (то есть не имеющим никакой юридической силы) относятся решения, принятые:

- по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- при отсутствии необходимого кворума;

- по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Этот список является закрытым. Решения собраний, принятые по указанным выше пунктам, ничтожны независимо от признания их таковыми судом.

Следовательно, для обеспечения стабильности хозяйственного оборота признается, что решения собраний при иных нарушениях положений закона являются оспоримыми (абз. 2 п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (абз. 1 п. 106).

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме (п. 105).

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ) (п. 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (абз. 2 и 3 п. 111).

Согласно п. 8 ст. 5 Закона №217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 не является членом СНТ №3 с 01.01.2018, о чем свидетельствует ее заявление о выходе из членов СНТ №3, полученное председателем СНТ №3 01.10.2017.

В силу ч. 6 ст. 5 Закона №217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1 (4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 21 (определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона); 22 (утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона) и 24 части 1 (принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности") и части 29 статьи 17 (при принятии общим собранием членов товарищества решений, указанных в пунктах 4 - 6.1 части 1 настоящей статьи, одновременно избирается представитель указанных лиц, уполномоченный на подачу соответствующего заявления в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав) настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как следует из решения общего собрания членов СНТ №3, оформленного протоколом №15 от 31.03.2019 (далее – оспариваемое решение), в повестку дня были включены, в том числе, вопросы, в части которых истцом оспаривается указанное решение, а именно 3) Внесение изменений в Устав СНТ, принятие Устава в новой редакции; 4) Обсуждение сметы расходов на 2019 год, принятие сметы; 5) Строительство новой ЛЭП.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом вышеуказанных положений ч. 6 и ч. 8 ст. 5 Закона №217-ФЗ, суд приходит к выводу, что какие-либо гражданско-правовые последствия для истца, членом СНТ не являющейся, решение по вопросу №3 оспариваемого решения не влечет, принимать участие в голосовании по указанному вопросу истец в силу положений Закона №217-ФЗ не имеет. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное требование истца на защиту каких-либо нарушенных прав и законных интересов не направлено, в связи с чем, удовлетворено судом быть не может.

Между тем, по оспариваемым вопросам №4 и №5 истец право принять участие в голосовании по указанным вопросам (определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона) имеет, соответственно, с учетом характера включенных в повестку дня вопросов, истец вправе обратится в суд для оспаривания общего собрания членов СНТ, в том числе, поскольку истец не принимала участие в общем собрании, а также поскольку исполнила требования ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что требования ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ истцом не исполнены, уведомление о намерении обратиться в суд с оспариванием вопроса №3 оспариваемого решения, истец на информационном щите СНТ №3 не разместила.

Членство ФИО49 приобретено до вступления в силу положений Закона №217-ФЗ. На 2006 год действовали положения Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон №66-ФЗ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 18 Закона №66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 12 Закона №217-ФЗ, членами товарищества могут являться исключительно физические лица. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Принятие и исключение из членов СНТ является исключительной компетенцией общего собрания. Указанные положения закреплены как в Законе №217-ФЗ, так и в п. 2 ч. 1 ст. 21 Закона №66-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона №66-ФЗ, каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В силу ч. 13 ст. 12 Закона №217-ФЗ, каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

В силу положений части 10 статьи 12 Закона №217-ФЗ, у членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до 1 января 2019 г., членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

Согласно части 1 статьи 15 Закона не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г., свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории РФ, выписки из ЕГРЮЛ от 03.08.2021, СНТ «Мичуринец» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.1980г. Администрацией МО «Воткинский район».

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что членская книжка не подтверждает членства в СНТ, что обладатель земельного участка на территории СНТ в соответствии с новым законом (Закон №217-ФЗ) должен подтвердить членство в СНТ путем подачи двух заявлений (о принятии в члены СНТ и о согласии на обработку персональных данных), кадастровой выписки, содержащей сведения о регистрации права собственности и о межевании земельного участка, на правовых нормах, действующих в том числе и до вступления в силу Закона №217-ФЗ, не основаны.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 01.09.2021г. СНТ №3 является действующим юридическим лицом с адресом местонахождения УР, <...>, председателем СНТ является ФИО18

Анализируя порядок созыва, подготовки и проведения собрания, суд приходит к следующим выводам.

На основании пояснений участников процесса, судом установлено, что уведомление о проведении общего собрания произведено путем размещения объявления о проведении собрания на специальном информационном щите на территории СНТ №3. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено. Кроме того, члены товарищества, а также правообладатели земельных участков извещались о проведении общего собрания в газете «Трудовая вахта» номер 11 от 22.03.2019 и номер 12 от 29.03.2019 и газете «Час Пик» номер от 21.03.2019. Суд приходит к выводу, что способ уведомления соответствует положениям ч.13 ст. 17 Закона №217-ФЗ, а также разъяснениям, изложенным в абз. 2 и 3 п. 111 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку такой способ доведения информация для участников товарищества и правообладателей сложился в СНТ №3, о чем свидетельствует и информирование об обращении в суд истца посредством извещения членов товарищества, а также правообладателей земельных участков посредством опубликования извещения на информационной доске товарищества.

В обоснование соблюдения срока извещения проведения общего собрания (не менее чем за две недели до его проведения), представителем ответчика фактически доказательств суду не представлено. С учетом изложенного, с достоверностью установить факт размещения уведомления о проведении общего собрания не менее, чем за две недели до его проведения, не представляется возможным.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что ответчиком требования об уведомлении о проведении общего собрания не менее чем за две недели до его проведения соблюдены. Судом установлено, что срок, установленный ч. 13 ст. 13 Закона №217-ФЗ ответчиком нарушен.

Суд считает, что указанные нарушения несущественны, поскольку не ограничили право граждан (членов СНТ и правообладателей) на участие в общем собрании СНТ №3 и не могут повлечь существенные неблагоприятные последствия как для истца, так и участников СНТ№3. Нарушение процедуры созыва собрания, по мнению суда, влечь признания решений общего собрания в случае, если эти нарушения не повлияли на волеизъявление его членов и принятые общим собранием решения, не должно. Оснований полагать, что данное нарушение процедуры созыва собрания могло повлиять на принятые общим собрание решения, по материалам дела не имеется. По включенным в повестку дня вопросу №4 участники собрания проголосовали за принятые решения в количестве 114 человек и только 1 человек против, по вопросу №5 за принятые решения проголосовали 106 человек и только 9 против рассматриваемых собранием решений. При том, что на собрании членов товарищества присутствовало более половины его членов, участие других лиц очевидно не могло повлиять на результат собрания.

Анализируя наличие кворума на общем собрании 31.03.2019 (наличие присутствовавших на собрании членов СНТ №3 не менее ? от общего числа членов СНТ№3), суд приходит к следующим выводам.

Кворум - это число членов собрания, достаточное для признания собрания правомочным. Кворум подсчитывается на начало проведения собрания.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей в спорный период). Аналогичные положения приведены в уставе СНТ.

Прием и исключение из членов объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (подпункт 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В обоснование количества членов СНТ №3, указанного в оспариваемом решении (209 человек) суду стороной ответчика представлены реестр членов СНТ №3 по состоянию на 29.12.2019, а также тетрадь со списком участков, книга протоколов общих собраний СНТ №3, начатая 25.03.2017г.

В обоснование участвовавших в оспариваемом собрании граждан, представлен список садоводов СНТ №3, присутствующих на собрании 31 марта 2019г., содержаний номер участка, Ф.И.О., а также подпись присутствующего (далее – список).

Доводы стороны истца о том, что указанные в списке граждане членами СНТ не являлись, поскольку часть их была принята в члены СНТ на общем собрании 17.04.2022, суд считает основанными на неверном толковании закона, в частности, как Закона №217-ФЗ, так и ранее действовавшего законодательства Закона №66-ФЗ, не основана. Указанные в оспариваемом решении собрании граждане на 31.03.2019 как члены СНТ, принятые в члены СНТ на общем собрании в 2022 вновь, не утратили указанный статус, поскольку правовых оснований на то не имелось. Указанные граждане по смыслу Закона №217-ФЗ новыми членами СНТ №3 не являлись.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 15 Закона №217-ФЗ, на председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества возложена обязанность ведения реестра членов СНТ, который содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; адрес места жительства заявителя; почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества), кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Судом установлено, что реестр членов СНТ №3 велся председателем СНТ №3 ФИО18 При этом, представленный суду реестр членов СНТ за 2019 год состоит из указания кадастрового номера земельного участка, ФИО, почтового адреса или адреса места жительства, адреса электронной почты, номера телефона и номера участка. Оснований не доверять содержанию указанного реестра, с учетом представленного списка, у суда, за исключением некоторых граждан, членство которых в СНТ №3 судом не установлено.

Ранее Закон №66-ФЗ (ст. 19.1) также предусматривал обязанность ведения реестра членов СНТ председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ранее 2019 года реестр членов СНТ №3 не велся. Фактически, таковым реестром являлись карточки членов СНТ, которые суду представлены не были.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, позволяющих судить с достоверностью о фактическом количестве членов СНТ на дату проведения оспариваемого собрания.

В силу пункта 7 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества. Положение аналогичного содержания было предусмотрено положениями п. 2 ч. 1 ст. 21 Закона №66-ФЗ.

Своего подсчета членов СНТ, принявших участие в общем собрании 31.03.2019, истцом также не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести свой подсчет членов СНТ №3 на 31.03.2019 с учетом содержания реестра членов СНТ на 29.12.2019, представленного ответчиком, списка садоводов СНТ №3, присутствующих на собрании 31.03.2019, выписок из ЕГРН, поскольку членство граждан, указанных в приведенных документах, сторонами не оспаривается (за исключением позиции истца относительно членства граждан, вновь принятых решением общего собрания в члены СНТ с учетом положений Закона №217-ФЗ), а также сведениями представителя ответчика, указанными в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что с 25.03.2017 в решениях общих собраний СНТ №3 сведенияй об исключении граждан из СНТ отсутствуют, а заявлений граждан, добровольно вышедших из членов СНТ всего три: участок <***>ФИО15., участок <***> ФИО1, участок <***>ФИО20

Судом установлено 215 участок в СНТ №3, из которых пять брошены: участки 16, 30, 47, 29, 60. Также судом установлено, что несколько участков имеют одного собственника: участки 6 и 8, 22 и 23, 33 и 34, 186 и 188, 214 и 215. Таким образом, всего участков, подлежащих учету при подсчете количества членов СНТ – 202 (215 участков всего – 5 брошенных участков – 10/2 участки, имеющие одного и того же собственника – 3 правообладателя).

При проверке участия в общем собрании членов СНТ, суд приходит к выводу, что из 115 человек, указанных в оспариваемом решении, членом СНТ не являлась присутствующая при проведении собрания ФИО20 являющаяся правообладателем.

Кроме того, членами СНТ №3 не являлись присутствующие на собрании:

- участок 195 ФИО22 (собственник участка ФИО23 с 21.06.2018)

- участок 160 ФИО24 (голосовал за ФИО25 по доверенности, которая не приложена к списку).

Таким образом, из 115 присутствующих граждан, членами СНТ не являлись 3 человека. Соответственно, количество членов СНТ, присутствующих на общем собрании 31.03.2019, равно 112 (115 человек – 3 человека).

Количество членов СНТ, необходимое для установления кворума на общем собрании 31.03.2019, равно 102 (Расчет: 101 (202 / 2) + 1 человек).

При таких обстоятельствах, судом установлено наличие кворума при проведении общего собрания 31.03.2019.

Обсуждая доводы стороны истца о принятии решения по вопросу, не включенному в повестку дня, суд находит их в части заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Так, как указано выше, в повестку для обсуждения 31.03.2019 при проведении общего собрания были включены вопросы №4 и №5: обсуждение сметы расходов на 2019 года, принятие сметы и строительство новой ЛЭП.

При

Судом также установлено, что сторонами не оспаривается членство 63 граждан на дату проведения оспариваемого собрания, указанных в реестре членов СНТ на 26.06.2020.

Кроме того, по результатам изучения карточек судом установлены лица, включенные в реестры членов СНТ, но отсутствующие как лица, принятые в члены СНТ в общих решениях собраний членов СНТ. С учетом их включения в члены СНТ, и указания об указанном обстоятельстве и в карточке, судом установлено, то также членами СНТ на дату проведения оспариваемого собрания являются: ФИО26 уч. 54 (реестр членов СНТ на 31.12.2019), ФИО27 уч. 73 (реестр членов СНТ на 31.12.2018, 31.12.2019), ФИО28 уч. 84 (реестр членов СНТ на 31.12.2019), ФИО29 уч. 113 (реестр членов СНТ на 31.12.2017, 31.12.2018), ФИО30 уч. 128 (реестр членов СНТ на 31.12.2018), ФИО31 уч. 170 (реестр членов СНТ на 31.12.2018), ФИО32 уч. 210 (реестр членов СНТ на 31.12.2019), ФИО33 уч. 232 (реестр членов СНТ на 31.12.2019), ФИО34 уч. 243 (реестр членов СНТ на 31.12.2019), ФИО35 уч. 251 (реестр членов СНТ на 31.12.2018), ФИО36 уч. 260 (реестр членов СНТ на 31.12.2017), ФИО37 уч. 289 (реестр членов СНТ на 31.12.2018), ФИО38 уч. 300 (реестр членов СНТ на 31.12.2017), ФИО39 уч. 378 (реестр членов СНТ на 31.12.2017), ФИО40 уч. 434 (реестр членов СНТ на 31.12.2018). Итого 15 человек.

Также, судом установлено, что членами СНТ на дату проведения оспариваемого собрания являются граждане, указанные в реестре членов СНТ на 2017 и не утратившие свой статус на дату проведения оспариваемого собрания: ФИО41 уч. 1, ФИО42 уч. 22, ФИО43 уч. 31, ФИО44 уч. 32, ФИО45 уч. 40, ФИО46 уч. 46, ФИО47 уч. 49, ФИО48 уч. 62, ФИО50 уч. 72, ФИО51 уч. 75, ФИО52 уч. 76, ФИО53 уч. 79, ФИО54 уч. 89, ФИО55 уч. 91, ФИО56. уч. 93, ФИО57 уч. 94, ФИО58 уч. 98, ФИО59 уч. 110, ФИО60 уч. 124, ФИО61 уч. 144, ФИО62 уч. 148, ФИО63 уч. 155, ФИО64 уч. 162, ФИО65. уч. 165, ФИО66 уч. 167, ФИО67. уч. 172, ФИО68 уч. 178, ФИО69 уч. 187, ФИО70 уч. 190, ФИО71 уч. 215, ФИО72 уч. 218, ФИО73 уч. 224, ФИО74 уч. 255, ФИО75 уч. 258, ФИО36 уч. 260, ФИО77 уч. 261, ФИО78 уч. 266, ФИО79 уч. 267, ФИО80 уч. 270, ФИО81 уч. 271, ФИО37 уч. 289, ФИО83 уч. 291, ФИО84 уч. 292, ФИО85 уч. 295, ФИО86 уч. 302, ФИО87 уч. 304, ФИО88 уч. 314, ФИО89 уч. 321, ФИО90 уч. 322, ФИО91 уч. 326, ФИО92 уч. 329, ФИО93 уч. 376, ФИО39 уч. 378, ФИО95 уч. 383, ФИО96. уч. 395, ФИО97. уч. 398, ФИО98 уч. 400, ФИО99 уч. 411, ФИО106 уч. 415, ФИО105 уч. 424, ФИО104 уч. 427, ФИО103. уч. 429, ФИО102. уч. 437, ФИО101. уч. 449, ФИО100 уч. 464. Итого 65 человек.

Кроме того, судом установлены граждане, указанные в карточках как члены СНТ, оплатившие вступительный взнос, но отсутствующие в реестрах членов СНТ «Мичуринец»: ФИО107 уч. 14, ФИО108 уч. 19, ФИО117 уч. 34, ФИО116 уч. 41, ФИО115 уч. 45, ФИО114 уч. 63, ФИО113. уч. 66, ФИО112 уч. 78, ФИО111 уч. 96, ФИО110. уч. 115, ФИО56 уч. 116, ФИО119. уч. 123, ФИО118 уч. 130, ФИО120 уч. 141, ФИО121 уч. 146, ФИО122 уч. 147, ФИО123. уч. 153, ФИО124 уч. 156, ФИО125 уч. 160, ФИО126 уч. 176, ФИО127 уч. 177, ФИО128. уч. 198, ФИО129 уч. 200, ФИО130 уч. 221, ФИО131 уч. 226, ФИО132 уч. 240, ФИО133 уч. 241, ФИО134 уч. 248, ФИО135 уч. 254, ФИО136 уч. 256, ФИО137 уч. 276-277, ФИО138 уч. 278, ФИО139 уч. 299, ФИО140 уч. 305, ФИО141 уч. 320, ФИО142 уч. 331, ФИО143 уч. 347, ФИО144 уч. 354, ФИО145 уч. 355-356, ФИО146 уч. 357, ФИО147 уч. 373, ФИО155 уч. 394, ФИО154 уч. 396, ФИО153 уч. 408, ФИО152 уч. 417, ФИО151 уч. 457, ФИО150 уч. 461, ФИО149 уч. 467, ФИО148 уч. 471. Итого 49 человек.

Указанные граждане на дату проведения оспариваемого собрания, с учетом сведений, указанных в карточках, и не оспоренных стороной ответчика, также являются членами СНТ «Мичуринец».

Истцом суду представлены членские книжки ФИО156 уч. 112, которая является членом СНТ с 24.06.2017, ФИО157 уч. 69, которая является членом СНТ с 15.05.2005. Итого 2 человека.

С учетом изложенного, на дату проведения оспариваемого собрания членами СНТ «Мичуринец» являлись 271 человек из расчета: 63 чел., членство которых не оспаривается на 27.06.2020 + 31 чел. - граждане, вступившие в члены СНТ «Мичуринец» до вступления в силу положений ФЗ №66-ФЗ, при создании товарищества в 1980 году и позже и являющиеся членами СНТ и на 27.06.2020, не учтены председателем правления ФИО158 в качестве таковых + 46 чел. – граждане, принятые в члены СНТ и являющиеся таковыми на дату оспариваемого решения 27.06.2020 согласно протоколов общих собраний + 15 чел. - лица, включенные в реестры членов СНТ, но отсутствующие как лица, принятые в члены СНТ в общих решениях собраний членов СНТ + 65 чел. - граждане, указанные в реестре членов СНТ на 2017 и не утратившие свой статус на дату проведения оспариваемого собрания + 49 чел. - граждане, указанные в карточках как члены СНТ, оплатившие вступительный взнос, но отсутствующие в реестрах членов СНТ «Мичуринец + 2 чел., членские книжки которых представлены.

Судом достоверно установлено, что на очную часть голосования никто не явился. По результатам изучения представленных суду бюллетеней, учтенных в качестве голоса при подсчете голосов по повестке общего собрания, суд приходит к выводу, что членов СНТ, принявших в общем собрании на начало проведения оспариваемого собрания 99 человек (ФИО159 уч. 458, ФИО160 уч. 416, ФИО161 уч. 362, ФИО163 уч. 401, ФИО164 уч. 180, ФИО165 уч. 444, ФИО166 уч. 432, ФИО167 уч. 132, ФИО168 уч. 157 (при этом ФИО168 представила два заполненных бюллетеня за участки 157 и 158, между тем, должен был быть учтен один голос, поскольку к расчету принимаются именно голоса члена СНТ, независимо от количества земельных участков во владении), ФИО158 уч. 168, ФИО119 уч. 145, ФИО172 уч. 83, ФИО173 уч. 4, ФИО174 уч. 410, ФИО175 уч. 3, ФИО176 уч. 88, ФИО177 уч. 393,ФИО178 уч. 199, ФИО179 уч. 159, ФИО180 уч. 274 (при этом ФИО180 представил два заполненных бюллетеня за участки 274 и 275, между тем, должен был быть учтен один голос, поскольку к расчету принимаются именно голоса члена СНТ, независимо от количества земельных участков во владении), ФИО182 уч. 455, ФИО183 уч. 253, ФИО184 уч. 252, ФИО185 уч. 264, ФИО186 уч. 246, ФИО187 уч. 466, ФИО188 уч. 235, ФИО189 уч. 231, ФИО190 уч. 214, ФИО191 уч. 227, ФИО201 уч. 236, ФИО200 уч. 428, ФИО72 уч. 201, ФИО30 уч. 128, ФИО197 уч. 412, ФИО196 уч. 140, ФИО195 уч. 339, ФИО194 уч. 30, ФИО193 уч. 28, ФИО192 уч. 349, ФИО202 уч. 346, ФИО203 уч. 324, ФИО204 уч. 325, ФИО205 уч. 372, ФИО206 уч. 310, ФИО207 уч. 60, ФИО208 уч. 71, ФИО113 уч. 66, ФИО210. уч. 52, ФИО142 уч. 331, ФИО86 уч. 302, ФИО139 уч. 299, ФИО217 уч. 2, ФИО95 уч. 383, ФИО154 уч. 396, ФИО214 уч. 409, ФИО212 уч. 463 (при этом ФИО212 представил два заполненных бюллетеня за участки 463 и 462, между тем, должен был быть учтен один голос, поскольку к расчету принимаются именно голоса члена СНТ, независимо от количества земельных участков во владении), ФИО220 уч. 391, ФИО230 уч. 16, ФИО32 уч. 210, ФИО63 уч. 155, ФИО26 уч. 54, ФИО33 уч. 232, ФИО225 уч. 308, ФИО135 уч. 254, ФИО36 уч. 260, ФИО77 уч. 261, ФИО221 уч. 247, ФИО134 уч. 248, ФИО232 уч. 77, ФИО233 уч. 112, ФИО27 уч. 73, ФИО35 уч. 251, ФИО133 уч. 241, ФИО84 уч. 292, ФИО105 уч. 423, ФИО59 уч. 110, ФИО28 уч. 84, ФИО241 уч. 196 (при этом ФИО241 представила два заполненных бюллетеня за участки 196 и 195, между тем, должен был быть учтен один голос, поскольку к расчету принимаются именно голоса члена СНТ, независимо от количества земельных участков во владении), ФИО53 уч. 79, ФИО60 уч. 124, ФИО245 уч. 125, ФИО246 уч. 337, ФИО145 уч. 355, ФИО248 уч. 233, ФИО249 уч. 91, ФИО150 уч. 461, ФИО121 уч. 146, ФИО122 уч. 147, ФИО253 уч. 381, ФИО254 уч. 133 (при этом ФИО254 представила два заполненных бюллетеня за участки 133 и 134, между тем, должен был быть учтен один голос, поскольку к расчету принимаются именно голоса члена СНТ, независимо от количества земельных участков во владении), ФИО125 уч. 160, ФИО105 уч. 424, ФИО258. уч. 452, ФИО259 уч. 453, ФИО260 уч. 279, ФИО37 уч. 289, ФИО262 уч. 363, ФИО149 уч. 467.

Бюллетени, заполненные от имени ФИО264 уч. 86, ФИО265 уч. 61, ФИО266 уч. 74, ФИО267 уч. 199 к учету судом не принимаются, поскольку голосование проведено не членом СНТ, доверенность на право голосования суду не представлена.

При количестве членов СНТ 271 человек, кворум на общем собрании должен был составлять 136 + 1 человек (271/2). Приняло участие в голосовании 99 человек, что менее 50 процентов от количества членов СНТ на дату проведения оспариваемого собрания. Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, все решения общего собрания членов СНТ «Мичуринец», оформленного протоколом №2 от 27.02.2020 года и проведенного в очно-заочной форме должны быть признаны недействительными из-за отсутствия на данном собрании кворума по каждому вопросу повестки дня.

В связи с тем, что общее собрание членов СНТ «Мичуринец» было проведено в отсутствие кворума, что свидетельствует о ничтожности принятых на нем решений, остальные нарушения, допущенные при его подготовке и проведении, на которые ссылается истец ФИО49, фактически самостоятельного правового значения для суда не имеют, между тем судом проанализированы.

Анализируя заявленные истцом ФИО49 требования о предоставлении бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, суд приходит к выводу, что указанные требования истцом, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 11 Закона №217-ФЗ, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества. Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Аналогичное право закреплено в Уставе СНТ «Мичуринец».

Таким образом, истец, являясь членом СНТ «Мичуринец» обладает правом на ознакомление и получение за плату, заверенных копий документов, перечень которых указан в части 3 статьи 11 Закона №217-ФЗ.

При этом судом установлено, что размер платы установлен решением общего собрания СНТ «Мичуринец» 08.06.2019 (вопрос 9.1), решено оплату копирования 1 листа документов СНТ «Мичуринец» брать по чеку и плюс транспортные расходы до места копирования и обратно.

Несмотря на указанные обстоятельства, на заявления от 09.07.2020, 31.07.2020, содержащих просьбу предоставления, в том числе, копии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, истец до момента принятия судом решения с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества не ознакомлен, копии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества не получил. При этом, как указано выше, доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права на получение копий правовой основы под собой не имеют.

С учетом изложенного, требования истца о предоставлении копии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок, который предлагает истец для представления копии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества разумен и обоснован с учетом длительности неисполнения возложенной на ответчика законом обязанности.

Кроме того согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 600 руб., а также почтовых расходов в размере 222 руб. 64 коп. за направление иска с приложенными документами в адрес ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен кассовый чек от 27.08.2020 на сумму 222,64 руб., а также опись вложения в почтовое отправление, содержащее в себе список направленных документов в адрес ответчика, в том числе исковое заявление, в связи с чем, суд приходит к выводу за представленные доказательства, отвечают требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждают, несение истцом почтовых расходов по направлению искового заявления и приложенных к нему документов согласно приложения, в адрес ответчика СНТ «Мичуринец» по адресу, указанному в исковом заявлении.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп., а также почтовые расходы по направлению в адрес ответчика бандероли в размере 222 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО49 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мичуринец» об обязании ответчика в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить для ознакомления и заверенные надлежащим образом копии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, признании недействительным решения очередного общего собрания членов СНТ «Мичуринец», проведенного от 27 июня 2020 года №2, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ничтожным решение общего собрания членов СНТ «Мичуринец», в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №2 от 27.06.2020 года.

Обязать СНТ «Мичуринец» в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу ФИО49 для ознакомления и заверенные надлежащим образом копии бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества.

Взыскать с СНТ «Мичуринец» в пользу ФИО49 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600 руб., с оплатой почтовых услуг в размере 222 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Воткинский районный суд УР.

В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2021 года.

Судья: Е.В. Караневич