Гражданский кодекс часть 1

-о возложении обязанности устранить дефекты и недостатки кровли дома над квартирой, в соответствии с заключением судебной строительнотехнической экспертизы 23/5465 от 08.08.2023 в 30-дневный срок с даты вынесении решения суда,

- о возложении обязанности подписывать все акты освидетельствования скрытых работ по ремонту с обязательным участием представителя истцов,

-продлении гарантийного срока на все выполненные ответчиком ремонтные работы на срок не менее 18 месяцев,

-взыскании неустойки за частичное устранение дефектов квартиры в размере 145 368 рублей, признании за истцами права требования неустойки от оставшейся стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) и право на присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства в рамках другого процесса,

-взыскании материального ущерба в размере 158 100 рублей.

-взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного ущерба в размере 158 100 рублей, взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

- взыскании компенсации морального вреда,

-взыскании штрафа,

-взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО обратились в суд с настоящим иском к ответчику указав следующие обстоятельства.

14.10.20196 года между ФИО, ФИО и ООО «ДВ «Новый материк» заключен договор № участия в долевом строительстве объекта капитального строительства: «Застройщика квартала «ДВ «Новый Материк» в <адрес>.

Предметом договора является трехкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты>. Обязательство об оплате квартиры дольщиками исполнено полностью, ипотека погашена. 17.08.2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

09.09.2020 года истцами зарегистрировано право совместной собственности на указанную квартиру.

Спустя неделю после передачи квартиры застройщиком, в потолке одной из комнат истцами были обнаружены протечки воды с кровли дома, о чем незамедлительно было сообщено представителю ответчика. Поскольку недостатки небыли устранены 26.10.2020 года истцы обратились к ответчику с посменной претензий. В январе 2021 года ответчик письменно сообщил, что устранит все недостатки, однако ничего устранено не было. Кроме того в начале 2021 года на стеновых ограждениях по всей квартире появились огромные трещины на стенах по уже выполненным отделочным работам, в местах примыкания стеновых ограждений к колоннам и ригелям. Два стеклопакета в спальне со стороны <адрес> оказались бракованными и скапливали влагу между стеклами.

В связи, с чем 03.09.2021 года истцами была повторно направлена письменная претензия в адрес ответчика, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Вместе с тем что кровля постоянно продолжала протекать, истцы были вынуждены обратиться в органы жилищного контроля.

После проверки ГЖИ Сахалинской области ответчик был вынужден произвести какие-то работы по ремонту кровельного покрытия летом 2021 года, однако указанные работы были выполнены некачественно, и в феврале 2022 года протечки приобрели уже глобальный масштаб.

На протяжении февраля-марта 2022 года с потолка трех помещений квартиры - кухни, спальни и коридора вода лилась не прекращаю ни днем ни ночью.

Истцы неоднократно обращались по поводу протечек в удаляющую компанию «Уютный дом» и аварийную службу. Указанные протечки были зафиксированы актами от 11.02.2022 года, 25.02.2022 года.

14.02.2022 года УК «Уютный дом» была вручена претензия с требованием произвести ремонтные работы кровли.

15.02.2022 года истцами также по юридическому адресу ответчика была направлена письменная претензия, от получения которой ответчик отказался. Указанная претензия была вручена ответчику только 25.02.2022 года.

В настоящее время недостатки не устранены, в связи, с чем истцами заявлено требование о возложении обязанности на ответчика устранить дефекты и недостатки кровли дома над квартирой по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина 563 корп. 3 кв. 212, устранить причины намокания стены внутри спальной комнате на западной стороне квартиры, взыскать в равных долях материальный ущерб в размере 158 100 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей, неустойку, штраф, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6500 рублей, постовые расходы 394,20 рублей.

18 августа 2023 года, истцами заявлено уточнение исковых требований.

В связи с проведенной судебным экспертом экспертизой установлены дефекты кровли над квартирой истцов, причины их образования и способ устранения последних на основании указанных в Типовых технологических картах №№ видах работ и последовательности их выполнения, которым надлежит руководствоваться ответчику для устранения имеющихся недостатков квартиры.

В этой связи, истец просит возложить на ответчика обязанность устранить выявленные дефекты, являющиеся причинами протечки кровли, по всему периметру квартиры, расположенной по <адрес>, в соответствии с заключением: судебной строительно-технической экспертизы № от 08.08.2023 в 30-дневный срок с даты вынесении решения суда.

Поскольку выполнение работ, указанных судебным экспертом должно производится в строгой последовательности, указанной в Типовых технологических картах №, проверка надлежащего поэтапного исполнения всех работ по их завершению будет невозможна без проведения строительной экспертизы.

В этой связи, истцы просят возложить на ответчика обязанность подписания всех актов освидетельствования скрытых работ по ремонту кровли с обязательным участием представителя истцов.

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 471 ГК РФ, гарантийный срок на выполненные работы продлевается на период, когда заказчик не мог пользоваться результатом работы из-за обнаруженных в нем недостатков.

Указанный период по настоящему делу определяется с 25.02.2022, когда жилые помещения квартиры в местах сильных протечек не могли быть использованы истцами по назначению (кухня, спальня, часть коридора) в связи с постоянным попаданием воды на предметы мебели, намоканием проводки, невозможностью провести ремонт и отсутствием света, т.к. были обесточены от электроэнергии по дату проведения работ, то есть на срок не менее 18 месяцев.

Кроме того, часть работ необходимо производить в самом жилом помещении.

Истцы просят продлить гарантийный срок на все выполненные ответчиком ремонтные работы на срок не менее 18 месяцев.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Претензия истцов от 26.10.2020, с требованием устранить протекание кровли в квартиру в рамках гарантийных обязательств получена ответчиком 26.10.2020. Срок удовлетворения претензии истек 06.11.2020 года.

Согласно смете на выполнение части ремонтных работ 31.07.2023, составленной ответчиком, стоимость последних составила 26 920 руб. Период просрочки составляет 998 дней. С учетом п. п. 1, 1(2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 из указанного периода подлежит исключению срок с 29.03.2022 по 30.06.2023 в количестве 458 дней.

Таким образом, период просрочки ответчика составляет 998-458=540 дней. Неустойка составляет сумму 145 368 рублей.

В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за частичное устранение дефектов квартиры в размере 145 368 рублей, в оставшейся части в случае не предоставления ответчиком суду полной стоимости всех работ, просят признать за истцами право требования неустойки от оставшейся стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), а также право на присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства в рамках другого процесса.

Претензия о возмещении ущерба и компенсации морального вреда получена ответчиком 25.02.2022 года. Кроме того, точный размер ущерба указанный в отчете оценщика и требования о его возмещении, стали известны последнему из искового заявления, принятого к производству суда 13.04.2022. Период с 13.04.2022-18.08.2023 составляет 492 дня. С учетом, п. п. 1, 1(2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 из указанного периода подлежит исключению срок с 29.03.2022 по 30.06.2023 в количестве 458 дней. Таким образом, период просрочки ответчика на 18.08.2023 составляет 492-458=34 дня. Расчет неустойки составляет: 158100/100*1=1581 рубль за каждый день 1581*34=53754 рубля.

Просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного ущерба с 13.04.2022 по 18.08.2023 в размере 53 754 рубля, с 19.08.2023 в размере 1 581 рубль за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Истцами заявлены требования :

1.Обязать ООО «ДВ «Новый Материк» устранить выявленные дефекты, являющиеся причинами протечки кровли, по всему периметру квартиры, расположенной по <адрес>, в соответствии с заключением судебной строительнотехнической экспертизы № от 08.08.2023 в 30-дневный срок с даты вынесении решения суда.

2.Обязать ООО «ДВ «Новый Материк» подписывать все акты освидетельствования скрытых работ по ремонту с обязательным участием представителя истцов.

3. Продлить гарантийный срок на все выполненные ответчиком ремонтные работы на срок не менее 18 месяцев.

4. Взыскать неустойку за частичное устранение дефектов квартиры в размере 145 368 рублей, в оставшейся части признать за истцами право требования неустойки от оставшейся стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) и право на присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства в рамках другого процесса.

5. Взыскать материальный ущерб в размере 158 100 рублей.

6. Взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного ущерба в размере 158 100 рублей с 13.04.2022 по 18.08.2023 в размере 53754 рубля, с 19.08.2023 в размере 1581 рубль за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

7. Взыскать моральный вред в размере 500 000 рублей.

8. Взыскать штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

9. Взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 6500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей и почтовые расходы в размере 394,20 рублей.

В судебном заседании истец ФИО, ФИО исковые требования поддержали по основаниям, изложенными в исковом заявлении и уточнениях.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО действующий на основании доверенности иском не согласился, полагает, что выявленные на кровле недостатки устранены, течи нет. Гарантийный срок изменению не подлежит, поскольку установлен законом. Неустойка за общедомовое имущество взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью

Как следует из материалов дела, 14.10.20196 года между ФИО, ФИО и ООО «ДВ «Новый материк» заключен договор № участия в долевом строительстве объекта капитального строительства: «Застройщика квартала «ДВ «Новый Материк» в <адрес>. (л.д. 10-13). Предметом договора является трехкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты>.

17.08.2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по <адрес>)

09.09.2020 года истцами зарегистрировано право совместной собственности на указанную квартиру, что подтверждается данными выписки из ЕГРН. (л.д. 14-18)

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчика устранить дефекты и недостатки кровли дома над квартирой по <адрес>, в уточнениях по иску истец просит обязать ответчика устранить выявленные дефекты, являющиеся причинами протечки кровли, по всему периметру квартиры, расположенной по <адрес>, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 08.08.2023 в 30-дневный срок с даты вынесении решения суда.

Судом была назначена экспертизы для выяснения вопросов чем вызваны протечки кровли в разных местах по всему периметру квартиры истцов по <адрес> период с 2020-2022 годов в разное время года. Каким конкретным способом необходимо устранить выявленные имеющиеся дефекты для того, чтобы полностью исключить попадание воды в квартиру истцов. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Сахалинстройконтроль».

Заключением эксперта установлено, причинами протечки кровли являются нарушение технологии ухода за бетоном (отсутствие увлажнения поверхности бетона, при плюсовых температурах, прогрева при отрицательных температурах, применением некачественного строительного материала с малыми сроками оборачиваемости (применение деревянной опалубки и т.д.), не должным образом выполнена гидроизоляция над кровельным ковром, нарушение технологии производства бетонных работ в части использованной опалубки, не должного уплотнения бетонной смести, отсутствие мероприятий по заделке мелких трещин и сколов после снятия опалубки, не должным образом и некачественно выполнены работу по устройству плоской кровли из мягкого рулонного ковра с покрытием гидроизоляционным материалами, поведшее к образованию воды под рулонным ковром, выявленной после вскрытия ковра, некачественно выполненные работы по устройству водосточных воронок внутренними стояками.

Способы устранения выявленных дефектов даны в ответе на второй вопрос, экспертом указано на необходимость ремонта поврежденной части кровли над квартирой № согласно рекомендуемой Типовой технологической карты № по устройству мягкой кровли из рулонного направляемого материала (первый вид ремонтных работ), второй вид ремонтных работ ремонт поврежденных бетонных поверхностей потолков внутри помещений, согласно рекомендуемой Типовой технологической карты №2. (л.д. 159)

В связи с чем, требования истцов о возложении обязанности на ответчика устранить выявленные дефекты, являющиеся причинами протечки кровли, по всему периметру квартиры, расположенной по <адрес>, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 08.08.2023 года подлежат удовлетворению.

На основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Разрешая данные исковые требования, суд считает необходимым указать срок 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента вынесения, указанный срок для исполнения решения суда, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, требований истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части устранения причины намокания стены внутри спальной комнате на западной стороне квартиры, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как пояснила истец после произведённых ответчиком работ стены не намокают.

Рассматривая требование истцов обязать ООО «ДВ «Новый Материк» подписывать все акты освидетельствования скрытых работ по ремонту с обязательным участием представителя истцов, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Данные требования истцами заявлены со ссылкой на приказ Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года №1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения".

В данном случае договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами по своему содержанию соотносим с договором подряда.

Правовое регулирование договора строительного подряда осуществляется в соответствии с главой 37 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года, в силу которого изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

Договором долевого строительства предоставление информации по скрытым работам и подписание актов скрытых работ не предусмотрено.

Истцами заявлено требование - продлить гарантийный срок на все выполненные ответчиком ремонтные работы на срок не менее 18 месяцев.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года, в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не пользовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

В соответствии с п. 3. ст. 755 Гражданского Кодекса РФ течение гарантийного срока прерывается на время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Однако, на период 18 месяцев истцы имели возможность пользоваться квартирой, квартира истцом эксплуатировалась, доказательств обратному истцами суду не предоставлено.

Таким образом, оснований для продления гарантийного срока на квартиру суд не усматривает.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за частичное устранение дефектов квартиры в размере 145 368 рублей, в оставшейся части признании за истцами право требования неустойки от оставшейся стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) и право на присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства в рамках другого процесса.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона 0.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон №214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ дано определение понятия "объект долевого строительства". Объектом долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса.

Таким образом, одновременно с переходом к покупателю права собственности на квартиру к нему переходит также доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в котором расположена эта квартира.

В соответствии с абзацем 3 части 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Объект долевого строительства, как следует из материалов дела, передан истцам 17 августа 2020 г. Направленная от 26.10.2020 г. претензия посредством об устранении недостатков кровли (л.д.21) и намоканий в спальной комнате, частично ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что кровля над квартирой истца является общедомовым имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, не может быть взыскана неустойка судом не принимается, поскольку отнесения данного имущества к имуществу многоквартирного дома не освобождает застройщика от обязанности выполнения положений требований ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ.

В пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия истцов от 26.10.2020 года с требованием устранить протекание кровли в квартиру в рамках гарантийных обязательств получена ответчиком 26.10.2020 года. Срок удовлетворения претензии истек 06 ноября 2020 года.

Согласно смете на выполнение части ремонтных работ от 31.07.2023, составленной ответчиком, стоимость работ составила 26 920 руб. Период просрочки составляет 996 дней, с 7 ноября 2020 года по 31 июля 2023 года.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 №1732 в вышеуказанное постановление внесены изменения слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

Таким образом, из указанного периода подлежит исключению срок с 29.03.2022 по 30.06.2023 в количестве 458 дней, поэтому период просрочки ответчика составляет 996-458=538 дней, сумма неустойки составит 26 920 руб. х 3% х 438 дней = 353 728,8 руб., истец просит взыскать 145 368 рублей, суд не может выйти за пределы исковых требований, поэтому сумма данной неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца в части признать за истцами право требования неустойки от оставшейся стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) и право на присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства в рамках другого процесса, удовлетворению не подлежит, поскольку будет являться предметом отдельного рассмотрения, при предъявлении истцами требований.

Рассматривая требования о взыскании материального ущерба в размере 158 100 рублей, суд приходит к следующему.

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.ч. 6 - 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для оценки стоимости ущерба истцом произведена оценка рыночной стоимости возмещения материального ущерба которая составляет 158 100 рублей. Указанное подтверждается заключением оценщика ФИО (л.д. 42-75)

Истцами заявлены требования о взыскания с ООО «ДВ «Новый Материк» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного ущерба в размере 158 100 рублей с 13.04.2022 по 18.08.2023 в размере 53 754 рубля, с 19.08.2023 в размере 1 581 рубль за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Рассматривая требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.04.2022 года (даты возбуждения гражданского дела) по 22.08.2023 года, которая составляет сумму 1% от суммы 158 100 рублей, что равно 1 581 рублей.

С учетом, п. п. 1, 1(2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 из указанного периода подлежит исключению срок с 29.03.2022 по 30.06.2023 в количестве 458 дней. Таким образом, срок неустойки будет составлять с 01.07.2023 года по 22.08.2023 года

Поэтому неустойка будет составлять сумму исходя из следующего 1581рублей х 53 дня = 83 793 рубля, истцами заявлены требования на сумме в размере 53 754 рубля, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму 158 100 рублей исходя из 1% в день, начиная с 23 августа 2023 года по день фактической выплаты суммы в размере 158 100 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, в части обоснованных требований потребителя на получение в собственность квартиры, строительство которой произведено с нарушением качества, что не может не причинять нравственных страданий в виде переживаний, поскольку дольщик, заключая договор, вправе рассчитывать на получение квартиры надлежащего качества, учитывая нарушение качества строительства, частичное неисполнение ответчиком обоснованных требований потребителя, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб. в пользу истцов.

Рассматривая требования истцов о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Размер штрафа составляет 50% от суммы 145 368 рублей + 158 100 рублей + 53 754 рубля + 60 000 рублей, что составит 208 601 рублей.

Учитывая, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика, суд полагает необходимым применить к указанному требованию положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа до 100 000 рублей.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ООО «ДВ «Новый Материк» судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 6500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей и почтовые расходы в размере 394,20 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд истец понесла расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6500 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Истцом оплачены расходы на проведение экспертизы, назначенной судом в рамках данного гражданского дела, в сумме 45 000 рублей, указанное подтверждается чеком по операции. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то почтовые расходы понесенные истцом в сумме 394,20 рублей, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией подлежат взысканию с ответчика. (л.д. 28,31, 33 оборот)

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При вынесении решения государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. С цены иска 456 842 (145 368 + 158 100+ 53 374 +100 000) руб. государственная пошлина составит 7768,42 руб., по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда 300 руб. Всего 8 068,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДВ «Новый материк»

- о возложении обязанности устранить причины намокания стены внутри спальной комнаты на западной стороне,

-о возложении обязанности устранить дефекты и недостатки кровли дома над квартирой, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 08.08.2023 в 30-дневный срок с даты вынесении решения суда,

- о возложении обязанности подписывать все акты освидетельствования скрытых работ по ремонту с обязательным участием представителя истцов, продлении гарантийного срока на все выполненные ответчиком ремонтные работы на срок не менее 18 месяцев, взыскании неустойку за частичное устранение дефектов квартиры в размере 145 368 рублей, признании за истцами права требования неустойки от оставшейся стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) и право на присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства в рамках другого процесса,

-взыскании материальный ущерб в размере 158 100 рублей.

- взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного ущерба в размере 158 100 рублей, взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

- взыскании компенсации морального вреда,

-взыскании штрафа,

-взыскании судебных расходов,

удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДВ «Новый материк» (№) устранить дефекты и недостатки кровли дома над квартирой по <адрес>, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 08.08.2023 в течение 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДВ «Новый материк» (№) в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>), ФИО (паспорт <данные изъяты>) неустойку в сумме 145 368 рублей, материальный ущерб в сумме 158 100 рублей, неустойку в сумме 53 754 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей и почтовые расходы в размере 394,20 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДВ «Новый материк» (№) в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>), ФИО (паспорт <данные изъяты>) неустойку на сумму 158 100 рублей исходя из 1% в день, начиная с 23 августа 2023 года по день фактической выплаты суммы в размере 158 100 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО, ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДВ «Новый материк» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДВ «Новый материк» (№) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» в сумме 8 068,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова