Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7, ФИО13, ФИО3, ФИО4 к ФИО10 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании сноса ограждения,

установил:

ФИО1, ФИО7, ФИО13, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО10 с учетом уточненного искового заявления об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес> возложить на ФИО10 обязанность по сносу ограждения на земельном участке с кадастровым номером № в координатах точки № (х-№, y -№) до координат точки № (х-№, y -№24).

Требования мотивируют тем, что земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО7 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО13 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО3 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО4 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО10 (<данные изъяты> доля в праве). Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № принадлежат ФИО10 В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 огородила по периметру единым деревянным забором земельные участки, принадлежащие ей на праве собственности. Установленное ФИО10 деревянное ограждение располагается в том числе и на земельном участке с кадастровым номером №. Возведенное деревянное ограждение отделило часть общей долевой грунтовой автомобильной дороги используемой другими собственниками для проезда к естественному водоему, чем нарушило права собственности истцов. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 в створе земельного участка с кадастровым номером № проходит искусственно созданное деревянное ограждение поперек земельного участка с кадастровым номером № в координатах фактического расположения точки № (х-№, y -№) до координат фактического расположения точки № (х-№, y -№). ФИО10 согласие истцом на возведение деревянного ограждения на земельном участке с кадастровым номером № не получала. В результате неправомерных действий ответчика истцы не имеют возможности в полном объеме пользоваться общим долевым имуществом, то есть не имеют свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером №.

Истцы ФИО7, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО7 – ФИО9 на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что является <данные изъяты> собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 На данном земельном участке ответчиком установлен забор, разрешение на установку забора ФИО10 у сособственников земельного участка не испрашивалось.

Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на установку забора на земельном участке с кадастровым номером № разрешение собственников ФИО10 не получала. В связи с установкой забора он может пользоваться земельным участком только до забора. Обнаружил забор на земельном участке ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, являющаяся также представителем истцов ФИО5, ФИО6, на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что разрешение на установку забора ФИО10 у остальных собственников земельного участка не получала.

Ответчик ФИО10 с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что разрешение на установку забора на земельном участке с кадастровым номером № у остальных собственником не испрашивалось, поскольку отсутствовали контакты собственников.

Третье лицо администрация Добрянского муниципального района Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Росприроднадзора по Пермскому края о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление росреестра по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО7 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО13 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО3 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО4 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО10 (<данные изъяты> доля в праве).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 в створе земельного участка с кадастровым номером № проходит искусственно созданное деревянное ограждение поперек земельного участка с кадастровым номером № в координатах фактического расположения точки № (х-№, y -№) до координат фактического расположения точки № (х-№, y -№). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Свидетель ФИО11 показал, что занимался продажей данный участков от имени ФИО4. При заключении договора с ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО10 на земельном участке с кадастровым номером № забор отсутствовал. В последующем стало известно, что на данном земельном участке ответчиком установлен забор.

Свидетель ФИО12 показала, что является <данные изъяты> ФИО3 В отсутствие согласия всех собственников земельного участка с кадастровым номером № ФИО10 установлен забор. Данный забор препятствует пользованию земельным участком.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.208 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.ст.246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками земельного участка <адрес>, кадастровый №, являются ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО7 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО13 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО3 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО4 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО10 (<данные изъяты> доля в праве).

На земельном участке с кадастровым номером № расположено деревянное ограждение в координатах расположения точки № (х-№, y -№) до координат расположения точки № (х-№, y -№). Данное ограждение установлено ответчиком, ФИО10 данное обстоятельство не оспортвается. Согласие на установку забора от иных собственников земельного участка не получено, доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Данный забор препятствует истцам пользованию земельным участком, проходу и проезду через земельный участок.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, забор установлен ФИО10 в отсутствие соответствующего разрешение сособственников ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО4, данный забор ограничивает свободный доступ и свободное перемещение по земельному участку, заявленные исковые требования законны и обоснованны.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО13, ФИО3, ФИО4 к ФИО10 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>; возложить на ФИО10 обязанность по сносу ограждения на земельном участке с кадастровым номером № в координатах точки № (х-№, y -№) до координат точки № (х-№, y -№) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО10 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>; возложить на ФИО10 обязанность по сносу ограждения на земельном участке с кадастровым номером № в координатах точки № (х-№, y -№) до координат точки № (х-№, y -№).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева