Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инноватор» о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что 28 октября 2019 года ФИО1 и ООО «Инноватор» заключен договор купли-продажи №, в соответствие с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по изготовлению и установке светопрозрачной конструкции (окон на лоджию). В соответствии с бланком заказа к договору определена следующая стоимость окон: окно № 1 в количестве 1 шт. на сумму 6 850 руб., окно № 2 в количестве 1 шт. стоимостью 24 700 руб., окно № 3 в количестве 1 шт. стоимостью 6 850 руб. Итого общая стоимость окон 38 400 руб. В соответствии с бланком заказа к договору, определена следующая стоимость услуг по монтажу окон и отделочных работ: наружная отделка 3 стены площадью 8,1 кв.м. цена работ 18 792 руб., внутренняя отделка 3 стены площадью 7,95 кв.м. цена работ 12 720 руб. внутренняя отделка потолка площадью 3,39 кв.м. цена работ 5 344 руб., пол черновой площадью 3,34 кв.м. цена работ 6 146 руб., утепление 3 стены + потолок площадью 15,35 кв.м. цена работ 5 537 руб., крыша холодная профлист площадь 2,31 кв.м. цена работ 7 115 руб., увеличение балкона цена работ 17 280 руб., срез парапета 3 510 руб. Итого общая стоимость работ 76 444 руб. Общая стоимость заказа составила 114 844 руб. 20 октября 2019 года истцом в соответствии с условиями договора произведена предоплата в размере 87 000 руб. В соответствие с условиями договора (пункт 5.1.1) срок передачи окон составляет 50 рабочих дней с момента внесения предоплаты. С учетом даты внесения предоплаты 20 октября 2019 года, установленный договор срок для выполнения обязательств ответчика (50 рабочих дней) истек 30 декабря 2019 года. В установленной договором срок ответчик не выполнил обязательств по установке окон. Денежные средства в сумме 87 000 руб. уплаченные истцом при оформлении заказа до настоящего времени не возвращены. В связи, с чем просит суд взыскать с ООО «Инноватор» в свою пользу убытки в размере 87 000 руб., неустойку (пеня) за несвоевременный возврат уплаченных денежных средств в размере 159 210 руб., штраф в размере 123 105 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего в размере 439 315 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Инноватор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, 28 октября 2019 года ФИО1 и ООО «Инноватор» заключен договор купли-продажи №, в соответствие с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по изготовлению и установке светопрозрачной конструкции (окон на лоджию).

В соответствии с бланком заказа к договору, определена следующая стоимость окон: окно № 1 в количестве 1 шт. на сумму 6 850 руб., окно № 2 в количестве 1 шт. стоимостью 24 700 руб., окно № 3 в количестве 1 шт. стоимостью 6 850 руб. Итого общая стоимость окон 38 400 руб. В соответствии с бланком заказа к договору, определена следующая стоимость услуг по монтажу окон и отделочных работ: наружная отделка 3 стены площадью 8,1 кв.м. цена работ 18 792 руб., внутренняя отделка 3 стены площадью 7,95 кв.м. цена работ 12 720 руб. внутренняя отделка потолка площадью 3,39 кв.м. цена работ 5 344 руб., пол черновой площадью 3,34 кв.м. цена работ 6 146 руб., утепление 3 стены + потолок площадью 15,35 кв.м. цена работ 5 537 руб., крыша холодная профлист площадь 2,31 кв.м. цена работ 7 115 руб., увеличение балкона цена работ 17 280 руб., срез парапета 3 510 руб. Итого общая стоимость работ 76 444 руб. Общая стоимость заказа составила 114 844 руб.

20 октября 2019 года ФИО1 в соответствии с условиями договора произведена предоплата в размере 87 000 руб.

В соответствие с условиями договора (пункт 5.1.1) срок передачи окон составляет 50 рабочих дней с момента внесения предоплаты. С учетом даты внесения предоплаты 20 октября 2019 года, установленный договор срок для выполнения обязательств ответчика (50 рабочих дней) истек 30 декабря 2019 года.

В период действия договора истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о необходимости исполнения условий договора, однако результаты выполнения работ предоставлены не были.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми договором (ч. 1); прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.2).

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договору.

В январе 2020 года ФИО1 от ответчика получил копию заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инноватор», при этом обязательства по заключенному договору в полном объеме не были выполнены, возврат денежных средств не произведены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания сумм, оплаченных истцом по договору в размере 87 000 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуг потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

При этом абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу взыскании неустойки в размере 87 000 руб.

Что касается компенсации морального вреда, то Закон «О защите прав потребителей» устанавливает возможность такой компенсации за нарушение прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводят к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет (87 000 руб. + 87 000 руб. + 1 000 руб.) * 50%) = 87 500 руб.

Судебные расходы взыскиваются в пользу истца, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ: расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Астрахань» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 4 700 руб., подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инноватор» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инноватор» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору от 28 октября 2019 года в сумме 87 000 руб., неустойку в сумме 87 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 87 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инноватор» в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 4 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020 года.

Судья: